..续本文上一页言直故，一旋亡所，故得全超法界，合佛妙觉；一门圆照，故得顿发神用，满众生愿。此所谓十方婆伽梵，一乘修行路也。七趣生类，皆是心言曲故，妄造情想诸业，妄招升沉诸苦；五阴魔类，皆以心言曲故，妄取不实之境，妄坠无间之狱。此所谓三界性颠倒，一切委曲相也。全经结归不恋三界，起讫相应，有旨矣哉！
此章取舍标酬四门，门门各二，则成八义，义义莫不一惯本经全旨。要闻略说而得入者，但观乎此，便可总持本经无遗旨矣。
此章八义，皆贯全经之意，惟恳切初修方便一义，交师正脉，颇多发明。然谓奢摩他、三摩、禅那之三名，是约性定(即指首楞严三昧者)三时而立：谓初教悟三如来藏，闻解本具性定，曰奢摩他；中间教入三如来藏，入此性定，则曰三摩：最后教住持修证三如来藏及性定，则曰禅那。故用之判正说经为三分，以谓可明如来鉴机，答在问处，问答相应，独合本经宗趣，科符释义，科释相应。尔则奢摩他等三名，非定(定是首楞严故，是此三所解、所入、所住持修证者故)非心(心是如来藏故，是此三所悟、所入、所住持修证者故)，但应译之为解、为入、为住持修证；岂华梵曾有此译义耶？无则应照教中常义：奢摩他译曰止，乃增上定心之因相；三摩(亦曰三昧、三摩地、三摩提)译曰等持，亦译曰定，亦译正定、正受，乃增上定心之自相；禅那译曰静虑，亦译曰思惟修，乃增上定心之果相。局其名义分齐言之，正唯一增上定心耳。毗钵舍那(亦曰毗婆舍那)译观，乃增上慧心之因相；般若译曰智慧，乃增上慧心之自相；菩提译曰圣觉，乃增上慧心之果相。局其名义分齐言之，正唯一增上慧心耳。然真正定慧心，必是相成共转：定是慧因，慧由定发，慧是定果，定依慧住：因果同时，非异时也。必是全体圆具：佛三摩地，平等寂持一切德相(理具三千、事造三千)，法尔平等明现一切德相；佛三般若，平等照现一切德相，法尔平等任持一切德相：寂照同时，非异时也。格量其义，微析其相，奢摩它、定增，三摩提、慧增(是故亦曰三摩钵提，三摩钵提者即假想观也)，禅那、定慧平等；毗钵舍那、慧增，般若、定增，菩提、定慧平等。定慧约体性，止观约力用；止观约工夫，定慧约成就。会其有极，归其有极，止观、定慧、平等平等，故首楞严三昧为大陀罗尼也。然则以此三名，强指为解、入、住三义，以配悟、修、证之三时，得非科之名与释之义两不相应乎？
又交师于经中“妙奢摩它、微密观照”二句，亦既认为止观，则以此三割截配为三时，岂首楞严三昧初时唯止，次时唯观，后时唯禅那耶？纵云后后必兼前前，譬夫修时必非无悟，证时非失悟修；然教悟时未是教修时，岂非交师确立之自义，且用以斥余师悟时、修时不辨者乎？则所判为说奢摩它科者，正所谓教悟之时也。悟唯是止，修方是观，何于此科经文已有微密观照之句，自亦确认是观耶？若三名科三时是，则经文非、而自认为观者亦非，违经兼违自语，尚得谓之相应也哉？如来鉴机说法，非必随人语路，方为机教相扣；盖众生不自知心行根性，每有问非所宜，譬有夙生曾习不净观者，顺而修之，即可得道，却来问佛欲修数息法门，佛鉴其宜，不告以数息观，但教之观不净可也。何必答在问处，方为相应？若必答在问处，则佛答中应即标曰：汝问奢摩它者云云。至四卷中又应标曰：汝前问三摩者云云。至七卷中又应标曰：汝前问禅那者云云。至结经名，应曰：是经名为答阿难奢摩它、三摩、禅那问经。何经文都不如是？而阿难本非问出家应如何发心，佛乃先征其出家发心相；阿难本非问真妄心，佛乃先标众生心真妄二本耶？岂佛不明阿难问语，乃问东答西耶？吾谓阿难本不知问，不知欲成如来、菩萨先须悟得本菩提心！但因遭难蒙救，悔慕心切，欲急得一修行佛乘下手工夫，误在知修不知性，意谓佛可急修而成也。如来正鉴其误，故征发心及标真妄二本，复教应当直心。若阿难此处自察出家所发心为真为妄、顿悟真心，直心正念真如，则即赞大慈悲发弘誓愿可也。同十方佛一道超出，始永离诸终委曲相，虽本经从此止可也。阿难岂知如来有三卷强奢摩它，三卷强三摩，一卷弱禅那，待其问而说，故次等问此三名乎？如来岂如后代人师，先成腹稿，一有人问，不多不少，一一搬演出乎？
盖佛说法，略有四别：一、无问自说者，二、瑞加他说者，三、现瑞待问说者者，四、随宜开示而说者。前之三种，乃普为三世有大因缘者，顺过去佛常仪，或有所说先定分齐；后之一种，则一问一答，或与或夺，要是应病施药耳。本经法门虽甚殊胜，除心咒及五阴魔境，应有成分(五阴魔境，佛言“是先世佛法门”)，六十圣位虽因问起，所说亦是定仪(佛言：“作是观者明为正观，若他观者名为邪观”)；余则皆随宜开示者。此与菩萨造论，首先列义标门(宗门若洞上古辙等，仪亦同论，摩诃止观亦是论式)，原自不同。岂可不观经义，谓经前必立有所说义分齐名，可用科配经文？适遇问起宛有三名，经义宛有三分，遂谓三分之义必是答所问三名哉！
又、本经之首楞严王三昧，同否天台圆顿止观？此之三名同否三止三观？三如来藏同否三谛？亦说本经诸师一大诤也。今谓：本经文理圆足，原不必假余部为说；然会通之令愈显明，既可以华严之五法界、十玄门，起信之三细、六粗等疏释本经，则本经何独不可融天台之止观哉！贵不偏就余部而反乖本经耳。其用奢摩它等三名，专配三观或配三止，固属非是。吾谓若就阿难问意，虽求大乘，未明偏圆，其旨未能遽定。若就如来之所说义，本经固唯圆顿。则奢摩它者，一心三止也。三摩者，一心三观也。禅那者，一心平等，止观不二也。如来藏心三义者，一不可思议境三谛也。大佛顶首楞严王三昧者，境智、性修不二，总名曰圆顿止观也。
交师知首楞严为性三昧，不知圆顿止观亦是性止观也，故曰“法性寂然名止，寂而常照名观”。交师知首楞严三昧，有由解而悟、由修而入、由证而住之三时，不知圆顿止观亦有此三时(三时略同六即)也。
交师指天台止观与本经三摩提不同者，约有五意：一、谓天台止观，必以三止、三观、三谛敌体相对，不纵不横方为圆顿；又必止观双运，不许单取。本经则唯约三如来藏显圆融，不从敌对三止三观以论圆妙。且初时唯以止悟，次时唯以观入，后时方以禅那而住持修证。若依天台，本经止观，乃成纵横及与单取，故不可引彼同此也。今谓：交师用三名配三时之义，本不成立；若成立者，先无以解经中“于奢摩它微密观照”并列之文。故本经原未尝一时单止、一时单观，谓一时单止、一时单观者，特交师私意耳。盖由不知谛、观、止三，皆由说时言不顿彰，故以不纵横并别等融之；非亲悟亲证时尚带分空、分假、分中等名言也。即如本经显如来藏，说时先非、次即、后乃双离双即非即，岂亲悟亲证时亦同名言次地施设，及渐起三种分别耶？复不知若就言说以分别，悟时亦可说有三止、三观、三谛。藏心、即谛理也，止观、即悟解也。如来藏许有三，止观亦可有三，所谓正中即有偏也。何者？唯一如来藏心，本空、本不空、本空不空；唯一妙奢摩它，契空、契不空、契空不空；唯一微密观照，照空、照不空、照空不空故也。又复应知：当现量真悟时，必焉洞朗湛寂；约义言之，即是止观双运。何则？洞朗即观，湛寂即止故也，此经中所以曰：于奢摩它微密观照者也。二、谓天台止观，大师亲列三止三观之名，次第详说。本经若是说天台止观者，如来亦应分列三止三观，次第详说。而经文绝无空观、体真止等名，故决不同。此由未知大师说自法门，先标后说，与如来鉴机开示者，说仪不同故也。且信如交师言，则本经原无三如来藏名(三如来藏名，忆宝积经有之)，交师亦何得引立三如来藏乎？三、谓天台止观，泛观万法；本经专修耳门圆通。彼泛此专，实大不同。不知天台止观，解成起行，亦复先简佛、众生法；次就本人之阴、处、界更简处、界，次就五阴，更简前之四阴，次就识阴更简前五、后二，唯取意识现前介尔阴心为正观境，专之又专，尚得谓之泛乎？四、谓天台止观，修时必用觉观思惟；本经修圆通时，惟一反闻，单刀直入。不知天台正修观时，亦复行起解忘，即一念是能观所观之不思议境智，不更存所解不思议境之名言(忆十不二门指要钞详解，亦有此说)，何有觉观(觉观即是寻伺分别名言令心忽遽者也)？犹之闻即如来藏心，正反闻时，不复更存从法音所解如来藏义。若带名言，则存反闻二字，亦已杂觉观矣。约义言之，虽一反闻必具两重能所：一、能反智(即前开悟藏心之智，乃转意识始起妙观察智，亦名为始觉智)，二、所反闻(即是取修圆通专境)。复以上二为能显行；从动静二相了然不生，至忽然超越世出世间，获二殊胜、四不思议为所显德。德、即如来藏性德也。若非能反之智，闻必放逸奔声，何能入流忘所？所谓思修，所谓缘心自在，皆能反智也。所谓闻熏闻修，则能显行也。岂一选耳门，即灰心泯智者哉？五、谓天台止观所建三谛，从识立解，犹夫父母画像；本经三如来藏，从根指出，则如父母亲身，故不相同。夫以如来色心胜妙，梵音、瑞光，身界融彻，竖拳、击钟，现成指点，诚与后代讲说有异；然在行人，若未正解亲悟，承听佛从见闻觉知指出真性，即取现前昭昭灵灵一段光象执为真性，则亦终成虚妄想相而已！故阿难虽已悟“头自动摇，见无所动，手自开合，见无舒卷”；后复与“若此见精必我妙性，今此妙性现在我前，见必我真，我今身心复是何物”之问也。逮得从闻正解无相实相，方成维妙维肖之父母画像；然犹未是亲悟也；必得现量亲悟，乃真见父母亲身耳。天台大师论开圆解，亦有两重：一者、闻解，尚属名言影像。二者、观解，始通法性真流。其观解亦从专观识阴开，开后发真正菩提心，乃任运趣入观行位(阿难所…
《大佛顶首楞严经摄论》全文未完，请进入下页继续阅读…