..續本文上一頁言直故，一旋亡所，故得全超法界，合佛妙覺；一門圓照，故得頓發神用，滿衆生願。此所謂十方婆伽梵，一乘修行路也。七趣生類，皆是心言曲故，妄造情想諸業，妄招升沈諸苦；五陰魔類，皆以心言曲故，妄取不實之境，妄墜無間之獄。此所謂叁界性顛倒，一切委曲相也。全經結歸不戀叁界，起訖相應，有旨矣哉！
此章取舍標酬四門，門門各二，則成八義，義義莫不一慣本經全旨。要聞略說而得入者，但觀乎此，便可總持本經無遺旨矣。
此章八義，皆貫全經之意，惟懇切初修方便一義，交師正脈，頗多發明。然謂奢摩他、叁摩、禅那之叁名，是約性定(即指首楞嚴叁昧者)叁時而立：謂初教悟叁如來藏，聞解本具性定，曰奢摩他；中間教入叁如來藏，入此性定，則曰叁摩：最後教住持修證叁如來藏及性定，則曰禅那。故用之判正說經爲叁分，以謂可明如來鑒機，答在問處，問答相應，獨合本經宗趣，科符釋義，科釋相應。爾則奢摩他等叁名，非定(定是首楞嚴故，是此叁所解、所入、所住持修證者故)非心(心是如來藏故，是此叁所悟、所入、所住持修證者故)，但應譯之爲解、爲入、爲住持修證；豈華梵曾有此譯義耶？無則應照教中常義：奢摩他譯曰止，乃增上定心之因相；叁摩(亦曰叁昧、叁摩地、叁摩提)譯曰等持，亦譯曰定，亦譯正定、正受，乃增上定心之自相；禅那譯曰靜慮，亦譯曰思惟修，乃增上定心之果相。局其名義分齊言之，正唯一增上定心耳。毗缽舍那(亦曰毗婆舍那)譯觀，乃增上慧心之因相；般若譯曰智慧，乃增上慧心之自相；菩提譯曰聖覺，乃增上慧心之果相。局其名義分齊言之，正唯一增上慧心耳。然真正定慧心，必是相成共轉：定是慧因，慧由定發，慧是定果，定依慧住：因果同時，非異時也。必是全體圓具：佛叁摩地，平等寂持一切德相(理具叁千、事造叁千)，法爾平等明現一切德相；佛叁般若，平等照現一切德相，法爾平等任持一切德相：寂照同時，非異時也。格量其義，微析其相，奢摩它、定增，叁摩提、慧增(是故亦曰叁摩缽提，叁摩缽提者即假想觀也)，禅那、定慧平等；毗缽舍那、慧增，般若、定增，菩提、定慧平等。定慧約體性，止觀約力用；止觀約工夫，定慧約成就。會其有極，歸其有極，止觀、定慧、平等平等，故首楞嚴叁昧爲大陀羅尼也。然則以此叁名，強指爲解、入、住叁義，以配悟、修、證之叁時，得非科之名與釋之義兩不相應乎？
又交師于經中“妙奢摩它、微密觀照”二句，亦既認爲止觀，則以此叁割截配爲叁時，豈首楞嚴叁昧初時唯止，次時唯觀，後時唯禅那耶？縱雲後後必兼前前，譬夫修時必非無悟，證時非失悟修；然教悟時未是教修時，豈非交師確立之自義，且用以斥余師悟時、修時不辨者乎？則所判爲說奢摩它科者，正所謂教悟之時也。悟唯是止，修方是觀，何于此科經文已有微密觀照之句，自亦確認是觀耶？若叁名科叁時是，則經文非、而自認爲觀者亦非，違經兼違自語，尚得謂之相應也哉？如來鑒機說法，非必隨人語路，方爲機教相扣；蓋衆生不自知心行根性，每有問非所宜，譬有夙生曾習不淨觀者，順而修之，即可得道，卻來問佛欲修數息法門，佛鑒其宜，不告以數息觀，但教之觀不淨可也。何必答在問處，方爲相應？若必答在問處，則佛答中應即標曰：汝問奢摩它者雲雲。至四卷中又應標曰：汝前問叁摩者雲雲。至七卷中又應標曰：汝前問禅那者雲雲。至結經名，應曰：是經名爲答阿難奢摩它、叁摩、禅那問經。何經文都不如是？而阿難本非問出家應如何發心，佛乃先征其出家發心相；阿難本非問真妄心，佛乃先標衆生心真妄二本耶？豈佛不明阿難問語，乃問東答西耶？吾謂阿難本不知問，不知欲成如來、菩薩先須悟得本菩提心！但因遭難蒙救，悔慕心切，欲急得一修行佛乘下手工夫，誤在知修不知性，意謂佛可急修而成也。如來正鑒其誤，故征發心及標真妄二本，複教應當直心。若阿難此處自察出家所發心爲真爲妄、頓悟真心，直心正念真如，則即贊大慈悲發弘誓願可也。同十方佛一道超出，始永離諸終委曲相，雖本經從此止可也。阿難豈知如來有叁卷強奢摩它，叁卷強叁摩，一卷弱禅那，待其問而說，故次等問此叁名乎？如來豈如後代人師，先成腹稿，一有人問，不多不少，一一搬演出乎？
蓋佛說法，略有四別：一、無問自說者，二、瑞加他說者，叁、現瑞待問說者者，四、隨宜開示而說者。前之叁種，乃普爲叁世有大因緣者，順過去佛常儀，或有所說先定分齊；後之一種，則一問一答，或與或奪，要是應病施藥耳。本經法門雖甚殊勝，除心咒及五陰魔境，應有成分(五陰魔境，佛言“是先世佛法門”)，六十聖位雖因問起，所說亦是定儀(佛言：“作是觀者明爲正觀，若他觀者名爲邪觀”)；余則皆隨宜開示者。此與菩薩造論，首先列義標門(宗門若洞上古轍等，儀亦同論，摩诃止觀亦是論式)，原自不同。豈可不觀經義，謂經前必立有所說義分齊名，可用科配經文？適遇問起宛有叁名，經義宛有叁分，遂謂叁分之義必是答所問叁名哉！
又、本經之首楞嚴王叁昧，同否天臺圓頓止觀？此之叁名同否叁止叁觀？叁如來藏同否叁谛？亦說本經諸師一大诤也。今謂：本經文理圓足，原不必假余部爲說；然會通之令愈顯明，既可以華嚴之五法界、十玄門，起信之叁細、六粗等疏釋本經，則本經何獨不可融天臺之止觀哉！貴不偏就余部而反乖本經耳。其用奢摩它等叁名，專配叁觀或配叁止，固屬非是。吾謂若就阿難問意，雖求大乘，未明偏圓，其旨未能遽定。若就如來之所說義，本經固唯圓頓。則奢摩它者，一心叁止也。叁摩者，一心叁觀也。禅那者，一心平等，止觀不二也。如來藏心叁義者，一不可思議境叁谛也。大佛頂首楞嚴王叁昧者，境智、性修不二，總名曰圓頓止觀也。
交師知首楞嚴爲性叁昧，不知圓頓止觀亦是性止觀也，故曰“法性寂然名止，寂而常照名觀”。交師知首楞嚴叁昧，有由解而悟、由修而入、由證而住之叁時，不知圓頓止觀亦有此叁時(叁時略同六即)也。
交師指天臺止觀與本經叁摩提不同者，約有五意：一、謂天臺止觀，必以叁止、叁觀、叁谛敵體相對，不縱不橫方爲圓頓；又必止觀雙運，不許單取。本經則唯約叁如來藏顯圓融，不從敵對叁止叁觀以論圓妙。且初時唯以止悟，次時唯以觀入，後時方以禅那而住持修證。若依天臺，本經止觀，乃成縱橫及與單取，故不可引彼同此也。今謂：交師用叁名配叁時之義，本不成立；若成立者，先無以解經中“于奢摩它微密觀照”並列之文。故本經原未嘗一時單止、一時單觀，謂一時單止、一時單觀者，特交師私意耳。蓋由不知谛、觀、止叁，皆由說時言不頓彰，故以不縱橫並別等融之；非親悟親證時尚帶分空、分假、分中等名言也。即如本經顯如來藏，說時先非、次即、後乃雙離雙即非即，豈親悟親證時亦同名言次地施設，及漸起叁種分別耶？複不知若就言說以分別，悟時亦可說有叁止、叁觀、叁谛。藏心、即谛理也，止觀、即悟解也。如來藏許有叁，止觀亦可有叁，所謂正中即有偏也。何者？唯一如來藏心，本空、本不空、本空不空；唯一妙奢摩它，契空、契不空、契空不空；唯一微密觀照，照空、照不空、照空不空故也。又複應知：當現量真悟時，必焉洞朗湛寂；約義言之，即是止觀雙運。何則？洞朗即觀，湛寂即止故也，此經中所以曰：于奢摩它微密觀照者也。二、謂天臺止觀，大師親列叁止叁觀之名，次第詳說。本經若是說天臺止觀者，如來亦應分列叁止叁觀，次第詳說。而經文絕無空觀、體真止等名，故決不同。此由未知大師說自法門，先標後說，與如來鑒機開示者，說儀不同故也。且信如交師言，則本經原無叁如來藏名(叁如來藏名，憶寶積經有之)，交師亦何得引立叁如來藏乎？叁、謂天臺止觀，泛觀萬法；本經專修耳門圓通。彼泛此專，實大不同。不知天臺止觀，解成起行，亦複先簡佛、衆生法；次就本人之陰、處、界更簡處、界，次就五陰，更簡前之四陰，次就識陰更簡前五、後二，唯取意識現前介爾陰心爲正觀境，專之又專，尚得謂之泛乎？四、謂天臺止觀，修時必用覺觀思惟；本經修圓通時，惟一反聞，單刀直入。不知天臺正修觀時，亦複行起解忘，即一念是能觀所觀之不思議境智，不更存所解不思議境之名言(憶十不二門指要鈔詳解，亦有此說)，何有覺觀(覺觀即是尋伺分別名言令心忽遽者也)？猶之聞即如來藏心，正反聞時，不複更存從法音所解如來藏義。若帶名言，則存反聞二字，亦已雜覺觀矣。約義言之，雖一反聞必具兩重能所：一、能反智(即前開悟藏心之智，乃轉意識始起妙觀察智，亦名爲始覺智)，二、所反聞(即是取修圓通專境)。複以上二爲能顯行；從動靜二相了然不生，至忽然超越世出世間，獲二殊勝、四不思議爲所顯德。德、即如來藏性德也。若非能反之智，聞必放逸奔聲，何能入流忘所？所謂思修，所謂緣心自在，皆能反智也。所謂聞熏聞修，則能顯行也。豈一選耳門，即灰心泯智者哉？五、謂天臺止觀所建叁谛，從識立解，猶夫父母畫像；本經叁如來藏，從根指出，則如父母親身，故不相同。夫以如來色心勝妙，梵音、瑞光，身界融徹，豎拳、擊鍾，現成指點，誠與後代講說有異；然在行人，若未正解親悟，承聽佛從見聞覺知指出真性，即取現前昭昭靈靈一段光象執爲真性，則亦終成虛妄想相而已！故阿難雖已悟“頭自動搖，見無所動，手自開合，見無舒卷”；後複與“若此見精必我妙性，今此妙性現在我前，見必我真，我今身心複是何物”之問也。逮得從聞正解無相實相，方成維妙維肖之父母畫像；然猶未是親悟也；必得現量親悟，乃真見父母親身耳。天臺大師論開圓解，亦有兩重：一者、聞解，尚屬名言影像。二者、觀解，始通法性真流。其觀解亦從專觀識陰開，開後發真正菩提心，乃任運趣入觀行位(阿難所…
《大佛頂首楞嚴經攝論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…