..续本文上一页。秋篠合三分·二量说。虽有道理释义未痛快也。周邑二记但取约三分不尽理也。(基辨)私设三分·二量合释试作一解。此准下疏有以能量·所量量果约见分·自证分释文曰。见因亦明者。见因谓见分。是三量中能量故云见因(见即因也)是量果(自证)之因故。此见因即能照明故(能缘云能照明)。云见因亦明。是释比量智之见分。见因证明者。见因如前。证明谓现量之能量也。是释现量智之见分故别加证言。自证亦因者。自证分亦能量故云亦因。体是自证故即照明。由此等义三分共因明也。何故以三分释因明为现比量之答耶。答。现比量全能缘心故。能缘之心必以见分(现比)自证分(现量)二而现起故(已上基辨三分二量合释竟)。
疏。五问智生(至)因非是明。钞曰。此下第五番问答。此文即问也。秋篠曰。第五智·非智异妨以因从果答也。此问意。谓智生智了是因亦明可名因明。言了义了言生义生非是智故唯因非明(已上明灯)。又音石曰。问。智生因唯因非明。何故今问云可名因明耶(基辨云。此了为明起此问也)。答。如备说(云云)(基辨详云。里书略备说。后代无可勘书。寔可叹哉文。今以私意答曰。云智生因是云因非明。是一往义。谓智体是明。而明显自宗智即生因。故今云可名因明全无相违)。二了二生者。谓言·义二了。二生应因非是明者。谓二了。二生非智故虽可云因应非明。此是问意。
疏。答是明之(至)成宗义故。钞曰。此是第五答有两重答。初约属为因边答。后约顺照成义答。是明之因者。初重答也。秋篠曰。初答意云。是明之因。彼二(言义)了。生不得明即是因。而是明(敌智)之因故。皆是因明也。二了二生智了明之因。由彼言·义敌·证二徒了解所立了因因故。名为了因(已上明灯)。又音石曰。周云。二生·二了俱起智了而为其因也(已上里)。今云。初答意。秋篠音石全同。相助义名为因。第四啭声也。或皆顺照成等者。第二重答。释此答意有三家别。家家得失。初周记云。问。言生·言了不是其义。答中可言顺照成宗。义生了即了。宗义何得答言顺成。宗体即义故。答。凡言义者为有二。今取因三相义亦名为义。今据此义(三相)名二生了顺成宗。故总明。熟思应知(已上后记)。二邑记云。此第二释意。谓言义二因虽不同智(敌智)。亲能照明所立宗果亦(亦因)。能为境顺生于照而成宗义。故亦名明。或言·义二了名为顺照。言·义二生名为顺成。或宗中言·义名为顺照。因·喻言·义名为顺成(已上音石由是)。三秋篠曰。或皆顺照成宗义故。非但由言智能照解。亦由言·义照显所宗名为了因。皆能相顺照显宗故。皆云因明(已上明灯)。今详曰。周记所释虽有道理。顺照成义一向难分。故不解尽疏意也。次邑记释寔尽疏意。顺照成义巧妙作释。诚所不及后秋篠释。但一往释。释顺言未尽。可谓粗矣(基辨云。顺谓助也。和也。助和敌智照了宗义。亦助和敌智照了因喻成所立宗果明显。是言义二了二生为因明之所以也)。
疏。六问因喻(至)应非因明。钞曰。此下第六番问答。此即问也。秋篠曰。六能·非能立妨。不定·定差答也。此问意者。因喻能立可说因明等者。宗为所立因为能立。喻能助因能立所宗故亦能立。能立正是因明也。因无滥失。可说因明。宗无此义。应非因明(已上明灯)。
疏。答由不决(至)故无有失。钞曰。下答文。有三重答。初由决·不决答。二由兼正答。三顺古师答。今即初也。由不决定等者。有三家释。一者后记曰。由不决定者。因喻名为能立今古共同。唯宗一个古今稍异。或为能立。或为所立。由不决定故。所立宗不是因明(已上)(今详云。此释不稳。滥第三重答故。秋篠初解由是不可)。二者慈恩法师说。唐记曰。宗非皆许。名不决定。因共许故名定(已上音石道文)。又音石云。意云。谓所立宗敌者未许。不决定故。所立非因明(无敌者明义)。能立从定为名。故无有失。此意所立言未有明(于敌无明义)。不得名因明。能立已有明(有敌明)故名因明(已上由唐记音石道文)。三者。秋篠作二解。初解同后记不是。后解由唐记意。与音石同(委如明灯)。今云。三家中用唐记说为是。故所立非者。谓所立宗非因明也。从定为名者能立因喻决定共许故名因明。
疏。又能因能(至)兼亦因明。钞曰。此第二重约兼正答也。秋篠·音石同释意云。因·喻显宗。既是能明。其所立宗但是所明。能明力强正为因明。所明力劣兼为因明(已上明灯)。又因·喻云能因明。宗云所因明。意云。所立宗是兼云因明。非正因明也(已上音石道)(今云。兼者说文兼并也。秝二禾也。兼持二禾也。徐曰。会意。秉持一禾兼持二禾。可兼持者莫若禾也)。
疏。又今者所(至)宗亦因明。钞曰。此第三重顺古师答也。秋篠曰。瑜伽等论。宗等八支但名能立。陈那。天主承于先圣以为后论。言不违古宗亦因明。故新师二论云。宗等多言名为能立(已上明灯)。又音石曰。意云。虽义违古然言不违古师。而宗亦云因明也(已上道)。今云。二师俱得(纂要中此第六答助为一释。宗既是义。义生·了因。复由因·喻证宗令明。亦正因明。又宗言生敌智因也。显了所立宗义明也。已上今云。此助解中初为胜。后不是。云宗生敌智因者违疏释。宗一许一不许故不生敌智。能立因喻之言即生因生敌者智了因。是疏释旨也)。
疏。七问何故(至)但名因明。钞曰。此下第七重问答。此即问也。秋篠云。七因果相待妨。去滥留真答也。
疏。答果有果(至)成因义故。钞曰。此即答文。果有果之明等者。今云。果明有三。一者果即明周记意云。谓敌证智了。是言生因之果。体即是明。持业释也(已上前记)。二者果之明。就出此体有五家别。一云。立论言·义由宗果之明(自悟。明宗果也)。故云果之明(已上前记)(秋篠破云。下疏云。言·义二生因为智生因果。故知立论言·义是果之明者。即违疏意)。二云。立者智生因云果之明。谓由立论言果之智生因即自照明也(秋篠由下疏意立此义)。三云。了因三(言·智·义三)及了宗(宗果)智(明)云果之明(备记·音石立此义)。四云。能立言·敌证智云果之明(后记由是。秋篠破是)。五云。立者言·智·义由宗果之明。故云果之明(已上唐前记秋篠用之)。如是五家之中以秋篠尤为胜。唐前记亦可用。备记释尤不是。了因三及了宗智果即明者。非果之明。故为不正。所余如秋篠破。三者。是果非明。唐前记曰。如所立宗更不能显他。故是果非明。故名为非果皆即明也(已上秋篠用之)。基辨曰。此疏答文简约难晓。故今夹注令易解焉。疏文云。答果(总所显者云果)有果之明(如立者智生因由立论言果之智生自。照明故云果之明)。非果皆即明(于名果者之中有但果非名明者。谓所立宗是也)。因(总云)有因之明(敌论者智云因之明。是言生因之明故)(秋篠由周记意释云。因有二。一因之明。谓敌论者智是言生因之明。故云因之明。二因即明。谓言生因能净成宗故。云因即明也云云)。是因皆即明(音石云。备云。六因皆即明智了因是照明能立因。故言·义二了照明宗。故云明也。智生因是智体故云明也。言·义二生是智了明之因。故云明已上备记。今详曰。言·义二生是智了明之因。故云明者不可也。谓言·义二生即因是能净成宗果故。因即明义也。故备记释云言·义又前记意云。于六因中而虽二生因即明尤为好。有因之明。六因皆是因即明也。此中敌证智因是因之明亦因即。又秋篠曰。因明之明者明者也云云。今云。此释为好也。有因之明及因即明。而无因非明。故皆因明云云。今云。此释尤妙)。果明不定(所立宗果是果而非明。若但名果明。则滥此宗果。故云不定。相滥云不定也。音石道曰。宗是果而非明。故云不定也云云)。义亦有滥(所立宗果是果而非明。立论智因是明非果。故云果明时恐谓果与明相违得名今云有滥也)(秋篠曰。果明之明者有果之明及果即明。二之明相滥。是故不云果明。立论智因是明非果。是果之明。是故不云果明。所立果者。是果非明。故不得名为果明也云云)。因明两定(今云。就释此一句古来有二家释。一者前记·邑记意云。两定之两言。因与明之二云两。此二定具云定也。二者后记并音石道意云。以因之明。因即明持业·依主两义具云两定也。二家释之中前释对果明不定句释。尤为稳。后记·音石之释。准标名五释之中有以持业·依主释因明名云。亦为稳当二家各得意)。义亦无滥(因明言两义具故无相滥也)。故名因明(音石云。故论号立因明之名也云云)。本(立量之本意)欲以因(能立)成(明成)果(所立宗果)义故(秋篠云。论首号因明。本欲以因成果义故。果法非能成。果明非论名。不欲以果成因义故云云)。不欲以果成因义故(音石曰。明不名果明之所由也云云。今云此释尤尔)。上来四门分别中第三释妨难门竟。自下第四释本文门也。
因明入正理论疏智解融贯钞卷之二(尾)。
安永三(午)年十一月二十日于兴福寺菩提院内妙光院讲演斯疏之砌采集先德所说唯为讲义之资。题云总摄要义钞。其后于平安城处处讲此疏及九个度。每开讲筵以相传之古说删补繁约订正功成。冀因明论广行邪正顿分所学者得五明善巧疾获得无上菩提资粮。
天明四(甲辰)年自九月二十日复于南都兴福寺正智院为一寺学众开斯讲筵。其讲之暇订正先所集总摄要义改题今云智解融贯钞。冀由是学斯论道者速得解此疏智解融贯云尔(同年十二月三日亥年订正写功毕)。
药师寺留学大域龙末资基辨(大同坊生年六十七岁)。
宽政改元(酉)年于京都京极四条善长寺因大疏讲演之砌第五校了基辨(花押)(生年七十二岁)。
因明入正理论疏智解融贯钞卷第三(自入本文始至古今会释第二终, , )。
南都西京药师大寺留学传法相宗沙门 基辨撰。
自下第四大门…
《因明入正理论疏智解融贯钞》全文未完，请进入下页继续阅读…