..续本文上一页义。宗是所立因喻能立自本治定。何故不直举一因二喻名因等多言。而须烦举能等之宗。为释此难有此二释。今观此二释。虽言有长短别不过轨师两释。彼疏云。陈那云。宗言是所立因等是能立。举其能等意取所等。所等之中一因二喻即是多言。如是多言名为能立。能立其所立故。举前立等之。若不举所立不知谁之能立也(已上文轨疏)。彼此所释言有长短其旨一也(已上明灯)。基辨详云。虽言词一其旨也。如次下具辨。秋篠漫同文轨释甚为不是。邑师为三释至次下辨。一云宗是等下。是第一释。寄难而释。问意言。若以陈那言。则宗为所立因等能立。然今天主发此论端云宗等多言为能立。似违新师义。何故不云宗等为所立耶。若不举宗等下。寄答而释。答意言。若不举宗以显因·喻之能立。则不知因·喻为谁之能立。故初牒云宗等也。谓宗能等。因·喻所等。宗(能等)之多言名为能立。谁之能立者。今谓。之言有意。显依主释。次二之能立之言亦复尔。次宗之能立之言彰新师天主意。恐谓同古等者。问。为何举宗显宗之能立耶。问意如是。答今疏文。意言。恐滥古师自性·差别为所立为其能立初云宗等也。音石里云。若不举宗以彰因·喻能立者。可同古师以喻而为自性·差别之能立也。古师以宗能诠之言及因·喻为能立也。以自性差别为所立也。问。云因等而应等于喻何故言宗等而等因喻耶。答。若云因等成所立宗亦在等言可言能立义故不云因等也。问。何故举所立宗而等能立因喻时可云能立因喻之所立耶。答。举所立宗而等能立因喻时。次说能立因喻。故不可云能立因喻之所立也(仁记已上里)。二之能立者。以自性·差别二为所立之能立即以宗能诠及因喻为能立是古师义。恐滥此义今标宗等。显是所立等者。今标宗等意显宗能所诠共是所立因喻为能立。是即为所立宗之能立也。虽举其宗等者。正彰新师能立所等。一因二喻为体。若不尔者下立理也。若不举宗等因喻者。所立滥古师以自性·差别为所立。能立亦滥古师宗能诠因喻为能立。有如是滥故。今标云宗等为能立也。滥彼能立过者。音石道云。有滥于古师以宗能诠之言为能立过也(云云)。故举宗等者。此一句结第一释。宗谓能所诠俱为宗以举等也。

　　疏。二云陈那(至)举其宗等。钞曰。此即第二释也。音石道曰。第二释大意者文不乖古而举宗为能立也(云云)。此第二释中二文。初准古立释义。二问答分别。今即初也。以宗为能立者。以宗能诠为能立也。自性差别等者。以宗所诠为所立也。遂以二为宗依者。陈那以自性(先陈言义)差别(后说言义)之二为宗依也。基辨释此等文意云。古师皆依瑜伽等论宗为能立自性·差别以为所立。陈那以自性·差别为极成有法极成能别。即是宗义所依之处。还是所立与古师同。非所乖诤等者。音石里云。意言。自性·差别是宗之依。非所乖诤。故说非所立宗也(云云)。有许不许等者。一许一不许不相离性为宗也。理门论云等者。举陈那意证是名为宗者。不相离宗也。如下具明。此论亦言等者。此入理论次下文。随自乐为等言。彰不相离宗为所立。成此宗者。成不相离宗也。今论若言等下。立置宗等言理也。意言。今论若言不置宗等言但因喻多言名为能立不但义旨现乖古师。亦宗为能立能诠文自成乖竞。古师者指谁。音石道云。世亲·无著·弥勒(云云)文亦相违者。文谓宗能诠为能立文。亦言亦乖宗能立义旨。陈那天主已下。明义相违成乖竞。文取古师义别先师。又秋篠钞云。又陈那意以古师云宗因喻三俱是能立。不能乖古故举其宗。言虽同古意恒异也。言有广狭其意同也(云云)。基辨评此秋篠云。此疏二释同文轨二释甚不是也。言虽同义意全别。文轨第一释约能所等而明。第二释约言同义异。今疏主第一释为简所能立滥古释标宗等。第二释陈那·天主二意皆同。既禀先贤而为后论。若不置宗等言现乖古师宗为能立故。同古师所言也。是疏主意。第二释虽少相近稍有相违。第一释全异。秋篠以疏释漫云同文轨师甚不是也。

　　疏。问宗若所立(至)摄法不尽。钞曰。第二释有二文中第二问答分别。初问后答也。音石道申问意云。意言。颂唯云能立与能破等不言所立与能立故(已上道)。此论颂中八义无所立。故八义摄法不尽也。如何。

　　疏。答随八所成(至)摄法不尽。钞曰。此即问答分别中第二答文也。就此答文古来诸家释别。一者后记及备记云。此答有三解。秋篠由是。二者邑记云此答有二解(今云。好。次具释)。随八所成等者。答中第一解也。就释第一解古来有四家(四家皆有理)。一者约随逐摄法尽义。后记云。第一解颂中八义名为能立。但举能立定有所立。不须言宗即已摄讫。如母牛在处犊子必随。有能立处必有所立(文)(音石由是)。二者约影显摄法尽义。秋篠钞云。八义是能成立。宗是所成立也。能所相随犹如互影。八义云能成则影知宗是其所成立。宗既云所成。即知八义是能立也(已上秋篠)。三者约影略而释义。仁记云。初答文意云。能立之所立故唯举能立略所立也(云云)。四者八义随应义。邑记云。问。八义之中唯真能立可有所成。余七既非能成。如何此言随八耶。答。真立真成。似立似成。故有所成立宗。现比立具陈成宗故亦有所成立宗。(难)若尔能破既非能成。云何得有所成立宗。答。有二解。一云。既破他义自义亦成。令他照解。他宗亦似立。似破·似成准前应悉。故颂八义皆是能成。二云。既云随八所成。即显随应之义。非要具也(已上邑记)。基辨详云。邑意约随应义。四家之中虽皆有理。邑记为胜。又宗所立等者。答中第二解也(三解家二解家共第二解)。随能立中等者。古来有三家释。一者后记云。第二解者。随能立中次明之。文中虽无准义含尔。既有所立。明知八义摄法亦尽(文)(与音石意同。然释义未尽)。二者。秋篠钞云。第二说意。言中虽诠八门能立而义意许所立之宗亦在其中。如能诠一因言之下必有诠三相义。能立八门言之下同即有所立一宗义。此是彰论之说也。以八门言能立。则彰知所立是在其中。宗既言所立。即知八义是能立也。此即能立所立相对作彰论之说也(文)(基辨云。此秋篠所释不是也)。三音石里云。备云。第二答意云。随八义中之初义中而所摄。故随便次能立明之。如论云此中宗等多言名为能立。由宗·因·喻多言开示诸有问者未了义故。既云此中宗等故(云云)。基辨详三家释。后记云含之释不尽也。未摄与含意少有别故。秋篠释不可也。疏文云便次明之义不彰。故不可也。第三音石引备释以摄言释。故可也。摄者领也。此释意尤尽。备释意云。八义能立中随一初义真能立便次明所立已。彼能立一义之所成故言八义摄能所立法亦尽。此文意也。是故备记为尽。

　　疏。又观察义(至)为能立体。钞曰。释此文古来两家为别。一者。后记·备记·秋篠同云答中第三解。此中后记云。第三解者。指此论中初言此中宗等多言。若不举宗。于何观察。既举所观宗以彰能立体。明有能立定有所立宗讫。此解即指此论文也(云云)(基辨详云。此后记释未稳当也。按后记。初标答有三解释第三解已云此解即指此论文。释文前后龃龉。若云指论文则应非答第三解。不答释摄法不尽之问故。此后记释不是也)。又秋篠云。若八义中举能观智不彰举其所观之宗。现比量智于何观察。是即能观·所观相对作彰论之说也(云云)(基辨详云。秋篠先德云三释意俱显论之说甚不是也。问意问摄法不尽也。答中初二释答摄法亦尽也。又观察义下非答摄法不尽文。故秋篠释亦不辨别如是差别。故此释不是也)。又备记云。第三答意者。观察义者所立宗也。所有事者因·喻也。文意言。举能立因·喻而观察所立宗。即显颂中正举能立兼所立宗亦摄也(云云)(基辨详云。虽备释初标云第三答意者而以摄法义释。此疏文无摄法亦尽之文义。是故此释亦不是也)。二者。今此文已下非答。宗若所立颂中八义摄法不尽之问之第三解。云释宗等多言名为能立论文有三释中第三释之文今此下文是也。前疏文云略有二释写误。应作略有三释也(是即邑记之意)。邑记云。此文非答近问。但是重解论中宗等多言名能立义。并前即为三解。第一举所立宗能等取所等因喻为能立。第二云。不违古说宗等为能立。此第三释举所观宗显所有事能立体。然次前问答颂不摄宗。但是乘前二解遂有问生。于中文势非隔绝耳(已上邑记)。基辨详云。邑法师并上为三释。巧妙释也。上已云略有二释。而上牒云。一云二云今此文不云三云。故余家云答中第三解亦似有由。虽然问中问摄法不尽。今此又观察义等文不释摄法不尽。而但明举宗显能立。故邑法师释可云古今巧妙而已。虽不云三云等。第三释等余处基疏文例尤多。博览可知。

　　疏。问能立因喻(至)为正了因。钞曰。第四设两重问答释多言二字。初重问答明但说言能立不说智·义能立。第二重问答明说多言能立不说一言二言能立。初中有三。初成立言为正能立。二引理门成智了因兼为能立。三引瑜伽成今论依论体说言能立。今即初也。答立论之法下。秋篠钞云。答此问中西方两解。一云。因虽有三(言·智·义)。非言不显故偏显之。二云。因居中摄其前(宗)后(喻)谓前摄义(宗所立义)。后摄智因。今疏主意同第一解。言有长短义允同也(已上明灯)。基辨详云。此解实善顺疏意。有言义智者。能立因·喻有能诠言·所诠义·能缘智也。本由立者能立等者。音石道云。所作性言(文)。其言生因等者。立论者言生因正是能立(已上音石道)。智义顺此等者。智生因·义生因顺言生因能立亦得因名。秋篠钞曰。智顺此得因名者。谓敌论者解所作智从立论者言因而生。然此因智了宗无常。以之为果。故即望于了宗果边名智了因。是故顺言得智因名。义顺此得因名者。即顺言因得义了因之名也。其义即言因所诠亦名生因。即敌论者所作之智正是了因。其所作义是了因境亦名…

《因明入正理论疏智解融贯钞》全文未完，请进入下页继续阅读…