..续本文上一页了因(云云)。基辨详云。此秋篠释智·义二字为了因。不顺疏主意甚不是也。按疏前后文。上云其言生因正是能立。而次云智义顺此亦得因名。上句是示立论者言生因为正能立。次云智义顺此等者。谓智·义顺得因名。此是智义生因非了因。顺立言能立立者智生·义生是亦为能立因。立者不发言则立智义无为因义故。是即疏文意。尔秋篠以智了因云顺立言得因名。甚不可也。智了因名正了因故得因名。非顺得因名也。若强云顺得智了因名。则次理门论问答为何引之耶。初云言因能立。次云智了是正了因。故有此问答(已上次引里意)。是故秋篠所言为不是也。
疏。理门论难(至)名为能立。钞曰。初问答中第二引理门论成智了因兼为能立。若尔既取等者。音石里云。意言。既先云立论者言生因为能立。而次云敌证者智了为正了因也。是故难云。取敌证智为正了因者。立论者言生因应非能立也。答意云。立者言生因。敌证智了并为能立(已上里)。是言便失等者。若以敌证智为正了因。则智了因应能成立性故。是言生因失能立性应非能立(已上理门难文)。此难言因等八字疏主释也。唐本作言生因无妨。彼自释云等者。是亦理门论文。令彼忆念等者。言生因能令彼敌证者忆念本极成故。此释意云等者。音石里云。由立论者言生因故。敌证者了因智生而了本极成因喻。由此智了次了宗智起而了所立宗果也(云云)。又秋篠钞亦有所释。义意繁杂难可解了。以音石为殊胜。专应依用。道由言因故傍云言生因。其余悉由音石里释可解了也。若不尔者下。立道理也。音石道云。若唯立论者言生因为能立而敌证智了不为能立者。是若不尔者四字意也。理门论云宗等多言说能立故。若但取言正为能立不取智了为能立者。相违决定多言具足应名能立。为通此难今疏云。既由他智不生决解名为似立。故理门论云但由智力了所说义。故知正取立者言兼取敌证智了为能立体。今论中云多言为能立。据论体言生因。非云智了非能立。
疏。瑜伽亦云(至)体亦可尔。钞曰。释多言字两重问答中初问答第三引瑜伽成今论由论体说多言能立。瑜伽论第十五文也。今引此瑜伽文成今论也。六种言论等八字。瑜伽论文也。音石道云。六种言论者。一言论。二简论。三诤论。四毁论。五顺论。六教论(云云)。是论体性者。音石道云。言生因(云云)。又秋篠钞云。六种言论是论体性者。约六因中言生·言了二因支说。言了因体是言生故(已上明灯)。基辨详云。此秋篠释不尽疏意尤不是也。疏上文既云。一者论体谓言生因立论之体(论体是六种言论也)。故今此文意云。由瑜伽则取言生因为论体。今此论亦取立论言生因为能立意同瑜伽。由是余因虽顺得名能立。准瑜伽但以立论言为体能立。不说智·义为能立。故云不说智生等。言了即言生等者。遮疑。疑云。以立论言名为能立。则言了因望敌证立。故非能立欤。若尔则望立敌虽有生了因别。言体同一。何言了非能立耶。今疏遮云。言了体即言生。故言了体亦是应能立。故云体亦可尔。是疏主意。秋篠以瑜伽文云言了·言生一体。虽理无违释疏文段甚为不是。问。上引理门释与此引瑜伽释之差别如何可辨别耶。答。上引理门成智了因为能立义也。故合其上答文立论者言为正能立敌证智了兼为能立之义也。又今引瑜伽成言生因是论体故今论说多言能立不说智义为能立也。
疏。问何故能立(至)故说多言。钞曰。释多言二字中自下第二问答也。答中三文。初引理门成顺古。二约因三相而释。三约一因二喻而释。今即初也。答理门论下。音石道云。答意言。不违古师。唯多言为能立。问意之中准上释文应有二意。一云。因三相及一因二喻多言之中一二之言岂非能立。二云。声明法三种言。一者婆达喃。即是一言一能立显一比量也。二者婆达泥即是二言二能立显二比量也。三者婆达那腻。即是多言显三比量也。如是三言之中一·二之言岂非能立耶(已上问之中二意)。问中要在多言一句含二意。问有二意。答亦有二意。义意约因三相义而说多言。第二义意约一因二喻三支而说多言。此论文中多言者。非云三比量以上名多言能立。约一量中除宗余一因二喻名多言。又因三相义名为多言而说多言名为能立也。一言二言亦虽能立。顺古师说云多言为能立也。世亲所造下。疏主释文也。彼识多言等者。多之言支云多言。新师意含义三相云多言也。
疏。彼论复言(至)名为能立。钞曰。后问答中第二由因三相义释多言字。亦是理门文。音石道云。见此理者见因三相理也(云云)。若所比等者即初相理也。同道云。所比处者宗也。定遍者遍是宗法性也(云云)。于余同类等者。即第二相理也。音石道云。同品定有性也(云云)。于彼无处等者。即第三相理也。同道云。彼者宗也。彼无处念等者。即第三异品遍无性也。此谓因也(云云)。是故由此者。上所云因三相念见故生决定解也(已上理门论文也)。因之三相下。疏主释也。文意言。于自·他二悟比量中念见如是三相。既宗法性者初相也。同有者第二相也。异无者第三相也。显义者显宗义也。三相圆满无阙宗义自彰。必籍多言者音石道云。多言者因三相义及因一喻二也(云云)。问。此文意言。于自他二悟比量中念见如是三相者。云何于自他悟耶。答。比量有二。一者自悟门比量。自观因喻比度生了宗智。二者悟他门比量。立者举宗言时初动迷情后举因喻时比挍生决定解。于此二比量中唯见如是因三相义也。
疏。又一二之言(至)要籍多言。钞曰。后问答中第三约一因二喻释多言字。多言义具者。一因二喻具足。若立一言二言能立比量时宗犹未立。若立一量中举宗已彼举因喻时名多言义具所立方成。若但说因无等者。简同喻五过。此文意言。若但说无过因虽说同喻。有过喻故今云无同喻比。无同喻故宗义自不明显。宗不显故何得云说见边极喻。若但同无异等者。简异喻五过。此文意言。若但同喻。无过说异喻有过。故名无异喻。虽比附等者。所说因比附宗。虽尔能立之因宽异品有名因返成异法。若尔无异品止滥义阙第三相无建宗能。名无异喻。设有两喻等下。简因四不成过。有两喻者。有谓无过云有。两喻者同异二喻也。阙遍宗因者是即四不成阙初相过也。宗法既自不成等者。文意言。因不遍宗。有法宗法既自不成。音石道云。初相既阙。宗法自不成(云云)。若有法宗法不成。所立宗义由何有法得成宗义(此文意也)。果宗不立等者。一本作果宗不决亦作不决定。俱不可也。作不立为正也。因比徒施等者。结一因二喻多言义具所立方成。因比者。道云。因喻也。周云。因比徒施者其因既阙初相所立宗义不成。宗既不成因·比徒施。因者初相。比者后二相也(云云)。空致纷纭者。宗义不成徒设因喻。则纷乱纭交空无所益。竞何由消者。一本作何由济。俱有有道理。竞者诤论无止。宗义不立以何得息。故详今古等者。承上结多言能立。谓详察古今因明师所释。皆云多言为能立。是即所立方成消诤之义也。基辨私云。上来释论宗等多言名为能立。疏有三释。虽复无别应加。今私设一解云。宗等多言名为能立者。彰陈那家以义三相为多言能立。若但云因·喻多言为能立不云宗。则遍宗法义相不相彰也。故今示因一相遍宗义相云宗。又示因后二相于喻有及无义相云因云喻。因在中及初后义相是即因三相义。故今云宗因喻多言名为能立。为成句云宗等也(已上基辨私)。
疏。论由宗因喻(至)未了义故。钞曰。六段文第一明能立中自下第二总示能立名义。此中有二。初牒论文。二疏主释。今即初也。至疏释应悉知。
疏。述曰释能(至)为能立也。钞曰。自下第二疏主释。此中三文。初总释今文。次寄问释今文。后正释今牒论文。今初·二也。释能立义者。初总释今文。宗义旧定等者。寄问释今文也。备记云。大师言。如是为何问。为起今此论文答也。又周记云。准此问意。应在今所牒论文前生起今论文也(已上。记释尤好)。又秋篠钞曰。宗义旧定等者。此问意云。若依小乘。诸法离他性于自性本来成。若依大乘。一切诸法离言自性本来而成。然诸问者不了彼义故。今说成令彼信解。假立名成。如显扬说。若一切法本来成就。云何以言更成立耶。答。欲生成他信解故。非谓生成诸法性相(已上明灯)。基辨云。此释尤妙。深当信用。旧定先成言示本来成就。因喻先成者。其宗上因喻本来先成。何故今说等者。文意云。诸法本成。为何故今论说宗等多言名为能立耶。是问生起意也。
疏。理门亦云(至)他未了义。钞曰。第三寄答正释今牒论文。此中九文。初引证释论由宗因喻等言(今所牒疏文也)。理门亦云者。亦此入理论。辨说他未了义者。佛法者对声论师说声应无常之宗。敌证他未了其宗义。次说本极成因所作性言时。初了宗义。次复为宗义明显说极成喻令见边极。故由宗·因·喻多言辨说他未了义也。
疏。诸有问者谓敌证等。钞曰。九文中二释诸有问者言。谓敌论者及证义人皆有朋傥。其类非一。故名为诸有也。敌证等者。向内等也。又敌证人非一故云等也。
疏。未了义者立论者宗。钞曰。九文中三释未了义言。今问。何故敌论未了立者宗义。答。敌者有三惑。一者无明故一向不知无常理。二者疑惑故犹预常无常两途。三者倒见故各宗固执不会本来成理。故由有如是三惑故。于立论者所立宗义未解了遂起所问。今立者以宗等多言成立宗义。令除三惑了立者所立宗。如次文释。
疏。其敌论者(至)所立义宗。钞曰。九文中四合释问者未了四字。一由无知下举三惑释。余文可知。
疏。其论义法(至)了所立义。钞曰。九文中五以论有问者言为证义者而释。瑜伽等者。第十五卷说也。一于王家者。于立论之处王亲降临或于朝廷等。二于执理家者。音道云。臣等家(文)谓于处断王事者前三于大众中四于贤哲等者。道云。未解法义。而聪睿者云贤哲者。五于善解法义等者。于深解种种内外诸论…
《因明入正理论疏智解融贯钞》全文未完，请进入下页继续阅读…