..续本文上一页现量，谓无分别。释云，即显能缘行相，不筹不度，任运因循，照符前境，故也。五现谓明现。谓诸定心澄湛，随缘何境皆明证故。即明证众境名为现量。六现谓亲现，即亲冥自体。若一切散心。若亲于境明异自体。皆名现量。［47］

　　对于似现量，《宗镜录》中说有五种：

　　一散心缘过去。二独意缘现在。三散意缘未来。四缘三世疑智。五缘现在诸惑乱解。［48］

　　这与窥基法师《因明入正理论疏》是完全一致的。另外《宗镜录》中还说了两个情况：

　　一无分别心。谓愚痴人类，及任运见于空华等，虽无分别，然不分明冥证境，故名似现量。二有分别心，现带名言，不得法之自相，妄谓分明，得境自体，名似现量。［49］

　　这是对似现量的一个补充。

　　 关于比量，《心赋注》中仅一句“比度而知”就完了。《宗镜录》中则说：

　　比量者，比谓比类，量即量度。以比类量度而知有故。名为比量。［50］

　　这与《因明入正理论》的说法比较起来，还有不小的尾巴。《因明入正理论》中是这么说的：

　　比量者，谓籍众相而观于义，相有三种，如前已说。由彼为因，于所比义有正智生，了知有火或无常等，是名比量。［51］

　　实在来说，古印度人下定义总下得不纯，中间出现例子之类，但里边儿有“籍众相”、有“有正智生”，这就比永明延寿法师的说法完善。《宗镜录》中对比量有更进一步的说明：

　　此复五种：一相，二体，三业，四法，五因果。［52］

　　《宗镜录》中这分法来源于《显扬圣教论》、《瑜伽师地论》，不过是下边儿的具体分析比《显扬圣教论》简略。所谓相比量，比如看见烟知有火，这是因见烟相而推出的。体比量是指，比如说我看见一条蛇的半截身子在洞外边儿动，我就知道里边儿还有半截身子在里边儿。业比量是指，比如说我听见某种声音，我知道那是牛在叫。法比量是指，比如说我自己牙痛吃止痛片可以好，我想别人牙痛吃止痛片也可以。或者说我见张三会死、李四会死，因之推知人都会死。因果比量是指，比如说我见某甲行善修福我推知这个人将来一定得好报。

　　 在陈那系新因明中是把比量分为自比量、他比量、共比量三种。

　　 对于真比量、似比量，永明延寿法师没有解说。对于非量，《宗镜录》中说：

　　非量者，谓心缘境时，于境错乱，虚妄分别，不能正知，境不称心，名为非量。［53］

　　永明延寿法师为什么给非量下这样的定义？他这说法从哪儿来，我想可能是从窥基法师这句话来：

　　似现、似比，总入非量。［54］

　　既然窥基法师这么说了，于是永明延寿法师就进一步给发挥一下。常用的几部佛教词典对于非量都是这么解释的。永明延寿法师在下边儿没有解说非量的具体情况。

　　 窥基法师虽然这么说了(注意，窥基法师并没有把现量、比量、非量合称“三量”)，但我们还是要看一看把非量与现量、比量并列称为三量到底合适不合适。在此之前都是把三量解为现量、比量、圣教量，现在换了非量，总得给个理由。有人是把《成唯识论》卷二中的这一段话当成了三量应该有非量的证据：

　　谓第二分但缘第一，或量非量或现或比，第三能缘第二，第四证自证分唯缘第三，非第二者以无用故，第三、第四皆现量摄，故心、心所四分合成。［55］

　　凭这句话能够把现量、比量、非量并称三量吗？我看未必。如果我们把标点符号这么加：“……或量、非量，或现、或比……”那这就该理解成：“……要么是量、要么不是量，(如果是量的话)要么是现量、要么是比量……”为什么我会这么理解呢？因为在《集量论》中对非量是这么说的：

　　若由意识结合、未得定解者即属非量［56］

　　《集量论》是新因明的奠基著作，被称为“量经”，所以这个说法应该是权威的。这个说法中就强调了“未得定解”。而按永明延寿法师给非量下的定义，则是有定解不过错误而已。比如说北方人第一次见到娃娃鱼因为不认识而当成了大壁虎。按陈那论师《集量论》的说法这不是非量，但按永明延寿法师的说法这就是非量。永明延寿法师见没见过《集量论》，我估计是没有。因为玄奘法师没有翻译这部论，义净法师在景云二年(711年)翻译了，后来不见了，至于在永明延寿法师的时候丢没丢，现在不清楚。在《宗镜录》中确实引用了许多书，而且中间也引用了《集量论》　的一个颂子，“《集量论》颂云：似境相所量，能取相自证。”　《宗镜录》引用《集量论》的仅只这一个颂子，但这个颂子在《成唯识论》中也引用了，他其实是引用的《成唯识论》而已。而窥基法师看没看《集量论》原文，我估计也没有，不然的话，怎么可能把似现、似比归入非量呢？这明明不合《集量论》中非量的定义。那么，能不能把窥基法师的“似现、似比，总入非量”作其它的理解呢？对于窥基法师这句话，《后记》中是这么说的：

　　“似现、似比，摄入非量”者，非量体宽，摄似现、比［57］。

　　按《后记》中这么解释的话，应该是这样理解才对：非量包括似现量、似比量，但并不能说仅只是似现量、似比量，不等于似现量加上似比量。

　　 《集量论》在现量品破数论的时候，有这样一句颂子，“若谓二顿生，彼非量观余”，但陈那论师解释“彼非量”这三个字儿的长行是说，“领受量根之意，未说为量”(《集量论略解》第23页)，在韩镜清老先生的译本中干脆就不是“非量”，而是“非为能量”(韩老译本没有公开出版)，这就很明显，“非量”根本就不是一个词素。

　　 永明延寿法师把量和非量并列的还有，比如《心赋注》卷一有言：

　　即明见缘相时，或量、非量。不可非量法为现量果。［58］

　　《成唯识论》卷二中有言：

　　见有种种，或量非量，或现或比，多分差别。［59］

　　《成唯识论述记》卷九有言：

　　岂一心中亦量非量，得自缘故？许有见分即无此失！［60］

　　《瑜伽论记》卷五有言：

　　是故，五根五识，有量、非量。［61］

　　这样的例子还可以举出不少。我们不妨把这都理解成：是量的、不是量的，也就是有定解的、无定解的。

　　 而且，在永明延寿法师的著作中，三量并不统一，一会儿用现量、比量、非量，一会儿又用现量、比量、圣教量。《宗镜录》卷五十五有言：

　　有三量：一证量、二比量、三至教量。论云：三量建立六根。依证量中眼根心心数法名见，依余耳等五根心心数法名知，依比量心心数法名觉，依至教量心心数法名闻。又云：若见若知言说，是依现量。若觉言说，是依比量。若闻言说，依至教量。释云：证量者，即境现在前，分明证了，名证量。眼心心数名见，耳等五根心心数法，于证量中了自境时总名知。意根心心数法，于比量中了别境界名觉。如隔墙见角，比知是牛。比度推求，唯在意根。依至教量心心数法名闻，即至圣之言教，名为至教量，亦云圣言教量。［62］

　　《宗镜录》卷六十九有言：

　　由三量故如实观察：谓由至教量故、由现量故、由比量故。由此三量，证验道理。［63］

　　永明延寿法师的三量不统一，表明了当时的教界对把现量、比量、非量并称三量还没有取得一致的意见。根据陈那论师的说法，我们可以列出这样一个表：

　　 真现量(正)

　　 现量(直接)　似现量(误)

　　 量(有定解)　比量(间接)　真比量(正)

　　 认识　　　　似比量(误)

　　 非量(无定解)

　　 根据窥基法师的说法，我们可以列出这样一个表：

　　 现量

　　 正确　　比量

　　 有定解　　似现量

　　 认识－量　　不正确　　似比量　　非量

　　 无定解

　　 这里有一个问题，就是比量式中的犹豫问题。象“此山有火，现烟故”，这个因就是犹豫的，实际上这个式子虽然因是犹豫的，但举这式子的人是把“此山有火”当作确定的见解了，这是因明与逻辑的区别，因明的宗是先有的，宗是确定的，举因不过是论证给外人看一下以度化对方而已，现在竟然举出了“此山有火，现烟故”这样的式子，只是说明了举这式子的人说法不善巧而已。这不影响见解的确定，所以这是有定解。

　　 根据永明延寿法师的说法，我们可以列出这样一个表：

　　 真现量(正)

　　 现量(直接认识)　　似现量(误)　　非量

　　 认识－量　　　似比量(误)

　　 比量(间接推知)　　真比量(正)

　　 把现量、比量、非量合称三量的说法至《宗镜录》后就这样确定下来了。

　　注释：

　　 ［1］见《集量论略解》第2页，陈那造，法尊译编，中国社会科学出版社1982年3月第1版。

　　 ［2］同上。

　　 ［3］见《汉传因明二论》第37－38页，刚晓著，宗教文化出版社2003年3月第1版。

　　 ［4］这里各举一例。如《中观经论》53页有言，“现在，就以现量、比量、至教量──也名声量或闻量的三量去说明”。《杂阿含经论会编(中)》21页有言，“应知一切所依三量，若见、若知二种言说，是依现量；若觉言说，是依比量；若闻言说，依至教量。”

　　 ［5］见大正藏第30册第356页下栏。

　　 ［6］见大正藏第31册第507页中栏。

　　 ［7］见大正藏第31册第156页下栏。

　　 ［8］见大正藏第31册第182页上栏。

　　 ［9］见大正藏第31册第769页中栏。

　　 ［10］现代佛教学术丛刊第29册《唯识典籍研究》，页335。

　　 ［11］见大正藏第43册第713页中栏。

　　 ［12］见大正藏第43册第112页中栏。

　　 ［13］见大正藏第44册第91页下栏。

　　 ［14］见《卍续藏经》第八十七册第0001页下栏。

　　 ［15］《三支比量义钞》在《卍续藏经》目录中是“唐玄奘立(宋)延寿造(明)明昱钞”。《三时系念佛事》、《三时系念仪范》古来以为是永明延寿法师所作，但一般皆认为是元中峰明本所。在《卍续藏经》的目录上是写作延寿，但在内文中是写作中峰。

　　 ［16］见中国佛学院一九九五年五月所印内部学习资料《心赋注》第一卷三十五页。

　　 ［17］同上书卷三第四十四页。

　　 ［18］见大正藏第48册第761页上栏。

　　 ［19］见大正藏第48册第624页上栏。

　　 ［20］见大正藏第48册第723页中栏。

　　 ［21］见大正藏第48册第728页下栏。

　　 ［22］见大正藏第48册第702页下栏。

　　 ［23］见大正藏第48册第673页上栏。

　　 ［24］见大正藏第48册第703页上栏。

　　 ［25］见大正藏第48册第703页上栏。以及大正藏第31册第532页上栏。

　　 ［26］见大正藏第30册第357页上栏。

　　 ［27］同注25。

　　 ［28］见大正藏第30册第357页上栏。

　　 ［29］见大正藏第48册第703页中栏。

　　 ［30］见大正藏第31册第532页中栏。

　　 ［31］见大正藏第30册第357页中栏。

　　 ［32］见大正藏第48册第703页中栏。

　　 ［33］见大正藏第31册第532页中栏至下栏。

　　 ［34］见大正藏第48册第703页下栏。

　　 ［35］见智者出版社所印《因明论疏瑞源记》后所附之《因明本支经论疏记总目》。

　　 ［36］见大正藏第48册第437页上栏。

　　 ［37］见大正藏第48册第437页上栏。

　　 ［38］见大正藏第45册第255页上栏至中栏。

　　 ［39］见大正藏第48册第704页上栏。

　　 ［40］见大正藏第48册第704页上栏。

　　 ［41］见大正藏第48册第704页上栏。

　　 ［42］见大正藏第48册第704页上栏。

　　 ［43］见大正藏第19册第110页下栏。

　　 ［44］见大正藏第48册第725页中栏。

　　 ［45］详见福建莆田广化寺印《八识规矩颂讲记》第23页左栏。

　　 ［46］见大正藏第48册第704页中栏。

　　 ［47］见大正藏第48册第704页中栏至下栏。

　　 ［48］见大正藏第48册第704页下栏。

　　 ［49］见大正藏第48册第704页下栏。

　　 ［50］见大正藏第48册第703页上栏。

　　 ［51］见大正藏第32册第12页下栏。

　　 ［52］见大正藏第48册第704页上栏。

　　 ［53］见大正藏第48册第703页上栏。

　　 ［54］见大正藏第44册第95页下栏。

　　 ［55］见大正藏第31册第10页中栏。以及上海佛学书局1999年12月印行之《唯识宗简史简论》208页。

　　 ［56］见中国社会科学出版社1982年3月第1版《集量论略解》正文第2页。

　　 ［57］见《因明论疏瑞源记》卷一第三十页(按新编页码是P65)，智者出版社，二千零二年九月十九日初版。或见《卍续藏经》第八七册第0008页上栏，不过续藏经中是“总入非量”，不是“摄入非量”。

　　 ［58］见中国佛学院一九九五年五月所印内部学习资料《心赋注》第一卷三十五至三十六页。

　　 ［59］见大正藏第31册第10页下栏。

　　 ［60］见大正藏第43册第544页下栏。

　　 ［61］见大正藏第42册第413页上栏。

　　 ［62］见大正藏第48册第736页中栏至下栏。

　　 ［63］见大正藏第48册第803页上栏。

《《宗镜录》三量说》全文阅读结束。