自性因

　　作者：刚晓

　　所谓自性因，是指在一个论式中，因与所立法同性相属，它们之间是同一关系或者是属种关系。同一关系就是指所立法与因法外延是完全相当的，比如说“声无常，所作性故”，所立法“无常”与因法“所作”的外延就是一般大儿。属种关系，则一定是所立法为属概念，因法为种概念，弄反是不行的。其实就是说，以某事物自己为因来证明自己存在，《正理滴点论》中举例说，“此为树，由是沈香木故。[1]”

　　这自性因可以分两种：

　　1、净除差别自性因。这是以自性因论式为前提，这一因没有动作者。宗喀巴大师说，“谓正确自性因之一，诠尔之言词未涉及作为尔体之物”(《藏传因明学》页68)。比如说这样一个论式：

　　声无常

　　是物质故

　　这个论式是一个自性因论式，其因法“物质”是一个名词，是无法引申出动作者的。

　　这个净除差别自性因，它的重要特点是：因法是一名词，有时候是名词联合词组，这样一来，它的因只是一个名言，词义就很单纯，与动作、动作者毫无关系。

　　2、观待差别自性因。这是以自性因论式为前提，这一因是一个动词，这个动词能够引出自己的动作者。宗喀巴大师说是“诠尔之言词涉及作为尔观待之物”。例子也很多，比如说这个式子：

　　螺声无常

　　劳作所生故[2]

　　这个式子的因法“劳作所生”可以引申出作这个动作者，也就是吹螺号的人。宗喀巴大师把观待差别自性因又分成了两种，一种叫观待非异自性因，一种叫观待异自性因。所谓观待非异自性因，是指能作与所作是一回事儿，当然前提是自性因，这不能变。比如说“声无常，有生故”这个论式，这一个呢，得稍微懂点儿藏文知识，不然就弄不懂。这个论式的因法“有生故”的“生”，在藏文中，是一个不及物动词，“能生”与“所生”二者无异，比如说“苗生”，那么能生者、所生者都是苗。所以，以“有生”为因成立“声无常”，此因就是能作、所作非异，也就叫“观待非异自性因”。

　　观待异自性因是指能作、所作不一回事儿。宗喀巴大师把这个观待异自性因又分成两种：直接涉及观待之自性因、间接涉及观待之自性因(《藏传因明学》页69)。象“声无常，因缘生故”，这是直接涉及，“声无常，所作性故”，这是间接涉及。

　　这个观待差别自性因，它的重要特点是：因法是一动词，或者是一个含有动词的词组，既然是一个动词，就必然会有动作者，也就是动词谓语必然引申出它的主语动作者。它在表达论式意思的功能方面，有引出相对存在的作事者的特点。

　　净除差别自性因

　　自性因 观待非异自性因

　　观待差别自性因 直接涉及观待之自性因

　　观待异自性因

　　间接涉及观待之自性因

　　不可得因

　　不可得因又叫未缘到因，之所以立不可得因，目的是为了避免由于自己未见到而否认客观存在，也就是说，不要因为自己未见到某事实就加以否定。在《正理滴点论》中，法称论师没有给下定义，只是举了个例子，“於某所立宗之差别中，无有瓶，谓如说依成为所缘之可觉知，不可得故。[3]”祁顺来先生引了《因正理论言义明鉴》中的定义，“尔为论式之正因，以尔为因论式之真实所立法，是一遮止者，尔为成立此论式之不可得因之性相”(《藏传因明学通论》页244)。

　　不可得因分两类，一类是未见不可得因，一类是可见不可得因。未见不可得因，是说我们无法知道比如西方极乐世界的事儿，因为我们未缘到所以不清楚，这就叫未见不可得因。其实就是以量识未缘到为因支，成立论式之所立法不存在，或论式安立所遮法不存在(主语，立宗得是一否定判断时)。它的定义藏传里有，“对一已了知论式宗法成立的敌论者，此论式安立所遮法之义是隐蔽事的不可得因”。“隐蔽事”就是指对于认识主体说来认识不到的事儿，分为境隐蔽、时隐蔽、自性隐蔽。境隐蔽是指处所因素，比如说地方太远了，所以看不到，或者说你在那儿藏着所以我看不到；时隐蔽是指时间因素，比如说秦始皇，我当然看不见他了；自性隐蔽是指比如说这东西太小了，小得我看不见。

　　这未见不可得因可以分成二种：一种是未缘相属不见不可得因，一种是缘取相违不见不可得因。这未缘相属不见不可得因有这么些情况：

　　比如举这样一个例子：“我面前无鬼，因为我没有觉察(认识)到面前有鬼。”“鬼”是自性隐蔽，我前边儿到底有没有鬼，我根本不知道，自然在我的心中没有生起面前有鬼的认识，也没有生起面前没鬼的认识，认识是得出决定的因，得出决定是认识的果，以否定因为理由来否定果，这个论式就是以我心中没有得出面前有鬼的认识，来论证我的心中没有得出面前有鬼的决定，这是以无因证无果，这叫“未缘到“因不见”不可得因”。

　　再比如说举这样一个例子：“我不承认我面前有鬼，因为我没有觉察(认识)到我面前有鬼。”这个式子以“我没有觉察到鬼”为因，来成立“不承认面前有鬼”。因为我根本没有觉察(认识)到面前有鬼，当然我不承认面前有鬼了。“没有觉察到有鬼”(这是认识)是能遍，“不承认有鬼(或承认有鬼。这是得出决定)”是所遍。这一种情况叫作“未缘到“能遍不见”不可得因”。

　　再比如说这样一个例子，“我没有“决定有鬼”的认识，因为我没有觉察到我有这样的认识”，就是说：要是我有“有鬼存在”的认识的话，我自己就知道，我现在没有“有鬼存在”的认识，我自己也知道我心里没有“有鬼存在”的认识。这一个论式的因法“没有觉察到我有这样的认识”和所立法“没有“决定有鬼”的认识”二者的自性是一回事儿：量识没有认识到“(有鬼存在的)认识”，则“(有鬼存在的)认识”一定没有。这就叫“未缘到“自性不见”不可得因”。

　　这三种都属于“未缘相属不见不可得因”，为什么它们都是“不可得因”呢？是因为它们的因法都是否定概念，所以是不可得因。要认定它是不见不可得因，这就要注意了：要确认一个不可得因论式的因是不是不见不可得因，我们可以直接分析这个不可得因论式的因法是否是遮止法(也就是否定概念)，要是其因是一遮止法了，那就是不见不可得因。千万不能只从论式的所遮法义上作判断。

　　缘取相违不见不可得因就是：见到了与某物相违者，进而断定某物在此时此地不存在。它有这么二种情况：

　　比如说这样一个事儿：在我的面前有一个东西，它确实是鬼，但是我不认识它是鬼，于是我就说，“我现在没有“认定这确实是鬼”的想法，因为现在我面前确实有个东西”。“现在我面前确实有个东西(以及这决定智)”就是“存在”，“存在”就是非遮法，而这“不可得因”一定得是遮止法，这在我给引的祁顺来先生说的定义中就有，“是一遮止者”。注意――是非遮法，而不是无遮法。“存在”和“存在所遮法”“认定这确实是鬼(的已决智)”是相违的，是反对关系。这种以缘取所遮法的反面(或与所遮法具有不相容关系的事物)来否定所遮法，来证明所立法的成立，叫作“缘到不同时并存相违性不见不可得因”。

　　再比如说这样一个事儿：我面前有一个东西，但我不知道它是什么，至于说它是不是鬼，与鬼有没有关系，我不知道。于是我说，“我不敢确定(面前)有鬼，因为现在我面前确实有个(我不认识的)东西。”这里就是用“存在”来论证“不敢确定有鬼”，鬼是存在的，但面前是不是有鬼，我不敢断定是有还是没有。因法“存在”与所遮法“有鬼(以及这决定智)”是互相排斥的、是相违的。这个论式的前提是我知道鬼是自性隐蔽的，我不知道面前有没有鬼。所以这种情况叫“缘到互排相违性不见不可得因”

　　注意：这不见不可得因，绝对不能成立“无(不存在)”。

　　可见不可得因是说，比如说瓶，本来我是可以看到的，但因为条件的限制，我现在未缘到，这叫可见不可得因，这可见不可得因与不见不可得因不同，不见不可得因是不能成立“非有(无)”的，而可见不可得因是可以成立“非有”的(二者还有一个区别，就是不见不可得因说的是隐蔽事，而可见不可得因说的不是隐蔽事，是可用现量认定的)。

　　可见不可得因有二种情况，一种是未缘相属性可见不可得因，一种是缘到相违性可见不可得因。未缘相属性可见不可得因，是指一个论式的因既是可见不可得正因，又是一无遮(否定有)，被否定者正是与安立所立法之义具有自性相属或依生相属关系。这种因的特点是：必定是一否定概念，它与宗有法组成的宗法判断是一否定判断，此因是此否定判断的谓项[4]。它有四种情况：

　　比如说这样一个例子：“此处无烟，无火故。”这个论式的因法“无火”是可以遮止所遮法“烟”的，用无火来成立无烟，没有一点儿问题。果从因而生，无果就无因，这是因果规律，《释量论》中说，“烟是火之果，果法随转故，若无彼有此，越出具因理”(页69)。这是未缘因可见不可得因。祁顺来先生举的论式给加了很多修饰语，“量识未缘到火的夜晚海面上无烟，无火故。”并分析说，“量识未缘到火”表示宗法必成，量识未缘到火处必然无火，如果不提“量识未缘到火”，仅仅以“夜晚的海面上”为有法，则宗法就成了“夜晚的海面上无火”，这一宗法不能成立，必须由现量进一步论证。至于说“夜晚的海面上”是表示夜晚的海面上有烟、无烟现量不可缘取，在白天的海面上有烟、无烟也无须用有火、无火来证明，直接用现量就可知了(也就是量识缘到)。说夜晚海面上无烟，是不能用“量识未缘到”为因证明的，只有否定生烟的因――火，以无火来成立无烟才是正确的。祁先生还说，有法中特别指出“在海面上”表示海面上有雾气，远远望去，好似青烟，对方认为海面上有烟，为排除这种疑惑，海面上的罩气乃非烟，因为海面上无火，无火哪来青烟。…

《自性因(刚晓)》全文未完，请进入下页继续阅读…