..续本文上一页不应是二头的因，泥中也没有瓶为什么说泥是瓶的因
庚二 多果破
复次，若因中先无果而生果者，则一一物应生一切物，如指端应生车马饮食等。如是缕不应但出氎，亦应出车马饮食等物。何以故
若无而能生者，何故缕但能生氎而不生车马饮食等物，以俱无故。
世间每一种事物既然都是果也都是因，所以说：“一一物应生一切物，如指端应生车马饮食等。”“指端”就是手指头。又如泥中无瓶而能生瓶，泥中也无一切物，应生一切物，所以名多果破，文并易解。
庚三 诸因各各有力破
若因中先无果而果生者，则诸因不应各各有力，能生果，如须油者要从麻取不榨于沙。若俱无者，何故麻中求而不榨沙
芝麻能榨出油，沙子不能榨出油，即是芝麻有力能生油，沙子没有这种功力就不能生油。如果因中无果而生果者，沙子和芝麻都是因中无果，应该都能生油，既然都是因中无果应都不能出油。但现实中，芝麻能出油，沙子不能出油。如果依因中无果的理论，应当说沙子也能生油，可是这是违背现实的。
庚四 生相不成破
若谓曾见麻出油，不见从沙出，是故麻中求，而不榨沙，是事不然。何以故
若生相成者，应言余时见麻出油，不见沙出，是故于麻中求不取沙，而一切法生相不成故，不得言余时见麻出油，故麻中求不取于沙。
论主前破云：同样是因中无果，为什么芝麻出油，沙子不出油
今假设外人挽救说：我曾经看到有人从麻取油，不从沙中取，由此可知麻能生油，沙不能生油，即取外人此意而破之。“何以故”下是破，破中先纵后夺。假如生相能成立，可以说曾见芝麻出油，不见沙出，这是纵许麻能生油；“而一切法生相不成故”，就不能说曾见芝麻出油，这是夺破。言“一切法生相不成”者，如前《观因缘门》说：诸法不能自生，也不得从他生，更不是自他共生，就是生相不成。后《观相门》正破生相，如果生相不能成立，你怎能说“曾见麻出油”
“出”就是出生。
庚五 同疑因
复次，我今不但破一事，皆总破一切因果，若因中先有果生，先无果生，先有果无果生，是三生皆不成，是故汝言，余时见麻出油，则堕同疑因。
我不但破因中无果一事，如果因中先有果生，如果先无果生，亦有果亦无果生，总破此一切因果生法，一切生法不出三种，今研寻此三种生既都不能生果，你说曾见到过芝麻出油，这样会使人生疑。芝麻生油，是因中先有而生
是先无而生
还是先亦有亦无而生
同可生疑，所以说“堕同疑因”。
庚六 因相不成破
复次，若先因中无果而果生者，诸因相则不成，何以故
诸因若无法，何能作何能成
若无作无成，云何名为因
如是作者不得有所作，使作者亦不得有所作。
如果说因中先无果的话，无果亦无因，对果说因，无果对何说因
又无果则无因，是则因相不能成立。如果因相是没有的法，怎能有所作为
怎能有所成就
如果无作无成，也不能名为因。文中有三作：一是作者、二是使作者，三是作业，如果因相不成，此三作也被破坏，不能成立。
庚七 破谓论主执因中有果
若谓因中先有果，则不应有作作者作法别异。何以故
若先有果，何须复作
是故汝说作作者作法诸因皆不可得，因中先无果者，是亦不然。何以故
若人受作作者分别有因果，应作是难。我说作作者及因果皆空，若汝破作作者及因果，则成我法，不名为难。是故因中先无果而果生，是事不然。复次，若人受因中先有果，应作是难，我不说因中先有果故，不受此难，亦不受因中先无果。
就文有二：一是假设外人反难论主，认为论主执著因中有果，同无三作。二是论主不接受此难给以破斥。前文论主破因中无果生果，认为因相不成，就无三作，所以今外人反问道：你说我因中无果，有因相不成过，破坏了三作，如果你执计因中有果生果，同样有诸因不成过，破坏了三作，为什么
“若先有果，何须复作
”外人所以有此反难，因为看到论主借有破无，就以为论主主张因中有果，所以有这一难。“是故汝说”下是论主破斥，就文亦二，先总予否定，否定之前，先叙述外意。论主说：你见我破因中无果，就以为我主张因中有果，说因中有果的主张，同样有“作作者作法诸因，皆不可得”的过失，企图成立你那因中无果的主张，这也不对。“何以故”下，第二正式解答。论主说：假若有人接受有“作作者，分别有因果”等义，你可以这样责难他，但“我说作作者及因果皆空”，你如果破作作者及以因果，就变成我的主张，就不能说是责难我，所以你想以此来驳倒我，成立你那因中无果而生果，这是不可能的。再说，假若有人接受因中先有果的主张，你可以这样责难他：各种因相不成，破坏了三作；我不主张因中先有果，所以我不接受你这责难，同样也不接受你那因中先无果而生果。
戊三 破因中亦有果亦无果
己一 相违破
若谓因中先亦有果亦无果而果生，是亦不然。何以故
有无性相违故。性相违者云何一处
如明暗、苦乐、去住、缚解不得同处，是故因中先有果先无果二俱不生。
相违就是相反，也是矛盾。所以对相反的事物不能同时存在，例如明和暗不能同时同处存在，有暗就没有明，有明就没有暗；苦和乐也是这样，受苦时没有欢乐，欢乐时没有苦恼。去和往、绑和解也是这样，敌对相反的事物既不能同时同处存在，你说因中先是有果，又是无果，这话是矛盾的，是不能成立的。有就不是无，无就不是有，有和无不能同时存在于一因之中，这样矛盾的事物，怎么能生果呢!
己二 指前破
复次，因中先有果先无果，上有无中已破。
你说因中先有果，也是先无果，即是半有果半无果。半有同前因中有果，半无同前因中无果，因中先有果先无果上来已经被破，先有果先无果都有过失，不能成立，你说的因中亦有果亦无果，即是合两过为一过，过上加过，怎么能成为正理呢
戊四 总结诸法不生
是故先因中有果亦不生，无果亦不生，有无亦不生，理极于此，一切处推求不可得，是故果毕竟不生。果毕竟不生故，则一切有为法皆空。何以故
一切有为法皆是因是果。
这是释偈第四句“谁当有生者”，也是总结一门无生。偈的前三句“先有则不生，先无亦不生，有无亦不生”，这三句都无有生，即是诸法无生。“理极于此，一切处推求生法不可得”，哪里还有法生
即是“谁当有生者”。既然没有有法可生，所以结言“是故果毕竟不生，果毕竟不生故，则一切有为法皆空”。空就是无生，无生就是空，文意显明。
丙三 结归三空
有为法空故，无为亦空，有为无为尚空，何况我耶
此门文分三段：初长行标诸法不生以发起，次偈及长行广明诸法不生，今是第三，无生的道理既显，所以结归三空，既然有为法空、无为法空，有为无为诸法皆空，哪还有我
所以我亦空。有人说：有为法虚幻不实，可说是空，无为法真实不虚，清净妙如，不应该是空。今《般若》、四论不但说有为法空，说无为法(如涅槃)也空。如《般若经·幻听品》说：“我说佛道如幻如梦，我说涅槃亦如幻如梦，若当有法胜于涅槃者，我说亦复如幻如梦。”《维摩经》也说：“我及涅槃，此二皆空。”所以十八空中有无为空。
《十二门论释义 甲二、正明论体 乙二 观有果无果门》全文阅读结束。