..續本文上一頁不應是二頭的因，泥中也沒有瓶爲什麼說泥是瓶的因
庚二 多果破
複次，若因中先無果而生果者，則一一物應生一切物，如指端應生車馬飲食等。如是縷不應但出氎，亦應出車馬飲食等物。何以故
若無而能生者，何故縷但能生氎而不生車馬飲食等物，以俱無故。
世間每一種事物既然都是果也都是因，所以說：“一一物應生一切物，如指端應生車馬飲食等。”“指端”就是手指頭。又如泥中無瓶而能生瓶，泥中也無一切物，應生一切物，所以名多果破，文並易解。
庚叁 諸因各各有力破
若因中先無果而果生者，則諸因不應各各有力，能生果，如須油者要從麻取不榨于沙。若俱無者，何故麻中求而不榨沙
芝麻能榨出油，沙子不能榨出油，即是芝麻有力能生油，沙子沒有這種功力就不能生油。如果因中無果而生果者，沙子和芝麻都是因中無果，應該都能生油，既然都是因中無果應都不能出油。但現實中，芝麻能出油，沙子不能出油。如果依因中無果的理論，應當說沙子也能生油，可是這是違背現實的。
庚四 生相不成破
若謂曾見麻出油，不見從沙出，是故麻中求，而不榨沙，是事不然。何以故
若生相成者，應言余時見麻出油，不見沙出，是故于麻中求不取沙，而一切法生相不成故，不得言余時見麻出油，故麻中求不取于沙。
論主前破雲：同樣是因中無果，爲什麼芝麻出油，沙子不出油
今假設外人挽救說：我曾經看到有人從麻取油，不從沙中取，由此可知麻能生油，沙不能生油，即取外人此意而破之。“何以故”下是破，破中先縱後奪。假如生相能成立，可以說曾見芝麻出油，不見沙出，這是縱許麻能生油；“而一切法生相不成故”，就不能說曾見芝麻出油，這是奪破。言“一切法生相不成”者，如前《觀因緣門》說：諸法不能自生，也不得從他生，更不是自他共生，就是生相不成。後《觀相門》正破生相，如果生相不能成立，你怎能說“曾見麻出油”
“出”就是出生。
庚五 同疑因
複次，我今不但破一事，皆總破一切因果，若因中先有果生，先無果生，先有果無果生，是叁生皆不成，是故汝言，余時見麻出油，則墮同疑因。
我不但破因中無果一事，如果因中先有果生，如果先無果生，亦有果亦無果生，總破此一切因果生法，一切生法不出叁種，今研尋此叁種生既都不能生果，你說曾見到過芝麻出油，這樣會使人生疑。芝麻生油，是因中先有而生
是先無而生
還是先亦有亦無而生
同可生疑，所以說“墮同疑因”。
庚六 因相不成破
複次，若先因中無果而果生者，諸因相則不成，何以故
諸因若無法，何能作何能成
若無作無成，雲何名爲因
如是作者不得有所作，使作者亦不得有所作。
如果說因中先無果的話，無果亦無因，對果說因，無果對何說因
又無果則無因，是則因相不能成立。如果因相是沒有的法，怎能有所作爲
怎能有所成就
如果無作無成，也不能名爲因。文中有叁作：一是作者、二是使作者，叁是作業，如果因相不成，此叁作也被破壞，不能成立。
庚七 破謂論主執因中有果
若謂因中先有果，則不應有作作者作法別異。何以故
若先有果，何須複作
是故汝說作作者作法諸因皆不可得，因中先無果者，是亦不然。何以故
若人受作作者分別有因果，應作是難。我說作作者及因果皆空，若汝破作作者及因果，則成我法，不名爲難。是故因中先無果而果生，是事不然。複次，若人受因中先有果，應作是難，我不說因中先有果故，不受此難，亦不受因中先無果。
就文有二：一是假設外人反難論主，認爲論主執著因中有果，同無叁作。二是論主不接受此難給以破斥。前文論主破因中無果生果，認爲因相不成，就無叁作，所以今外人反問道：你說我因中無果，有因相不成過，破壞了叁作，如果你執計因中有果生果，同樣有諸因不成過，破壞了叁作，爲什麼
“若先有果，何須複作
”外人所以有此反難，因爲看到論主借有破無，就以爲論主主張因中有果，所以有這一難。“是故汝說”下是論主破斥，就文亦二，先總予否定，否定之前，先敘述外意。論主說：你見我破因中無果，就以爲我主張因中有果，說因中有果的主張，同樣有“作作者作法諸因，皆不可得”的過失，企圖成立你那因中無果的主張，這也不對。“何以故”下，第二正式解答。論主說：假若有人接受有“作作者，分別有因果”等義，你可以這樣責難他，但“我說作作者及因果皆空”，你如果破作作者及以因果，就變成我的主張，就不能說是責難我，所以你想以此來駁倒我，成立你那因中無果而生果，這是不可能的。再說，假若有人接受因中先有果的主張，你可以這樣責難他：各種因相不成，破壞了叁作；我不主張因中先有果，所以我不接受你這責難，同樣也不接受你那因中先無果而生果。
戊叁 破因中亦有果亦無果
己一 相違破
若謂因中先亦有果亦無果而果生，是亦不然。何以故
有無性相違故。性相違者雲何一處
如明暗、苦樂、去住、縛解不得同處，是故因中先有果先無果二俱不生。
相違就是相反，也是矛盾。所以對相反的事物不能同時存在，例如明和暗不能同時同處存在，有暗就沒有明，有明就沒有暗；苦和樂也是這樣，受苦時沒有歡樂，歡樂時沒有苦惱。去和往、綁和解也是這樣，敵對相反的事物既不能同時同處存在，你說因中先是有果，又是無果，這話是矛盾的，是不能成立的。有就不是無，無就不是有，有和無不能同時存在于一因之中，這樣矛盾的事物，怎麼能生果呢!
己二 指前破
複次，因中先有果先無果，上有無中已破。
你說因中先有果，也是先無果，即是半有果半無果。半有同前因中有果，半無同前因中無果，因中先有果先無果上來已經被破，先有果先無果都有過失，不能成立，你說的因中亦有果亦無果，即是合兩過爲一過，過上加過，怎麼能成爲正理呢
戊四 總結諸法不生
是故先因中有果亦不生，無果亦不生，有無亦不生，理極于此，一切處推求不可得，是故果畢竟不生。果畢竟不生故，則一切有爲法皆空。何以故
一切有爲法皆是因是果。
這是釋偈第四句“誰當有生者”，也是總結一門無生。偈的前叁句“先有則不生，先無亦不生，有無亦不生”，這叁句都無有生，即是諸法無生。“理極于此，一切處推求生法不可得”，哪裏還有法生
即是“誰當有生者”。既然沒有有法可生，所以結言“是故果畢竟不生，果畢竟不生故，則一切有爲法皆空”。空就是無生，無生就是空，文意顯明。
丙叁 結歸叁空
有爲法空故，無爲亦空，有爲無爲尚空，何況我耶
此門文分叁段：初長行標諸法不生以發起，次偈及長行廣明諸法不生，今是第叁，無生的道理既顯，所以結歸叁空，既然有爲法空、無爲法空，有爲無爲諸法皆空，哪還有我
所以我亦空。有人說：有爲法虛幻不實，可說是空，無爲法真實不虛，清淨妙如，不應該是空。今《般若》、四論不但說有爲法空，說無爲法(如涅槃)也空。如《般若經·幻聽品》說：“我說佛道如幻如夢，我說涅槃亦如幻如夢，若當有法勝于涅槃者，我說亦複如幻如夢。”《維摩經》也說：“我及涅槃，此二皆空。”所以十八空中有無爲空。
《十二門論釋義 甲二、正明論體 乙二 觀有果無果門》全文閱讀結束。