乙五 宗旨不同门

　　丙一 通辨经论旨归

　　丁一 通明诸经旨归

　　次明众论旨归门。通论大小乘经，同明一道，故以无得正观为宗。但小乘教者，正观犹远，故就四谛教为宗。大乘正明正观，故诸大乘经，同以不二正观为宗。但约方便用异，故有诸部差别。如明应说不应说，今昔开会，名为《法华》。破斥八倒，辨常无常用，名为《涅槃》。至论不二正道，更无别异。

　　明众论旨归，先辨诸经宗旨者，经是根本，论依经造，经旨若明，论宗便晓。“通论大小乘经，同明一道，皆以无所得正观为宗。”这是今宗的特点。大小乘经同明一中道正观诸大乘经固然明一中道观，《阿含》诸经也是为显此一道，只是声闻人根机浅劣，不堪闻一乘大法，不为具足显了说之而已，若根机成熟，即为宣说大乘。小乘只是大乘的前方便，目的都是为了使众生悟入佛之知见，才是如来出世的本怀。故《法华经》说：“诸佛以无量无数方便，种种因缘，譬喻言辞，而为众生演说诸法，是法皆为一佛乘故。”如来一代言教，虽说三乘五乘诸法，最后皆悉会归一佛乘教，为此故言：“大小乘经，同归一道。”

　　大小乘经总的目标虽然是一致的，但小乘人薄福钝根，不堪闻一乘佛教，故言：“小乘教者，正观犹远，故就四谛教为宗；大乘正明正观，故诸大乘经，同以不二正观为宗。”有人怀疑，诸大乘经，既同以不二正观为宗，为什么诸经的说法内容，各不相同？这是因为如来教化众生的巧用不同，因而有诸经的差别。例如明应说不应说，辨开权显实，会三归一，称为《法华》；破斥八倒，辨常无常用，名为《涅槃》。这二经的说教显然不同，至论二经所明的不二中道、宗旨义趣，更无别异。“应说不应说”者，这是指《法华经》开权显实，会三归一的言教，众生的时机成熟了就应该说，时机不成熟就不应说。故《法华·方便品》说：“我设是方便，令得入佛慧，未曾说汝等，当得成佛道，所以未曾说，说时未至故，今正是其时，决定说大乘。”文中“我设是方便”，即是指的设三乘方便，意谓：虽说三乘法，同令入佛慧。又说：“我此九部经，随顺众生说入大乘为本。”即是大小乘经，同归一道的明证，只是时机成熟不成熟为异耳。

　　《涅槃经》“破斥八倒，辨常无常用”者，世间本是无常、苦、无我、不净的，而凡夫执为常乐我净，这就成为四种颠倒，佛陀因此为说无常、苦、无我、不净以破之，但声闻人学得佛说世间无常、苦、无我、不净的言教，便谓佛果涅槃也是无常、苦、无我、不净，这同样成为颠倒。故佛在《涅槃经》中说佛果涅槃是常乐我净，破斥声闻人的四种颠倒。破凡夫谓世间常乐我净四倒，又破声闻人谓涅槃无常、苦、无我、不净四倒，名为“破斥八倒”。世尊有时说无常、苦、无我、不净，有时又说常乐我净，这都是教化众生的有效方便之用，至论涅槃实体，体绝百非，理超四句，非常非无常。他家释《涅槃》以常住为宗，今家以为，说常说无常，皆是对治众生病的方便作用，《涅槃》应以非常非无常不二中道为宗。《法华》也是如此。他家谓《法华》会三归一，以一乘为宗，今家以为，说三说一，皆是方便教用，非三非一，不二中道才是《法华》正宗。《法华》、《涅槃》既是这样，一切大乘经无不以不二实相为宗，更无别异。

　　丁二 明论同经宗

　　在经既尔，在论亦然，虽诸部有异，同用不二正观为宗。又经论同宗，佛说正观为经，论申正观为论，经论用异，正观无别。故《无量义经》云：“如水洗秽义同，约井池为异。”自昔及今，一切诸教，同治断常之病，同开正道，但约今昔教用异耳。

　　“在经既尔，在论亦然”者，经既然以不二正观为宗，在论也是以不二正观为宗。论依经而立，还是弘通经义，故经旨既明，论宗易晓，论宗若晓，经旨亦明，故经论相资，相得益彰。这里有时说不二中道，有时说不二正观者，中道为理境，正观是智慧。非中道理境，不能发正观妙慧，非正观妙慧，不能照明中道理境，离境无智，离智无境，境智名殊，义趣无异。又经论同宗，虽有佛菩萨经论作用的不同，但佛菩萨经论所阐明的中道正观没有差别。如水能洗涤尘垢，这是相同的，但有井水和池水的不同。佛经也是这样，“自昔及今，一切诸教，同治断常之病，同开正道”，这是一致的。“自昔及今，一切诸教”，包括今昔大小乘经，“同治断常之病，同开正道”者，昔说诸部《阿含》，同治外道偏邪断常之病，同开流转还灭缘起正道，诸大乘经同治凡夫二乘偏邪断常之病，同开缘起性空不二正道。只是就今昔时机不同，故教用有异耳。

　　丙二 别明四论宗旨

　　丁一 明《智论》宗旨

　　戊一 正述《智论》宗旨

　　今四论约用不同，故辨四宗差别。《智度论》正释《大品》。而龙树开《大品》为二道，前明般若道，次明方便道。此之二道，即是法身父母。故《大品》以实慧方便慧为宗。论申经二慧，还以二慧为宗。如《中论》申二谛，还以二谛为宗也。

　　欲明四论宗旨不同，先释疑难。疑者说：前文明一切经论同以不二正观为宗，今此四论，何得说为宗旨不同，岂非矛盾？为释此疑，故言“四论约用不同，故辨四宗差别”。前就中道理体，故言不二，理唯一正，故经论同宗，教迹多途，故有差别，体用不同，不应有疑。四论，先明《智论》宗旨。《智度论》是解《摩诃般若经》的释论，经的宗旨就是论的宗旨。《摩诃般若经》有三十卷、九十品经文，龙树菩萨将全经分为二道，前六十六品经说般若道，后二十四品经明方便道。此二道又称权实二慧。此二慧即是诸佛菩萨法身父母，以方便为父，般若为母。《维摩经》云：“智度菩萨母，方便以为父，一切诸导师，无不由是生。”故《摩诃般若》以如实慧和方便慧为宗，论释此经，经既以此二慧为宗，所以《智论》也是以此二慧为宗。

　　戊二 释《大品》二慧

　　己一 约前后释二慧

　　庚一 就体用释前后

　　问：《大品》何故前明般若，后明方便耶？答：般若方便，实无前后，而作前后说者，般若为体，方便为用。故《智度论》云：譬如金为体，金上精巧为用，故前明其体，后辨其用也。

　　释经二慧，即是解论宗旨。权实二慧，本无前后，约义不同，而作先后讲说。般若是实慧为体，方便是善巧为用。凡物必先有具体，而后才论其作用，如说一把菜刀，要先有刀的实体，而后再说刀的利钝作用，尚无刀体，说什么利钝！又如黄金，可以制作成各种精巧的装饰品工艺品，此等工艺品，皆以金为体，离金便无工艺品。二慧也是这样，要先有慧体，而后说用。梵语般若，此翻为慧，也译为智；梵语沤和，此翻方便。般若是体，是实慧，故先明般若，沤和是用，是方便，故次说之。此权实二智，实智又名根本智，权智名为后得智，要先有根本，而后有枝叶花果，约义不同，故前明般若，后说方便。

　　庚二 就超凡越圣释前后

　　又非凡夫行，非贤圣行，是菩萨行。般若超凡，方便越圣，要前超凡，后方越圣，故前明般若，后辨方便。

　　凡夫著有，不知法空，菩萨知空，故能超凡；二乘圣人，虽知空义，又住于空，不能即空而涉有，菩萨虽观空即能入有故能越圣。凡夫著有，二乘住空，菩萨能空有不二，故言“非凡夫行，非贤圣行，是菩萨行。”要先超凡而后越圣，故先明般若次辨方便。

　　庚三 就破二见释前后

　　又众生起见，凡有二种：一者有见，二者无见。般若破其有见，方便斥其无见，故前明般若，后辨方便。

　　众生的有无两种偏见，有见在前，空见在后，般若能破有见，方便可破无见，故先明般若，后辨方便。此即非空非有，名为正观。

　　己二 约佛经次第释二慧

　　若明次第者，三藏多说有教以破外道，而封执三藏之有，故般若次说空。惑者著般若之空，故次说方便，令其离空。故《智度论序》云：知邪病之自起，故《阿含》为之作，以滞有之为患，故《般若》为之照，即斯意也。

　　此处言“明次第者”，是指佛陀说经的次第。如来成道后，先说《阿含》缘起有教，以破外道邪见，而禀教之流，便执著缘起有法，为破小乘执有，故次说般若空教。有人又著于空，故又说方便令离于空，破有离空，又遣二边，即是中道。故三时教意，蕴在《般若经》中。《智度论序》是罗什上首弟子僧睿所作，即如今文所引，以证如来说教次第。

　　己三 约菩萨位次释二慧

　　若约位而言，般若配于六地，故前明之，方便在于七地，故后说也。

　　六地菩萨深达实相，得般若智体，至七地时能善巧分别诸法，称方便用。或问：般若为体，则般若应胜，方便为用应劣，何故六地名般若，七地为方便？解云：金是贵重之物，固然珍贵，若将金块制作成精巧的工艺品，此工艺品又胜金块。六地菩萨虽得般若智体，未起妙用，至七地时起得善巧妙用，称为方便。是以论云：“般若清净，变为方便。”此言变者，照空之慧，未能涉有，只是空慧未巧，但名般若，照空之慧，即能涉有，故转名方便。非离般若另有方便，空慧纯熟即有巧用，名为方便，在于七地。

　　戊三 料简同异

　　问：旧亦明《大品》二慧为宗，与今何异？答：今明圣心未曾二，为众生故无二说二，欲令悟于不二，故于旧不同。又虽明二慧，与旧亦异。旧义实慧但照空不达有；沤和但照有不达空。盖是局限圣心，便成二见。今明圣人体无碍之道，故有无碍之用，般若既照空即能鉴有，方便既涉有即能鉴空。具如二智中说。

　　料简同异，是简别与旧的解释不同。所谓旧义，是指旧时成实师的解义…

《三论玄义记 五、释本文 甲二别释众品 乙五 宗旨不同门》全文未完，请进入下页继续阅读…