..续本文上一页来今。”以非本非始故，有因缘故，亦可得说，本有始有。如《涅槃·性品》明佛性本有，如贫女宝藏，而诸众生执教成病，故下文即明始有。故知佛性非本非始，但为众生说本说始。至论佛性，理实非本非始，只是方便为破众生无常之病，故说众生佛性本来自有，以是因缘得成佛道。但众生不识方便，执言佛性，现相常乐，是故如来为破现相病故，隐本说始。
至于佛性，不但不是本始，也不是非本非始，为破本始，假说非本非始。若能悟本始非本始，是非平等，方可得名正因佛性。若论本有始有，例如新旧，如第一念是新，第二念是旧。譬如新米，初出者名新，后出者即不名为新。也可以说，第一念为旧，第二念为新，先出为旧，后起者为新。是则初后皆得名新，故言新新生灭；也可初后皆得名旧，故言初故后亦故。新故既通初后，佛性本有始有义亦同然。新故既通初后，只是说初故者名新，久新者名故，不可说言初者定新定故，后者亦然，故言无新无故。《涅槃经》卷十六，释十号“无上士”云“上者名新，士者名故，诸佛世尊，体大涅槃，无新无故，是故号佛为无上士。”既言体大涅槃，无新无故，亦可得言，体大涅槃，无本无始。此是一往明无本无始义。然无本无始是清净体，又何妨方便说本始用。
三 无情有佛性义
今宗不但主张一切众生皆有佛性，并且主张无情也有佛性。主张无情有佛性的，固然不限于法性宗，可是最早提出无情有佛性的却是三论宗。例如天台宗也谈无情有佛性，但在智者灌顶时代还没有这种说法，至中唐时期，天台宗的湛然，始著《金刚錍》谈无情成佛说，比三论宗晚一百多年。吉藏大师《大乘玄论》卷三详审地论证了无情有佛性的理论。如论说：“或可理外有佛性，理内无佛性，或可理内有佛性，理外无佛性。”这里所说的理，是指不生不灭的真如法性，佛教以真如法性为真理，外道没有此理，故外道所说名为理外。就佛教内部来说，信解此理，名为理内，不信解此理，名为理外。《大品般若》说：“法性外无法。”《仁王般若》云：“入理般若名为住。住即十住，十住亦名十解，谓十住菩萨，悟解真如之理，住在真如理内，即是理内，故言理外众生无佛性，理内众生有佛性。以此义故，所以论文说：“理外既无众生，亦无佛性，五眼之所不见。故经云：“若菩萨有我相、人相、众生相、寿者相，即非菩萨。”是我与人无有佛性。不但凡夫无佛性，阿罗汉亦无佛性。以是义故，不但草木亦无佛性，众生亦无佛性。若欲明有佛性者，不但众生有佛性，草木亦有佛性。此对理外无佛性，以辨理内有佛性。
草木有佛性者，《华严经》明善财童子，见弥勒楼观，即得无量法门，岂不是观物见性，即得无量三昧！又《大集经》云：“诸佛菩萨观一切诸法，无不是菩提。”此明迷佛性故，为生死万法，悟即是菩提，若一切诸法，无不是菩提，何容不得无不是佛性。《涅槃》云：“一切诸法中，悉有安乐性。”亦是经文。《唯识论》云：“唯识无境界。”明山河草木，皆是心想，心外无别法，以明理内一切诸法，依正不二，以依正不二故，众生有佛性，则草木有佛性。以是义故，不但众生有佛性，草木亦有佛性。不见依正二相，故理实无有成不成相，无不成故，假言成佛。以是义故，若众生成佛时，一切草木亦得成佛。故经云：“一切诸法皆如也，至于弥勒亦如也，若弥勒得成菩提，一切众生皆亦应得。”此明众生弥勒，一如无二故，若弥勒得成菩提，一切众生皆亦应得。众生既尔，草木亦然。故欲作无往不得，是故得成大乘无碍。
此是通门明义，若别门论者，则不得然。何以故？明众生有心，故得有觉悟之理，草木无心故不迷，宁有觉悟之义？以是义故，云众生有佛性故成佛，草木无佛性故不成佛，成与不成，皆是佛语，有何惊怪，以上论文，确切精湛地阐明了无情有佛性的理论。
四、论如来藏义
如来藏是佛性的异名，它比佛性的意义更要广泛，所以必须谈及。有人认为龙树思想，一切皆空，不承认有实体的事物存在，佛性如来藏，被认为是实有其体的自性清净心，说这是真常派佛教的思想，不合乎龙树中观宗旨，三论学者不应该谈佛性，如来藏义。有这种思想的人，只知道中观思想是真实了义，而不知道有善巧方便。应知道众生的根性不同，如来随机说法，经教自然不同。众生根机有利钝，如来说教有权实，不能执实废权，使众生无由得度。佛性、如来藏义，是大量的经论所宣说，若拒绝此义，是不对的。
近人分佛教各宗为三系，所谓虚妄唯识系，真常唯心系和性空假名系。这是因为现有各宗确有这三种思想存在，三系的分判，反映了现实。但作为佛经，作为释迦牟尼，是否有这三个思想体系，那就很难说了，仁者见仁，智者见智，若用中观的观点去讲，一切经论无不是中观的教义，若用真常唯心的观点去讲，一切佛经无不是真常唯心的教义，用唯识的观点，也是如此。三论宗讲《涅槃》、《胜鬘》，决不会成为真常唯心派，或者说思想不纯，因为是以中观的观点去讲的，决不会违背龙树中观的缘起性空思想。
真常派讲如来藏，是作为一切众生迷悟的根本，是染净诸法的本源。若没有如来藏，一切生死和涅槃都无从建立，以有如来藏故，世出世法皆得建立。众生的虚妄生死，是依如来藏而有，以迷真心如来藏故，便“依真起妄”而有生死。众生成佛也是依如来藏而得成佛。如来藏是众生的“自性真心”，以悟得自性本真，故得成佛。此如来藏自性清净心，常住不变，自性清净，人人本具，个个不无。在圣不增，在凡不减，真实不虚，决定不无。
三论宗关于佛性，如来藏的说法，与上述有所不同，若这样讲，只是随经作为方便教说，认为这是为接引外道，对治二乘的权巧方便。吉藏大师《胜鬘宝窟·如来藏章》中说：“破二乘执，自谓究竟，故说如来藏，唯如来藏，无有余乘。”又为破外道，故说如来藏。《楞伽》云：“大慧：我说如来藏者，为诸外道，执着于我，摄取彼故，令彼外道，舍于神我妄想见心执着之处，入三解脱门，得成菩提，故说如来藏。”《涅槃经》卷二十五有云：“诸梵志言：瞿昙先于处处经中，说诸众生悉无有我，若无我者，持戒者谁？破戒者谁？岂非断见。佛言：我常说一切众生悉有佛性，佛性者岂非我耶？时诸梵志，闻说佛性，即是我故，即发心出家，修菩提道。”由此可见，说佛性、如来藏，是为摄取外道，对破二乘，是为人悉檀。对治悉檀，非第一义，不可为实。真常派执权为实，反诬《般若》、《中观》为不了义，这是没有般若正观的缘故。若以中观的见解，说如来藏是为引导一类众生发心学佛，于无名相假名相说。《金刚般若》云：所谓实相，即非实相，是名实相。照例可以说，所谓如来藏，即非如来藏，是名如来藏。诸法实相，是佛典概念中，最真实最崇高的理论，尚且说非真实，只是假名，何况为引导有执初机众生而说的如来藏，岂能不是权设的假名！《智度论》说“空拳诳小儿”，就是这一意思。三论宗虽讲佛性，如来藏，并不认为是有自性的实体，所以和真常派所讲的含意，有本质的不同。
释名相概念。佛性、如来藏，都是就众生分上说的。众生不是佛，因为众生没有佛的功德智慧，但众生若发菩提心，修菩提行，都有成佛的可能性，因此说一切众生皆有佛性。阐提没有信心，不发心修行，就没有成佛的可能性，所以经中说，阐提无佛性。如果阐提回心转意，发心修行，就有佛性，那就不名阐提了，还是那句话，一切众生皆有佛性，皆能成佛。这并不矛盾。如来藏是说众生心有如来，但被无明烦恼隐藏起来而不得显现，一旦烦恼断尽，如来藏显现，名为法身，然在众生分上，无明烦恼深厚，法身不得显现，故名如来藏。且看吉藏大师是如何讲说的。《涅槃游意》说：何故名如来藏？为当众生藏如来名如来藏？为当如来自藏名如来藏耶？然只此问，则是解竟。然具此二义：一者众生性颠倒，隐覆如来性，故名如来藏。二者众生不堪闻如来之性，隐而不说，亦名如来藏。今教显一切众生皆有佛性，佛性是我义，众生依方等大教，临度断除颠倒，则显如来藏，藏显则名法身。显众生有佛性，则显众生是佛性根本，众生是佛，故有佛性，非佛则不得有佛性。
问：地论亦明隐显义，与今何异？解云：语言虽同，其意大异。彼有如来藏体，为妄所覆，名之为隐，后则现出此体，名之为显。如贫女宝藏，暗室瓶盆，用此喻为义。今则不尔。此譬为破始有，故言本有，岂可守斯为定耶？今明只迷故名隐名藏，岂当别有此体可隐，只悟故名显名法身，无体可显。迷故名隐，隐无所隐，悟故名显，显无所显。
《胜鬘宝窟》释《法身章》说：“然如来藏之与法身，更无有二，只是隐显之名。隐法身故名如来藏，显如来藏故名法身，斯则隐于显故名隐，显于隐故名显。隐于显故名隐，隐实无所隐；显于隐故名显，显亦无所显。故就正道未曾隐显，随缘迷悟，故称隐显耳。复须了迷悟之义，虽随缘迷名隐，然迷实无所迷，随缘悟名显，悟实无所悟。故《华严》云：“如来深境界，有量齐虚空，一切众生入，真实无所入。”入者悟也。对入辨出，出者迷也。入则无所入，则知悟者无所悟；出既无所出，当知迷者无所迷，故知法实非隐非显，不迷不悟也。若言实有隐有显，有迷有悟，还是有所得义。《涅槃经》云：“有所得者，是魔眷属，非佛弟子。”《宝窟》又说：“今此中明法身者，即是实相真如法。此实相正法，隐名如来藏，此实相法显名法身。唯一实相法，约隐显不同，故有藏与身。”由此可知，三论宗是不许如来藏有实体的，而是用真如实相为如来藏，真如实相就是性空，这样讲如来藏，是符合三论宗旨的。
《三论宗纲要 三论宗的教理和观行 第二章 教理》全文阅读结束。