..续本文上一页寂寞，与寂灭同。学者读了这些大乘经，“不知”经里所以这样说，是“为”了“破”除执“著”的，于是“即”以为“虚空是如来性”，如来法身，无形无实，与虚空一样。这是以如来性同于虚空，近于二乘所入的无余依涅槃了。大集经等，确是以虚空为如来法身的异名，但这是以虚空来形容无为法性的，并不说如来法身即是虚空。经说是对的，读者误解而起执著，即是人我见。
错会经意而起的执著，应该怎样的“对治”？应该为他说“明：虚空相”是虚“妄法”，“体”性是“无”所有，是“不实”在的。虚空非是真常的，“以对色故有”。在色法的边际处，待色相而见到无相，即名为虚空。虚空观待于色法而显的；“是可见法”。如于墙壁掘一个洞，即见为虚空；如将洞填塞起来，虚空也就不见了。这可见的虚空，有集起，有散灭，所以“令心”随境而“生灭”。虚空依色法而存在，是令心生灭的，所以非真实，非常住。虚空因色而显，而“一切色法，本来是心，实无外色”，但是妄心的颠倒取著。“若无外色”，那么依外色而有“虚空相”，当然也“无”实体了。当知虚空是分位的假相，不过取以比喻如来法身；若执著虚空是如来法身，那是完全错误了！
经中说如来法身如虚空，这不过是比喻，是破除执著的。经意是说：“一切境界，唯心妄起”而“有”；若心离于妄动，即“一切境界灭”。那时，虚妄的心境不起，“唯一真心，无所不遍”。这唯一真心的无所不遍，不是一般人心识分别的境界，于是以虚空来作譬喻。在世俗心境中，也是以虚空为遍一切处的。所以经说：“如来法身毕竟寂寞，犹如虚空”。这是形容“如来广大性智究竟”的意“义”。虚空有广大相，普遍相，明净相，能显现众象，与如来法身──性智的无所不在，无不显现一样。如忽略这点，将如来法身看成虚空，即是人我见了，
二者，闻修多罗说：世间诸法毕竟体空，乃至涅槃真如之法亦毕竟空。从本已来自空，离一切相。以不知为破著故，即谓真如涅槃之性唯是其空。云何对治？明真如法身自体不空，具足无量性功德故。
第“二”种人，“闻修多罗说：世间诸法”，一切是“毕竟体空”；甚“至涅槃、真如”，也还是“毕竟空”的。这如大般若经说：世间诸法，自性空寂，如幻如化；涅槃也如幻如化；即使更有一法过涅槃的，也说是自性空寂，如幻如化。世间法是虚妄的，毕竟体空，本论以为是正确的；但真如涅槃实是不空的。真如，形容真实不二的法体。涅槃，约众生离妄所证得说。涅槃约果说，真如是圣智境。般若经说的毕竟体空，是“从本已来自空；离一切相”，即是无相。本论以为，众生“不知”此经“为破”执“著”，“即”误解为“真如涅槃”的体“性，唯是其空”。真常唯心和虚妄唯识者，都说：般若经说世出世间一切法空，是约遣除妄执说的。真常论者说：世间法的妄心妄境，是众生执著处，为了遣除妄执，所以说是空。众生对于真如、涅槃，也起执著，所以般若经也说为空。世间法虚妄心境，执妄为实，所以自体是空的；真如、涅槃，由于对治倒心妄计而说它是空，而真如涅槃的自体，实在是不空的。学者不了经义，以为真如涅槃，确是虚妄心境那样的可空，这是错了！这应该怎样去“对治”？应为他说“明：真如法身自体不空”，是“具足无量”称“性功德”的。知真如法身不空，即不起空见了。依此说，如中观宗所说：胜义谛中一切法空，即成为错误的了。唯识与真常论者，是有宗，所以说妙有，说不空；这与中观者是有著根本不同的。本论以为：真如不空，自体具足无量性功德，是常是恒是依止，这才可以建立一切法。而中观者说：一切法自性空，不碍众生的流转，涅槃的证得；空与什么都没有，意义是不同的。中观者与真常者，是有著根本不同处。
三者，闻修多罗说：如来之藏无有增减，体备一切功德之性。以不解故，即谓如来之藏，有色心法自相差别。云何对治？以唯依真如义说故：因生灭染义示现说差别故。
前二，是误解大乘的真空；此下三种，是误解大乘的妙有。第“三”种人，“闻修多罗说：如来之藏，无有增减，体备一切功德”。这是如来藏经等说。如来藏经，以种种譬喻，说明众生位中，本来具足诸净功德，如三十二相、八十种好、智慧，一切都无所缺少。因为“不”能善“解”经义，“即”说：“如来之藏”，确“有色心法自性差别”。以为众生本具的如来藏，即有三十二相、八十种好、慈悲、智慧等各别法。如这样，如来藏简直就是神我了。不知道，经说如来藏具足无量称性功德，性功德是不能解为自性差别的。性，即法性。法性平等无差别，从如来藏性的离障所显，说如来藏具足一切功德。不能看作有一如来藏，而具足了各样的功德。这应该怎样“对治”？应为他说明：一、如来藏，“唯依真如义”而“说”：真如，凡圣平等，佛果具足无量功德，众生真如与佛不二，所以说众生如来藏具一切功德。二、“因生灭染义示现”而“说差别”：依世间杂染法的生起与还灭，而说具足一切功德。如依凡夫的杂染虚妄起灭心，说如来有清净真实常住心；依凡夫有杂染的色法，说如来有清净圆满的色相庄严，这都依杂染的还灭而说，那里可以一般的自性差别去了解？
四者，闻修多罗说：一切世间生死染法皆依如来藏而有，一切诸法不离真如。以不解故，谓如来藏自体具有一切世间生死等法。云何对治？以如来藏从本已来，唯有过恒沙等诸净功德，不离不断，不异真如义故。以过恒沙等烦恼染法，唯是妄有，性自本无，从无始世来未曾与如来藏相应故。若如来藏体有妄法，而使证会永息妄者，则无是处故。
第“四”种人，“闻修多罗说：一切世间生死染法，皆依如来藏而有，一切诸法不离真如”。这是胜鬘经、楞伽经等所说到的。如来藏不但为法身净德所依止，世间的生死杂染法，也是依如来藏而有。本论也说，无明依真如而有。经里所以这样说，因为没有一法，可以出法性以外的。虚妄幻现的一切法，不离真如，从真如的遍一切处说，一切世间生死法，也依如来藏而有。然“以”学者“不”能正“解”经意，即误解为：“如来藏自体”，“有一切世间生死”“法”；不但具足清净功德法了。天台宗的性恶说，可说即是这样的见解。然依天台宗的见地说，如只说如来藏具足清净法，而说世间生死杂染法，不是如来藏自性所具有，这就是别教的见解，必落于“缘理断九”的结论。非说法法如是、本来如是，佛法界中性具九法界而不断，这才是圆义。然本论为真常唯心论正义，真如本性清净；杂染的生死法，依附而相离相异。这应该怎样“对治”？应为他说明：“如来藏从本已来，唯有过恒沙等诸净功德”；净德与真如“不”相舍“离”，“不”相间“断”，“不异”于“真如”。换句话说，一切清净功德即是真如自体所有的德相。反之，“过恒沙等烦恼染法，唯是妄有”的；“性自本无”，如眼见空华，本无实体一样。这样的染法，。“从无始世来”，都“未曾与如来藏相应。真如虽受无明所熏而现妄染，妄染虽依如来藏，而如来藏自性清净，毫无变异，不受影响，这怎可说如来藏具有生死染法呢？“若”如误解者的所说，“如来藏”自“体”，具“有妄法”；妄法即如来藏自体，那要“使”行者“证会”如来藏性净，而“永息妄”法，即永“无是处”。证会，是净智证真如而相契合。论意说：如来藏自体，如本有生死杂染法，那证悟如来藏时，不应离杂染法。如有好人与坏人在一起，把坏人撵跑就得了。如好人本身，即是坏人，那就无法撵走坏人而保留好人了。然而，生死杂染法，是可以断除的；真如法身，是可以证会的。所以应确认如来藏具足无漏功德法，而世间生死杂染法，非如来藏所有。
五者，闻修多罗说：依如来藏故有生死，依如来藏故得涅槃。以不解故，谓众生有始。以见始故，复谓如来所得涅槃有其终尽，还作众生。云何对治？以如来藏无前际故，无明之相亦无有始。若说三界外更有众生始起者，即是外道经说。又如来藏无有后际，诸佛所得涅槃与之相应，则无后际故。
第“五”种人，“闻修多罗说：依如来藏故有生死，依如来藏故得涅槃”。这也是胜鬘、楞伽经说的。唯识家引阿毗达磨大乘经说：“无始时来界，一切法等依，由此有诸趣，及涅槃证得”。依真谛译世亲摄大乘论释，界即如来藏。一切生死杂染法，与涅槃无生法，都依如来而建立。“以”学者“不”能正“解”经意，说“众生有始”。误解生死为从如来藏所生起，而如来藏本净，生死似乎是后起的始有了。一般所说的依真起妄，也可以生起同样的谬执。“以”学者倒“见”众生的生死有“始”，所以又说：“如来所得”的“涅槃，有”著「终尽”的时候。意思说：如来藏本净，众生的生死，依如来藏而始起，等到诸佛证得涅槃，那是还复如来藏的本净。这样的涅槃本净，与过去始起生死以前，是同样的本净。过去既始起众生染法，那诸佛证得涅槃，也应“还作众生”。这样的倒执，执众生因如来藏而生死有始，又执诸佛所证涅槃有终尽。果真如此，即永远不得究竟，修证也毫无意义了。这应该怎样“对治”？应为他说明：“如来藏”，即是真如。真如是超时间相的，是“无”有“前际”可说的。“无明”，也是“无有始”的，从来即如此的，所以名为无始无明。不应该说：先有如来藏，后有无明生死。“若说三界外更有众生始起”，这决不是佛法，“即是外道经说”的。本论此文，引仁王护国般若经。经说：“若有说言：于三界外别更有一众生界者，即是外道大有经说”。这里说的三界外，是说：除此三界内的众生，不应更有众生始起；众生界是不增不减的。上斥众生有始，此下破涅槃有终：“又如来藏”，是超越时间相的，也“无”有“后际”可说。众生没有与如来藏相应时，生死杂染法，幻现有时间的前…
《大乘起信论讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…