..續本文上一頁寂寞，與寂滅同。學者讀了這些大乘經，“不知”經裏所以這樣說，是“爲”了“破”除執“著”的，于是“即”以爲“虛空是如來性”，如來法身，無形無實，與虛空一樣。這是以如來性同于虛空，近于二乘所入的無余依涅槃了。大集經等，確是以虛空爲如來法身的異名，但這是以虛空來形容無爲法性的，並不說如來法身即是虛空。經說是對的，讀者誤解而起執著，即是人我見。
錯會經意而起的執著，應該怎樣的“對治”？應該爲他說“明：虛空相”是虛“妄法”，“體”性是“無”所有，是“不實”在的。虛空非是真常的，“以對色故有”。在色法的邊際處，待色相而見到無相，即名爲虛空。虛空觀待于色法而顯的；“是可見法”。如于牆壁掘一個洞，即見爲虛空；如將洞填塞起來，虛空也就不見了。這可見的虛空，有集起，有散滅，所以“令心”隨境而“生滅”。虛空依色法而存在，是令心生滅的，所以非真實，非常住。虛空因色而顯，而“一切色法，本來是心，實無外色”，但是妄心的顛倒取著。“若無外色”，那麼依外色而有“虛空相”，當然也“無”實體了。當知虛空是分位的假相，不過取以比喻如來法身；若執著虛空是如來法身，那是完全錯誤了！
經中說如來法身如虛空，這不過是比喻，是破除執著的。經意是說：“一切境界，唯心妄起”而“有”；若心離于妄動，即“一切境界滅”。那時，虛妄的心境不起，“唯一真心，無所不遍”。這唯一真心的無所不遍，不是一般人心識分別的境界，于是以虛空來作譬喻。在世俗心境中，也是以虛空爲遍一切處的。所以經說：“如來法身畢竟寂寞，猶如虛空”。這是形容“如來廣大性智究竟”的意“義”。虛空有廣大相，普遍相，明淨相，能顯現衆象，與如來法身──性智的無所不在，無不顯現一樣。如忽略這點，將如來法身看成虛空，即是人我見了，
二者，聞修多羅說：世間諸法畢竟體空，乃至涅槃真如之法亦畢竟空。從本已來自空，離一切相。以不知爲破著故，即謂真如涅槃之性唯是其空。雲何對治？明真如法身自體不空，具足無量性功德故。
第“二”種人，“聞修多羅說：世間諸法”，一切是“畢竟體空”；甚“至涅槃、真如”，也還是“畢竟空”的。這如大般若經說：世間諸法，自性空寂，如幻如化；涅槃也如幻如化；即使更有一法過涅槃的，也說是自性空寂，如幻如化。世間法是虛妄的，畢竟體空，本論以爲是正確的；但真如涅槃實是不空的。真如，形容真實不二的法體。涅槃，約衆生離妄所證得說。涅槃約果說，真如是聖智境。般若經說的畢竟體空，是“從本已來自空；離一切相”，即是無相。本論以爲，衆生“不知”此經“爲破”執“著”，“即”誤解爲“真如涅槃”的體“性，唯是其空”。真常唯心和虛妄唯識者，都說：般若經說世出世間一切法空，是約遣除妄執說的。真常論者說：世間法的妄心妄境，是衆生執著處，爲了遣除妄執，所以說是空。衆生對于真如、涅槃，也起執著，所以般若經也說爲空。世間法虛妄心境，執妄爲實，所以自體是空的；真如、涅槃，由于對治倒心妄計而說它是空，而真如涅槃的自體，實在是不空的。學者不了經義，以爲真如涅槃，確是虛妄心境那樣的可空，這是錯了！這應該怎樣去“對治”？應爲他說“明：真如法身自體不空”，是“具足無量”稱“性功德”的。知真如法身不空，即不起空見了。依此說，如中觀宗所說：勝義谛中一切法空，即成爲錯誤的了。唯識與真常論者，是有宗，所以說妙有，說不空；這與中觀者是有著根本不同的。本論以爲：真如不空，自體具足無量性功德，是常是恒是依止，這才可以建立一切法。而中觀者說：一切法自性空，不礙衆生的流轉，涅槃的證得；空與什麼都沒有，意義是不同的。中觀者與真常者，是有著根本不同處。
叁者，聞修多羅說：如來之藏無有增減，體備一切功德之性。以不解故，即謂如來之藏，有色心法自相差別。雲何對治？以唯依真如義說故：因生滅染義示現說差別故。
前二，是誤解大乘的真空；此下叁種，是誤解大乘的妙有。第“叁”種人，“聞修多羅說：如來之藏，無有增減，體備一切功德”。這是如來藏經等說。如來藏經，以種種譬喻，說明衆生位中，本來具足諸淨功德，如叁十二相、八十種好、智慧，一切都無所缺少。因爲“不”能善“解”經義，“即”說：“如來之藏”，確“有色心法自性差別”。以爲衆生本具的如來藏，即有叁十二相、八十種好、慈悲、智慧等各別法。如這樣，如來藏簡直就是神我了。不知道，經說如來藏具足無量稱性功德，性功德是不能解爲自性差別的。性，即法性。法性平等無差別，從如來藏性的離障所顯，說如來藏具足一切功德。不能看作有一如來藏，而具足了各樣的功德。這應該怎樣“對治”？應爲他說明：一、如來藏，“唯依真如義”而“說”：真如，凡聖平等，佛果具足無量功德，衆生真如與佛不二，所以說衆生如來藏具一切功德。二、“因生滅染義示現”而“說差別”：依世間雜染法的生起與還滅，而說具足一切功德。如依凡夫的雜染虛妄起滅心，說如來有清淨真實常住心；依凡夫有雜染的色法，說如來有清淨圓滿的色相莊嚴，這都依雜染的還滅而說，那裏可以一般的自性差別去了解？
四者，聞修多羅說：一切世間生死染法皆依如來藏而有，一切諸法不離真如。以不解故，謂如來藏自體具有一切世間生死等法。雲何對治？以如來藏從本已來，唯有過恒沙等諸淨功德，不離不斷，不異真如義故。以過恒沙等煩惱染法，唯是妄有，性自本無，從無始世來未曾與如來藏相應故。若如來藏體有妄法，而使證會永息妄者，則無是處故。
第“四”種人，“聞修多羅說：一切世間生死染法，皆依如來藏而有，一切諸法不離真如”。這是勝鬘經、楞伽經等所說到的。如來藏不但爲法身淨德所依止，世間的生死雜染法，也是依如來藏而有。本論也說，無明依真如而有。經裏所以這樣說，因爲沒有一法，可以出法性以外的。虛妄幻現的一切法，不離真如，從真如的遍一切處說，一切世間生死法，也依如來藏而有。然“以”學者“不”能正“解”經意，即誤解爲：“如來藏自體”，“有一切世間生死”“法”；不但具足清淨功德法了。天臺宗的性惡說，可說即是這樣的見解。然依天臺宗的見地說，如只說如來藏具足清淨法，而說世間生死雜染法，不是如來藏自性所具有，這就是別教的見解，必落于“緣理斷九”的結論。非說法法如是、本來如是，佛法界中性具九法界而不斷，這才是圓義。然本論爲真常唯心論正義，真如本性清淨；雜染的生死法，依附而相離相異。這應該怎樣“對治”？應爲他說明：“如來藏從本已來，唯有過恒沙等諸淨功德”；淨德與真如“不”相舍“離”，“不”相間“斷”，“不異”于“真如”。換句話說，一切清淨功德即是真如自體所有的德相。反之，“過恒沙等煩惱染法，唯是妄有”的；“性自本無”，如眼見空華，本無實體一樣。這樣的染法，。“從無始世來”，都“未曾與如來藏相應。真如雖受無明所熏而現妄染，妄染雖依如來藏，而如來藏自性清淨，毫無變異，不受影響，這怎可說如來藏具有生死染法呢？“若”如誤解者的所說，“如來藏”自“體”，具“有妄法”；妄法即如來藏自體，那要“使”行者“證會”如來藏性淨，而“永息妄”法，即永“無是處”。證會，是淨智證真如而相契合。論意說：如來藏自體，如本有生死雜染法，那證悟如來藏時，不應離雜染法。如有好人與壞人在一起，把壞人攆跑就得了。如好人本身，即是壞人，那就無法攆走壞人而保留好人了。然而，生死雜染法，是可以斷除的；真如法身，是可以證會的。所以應確認如來藏具足無漏功德法，而世間生死雜染法，非如來藏所有。
五者，聞修多羅說：依如來藏故有生死，依如來藏故得涅槃。以不解故，謂衆生有始。以見始故，複謂如來所得涅槃有其終盡，還作衆生。雲何對治？以如來藏無前際故，無明之相亦無有始。若說叁界外更有衆生始起者，即是外道經說。又如來藏無有後際，諸佛所得涅槃與之相應，則無後際故。
第“五”種人，“聞修多羅說：依如來藏故有生死，依如來藏故得涅槃”。這也是勝鬘、楞伽經說的。唯識家引阿毗達磨大乘經說：“無始時來界，一切法等依，由此有諸趣，及涅槃證得”。依真谛譯世親攝大乘論釋，界即如來藏。一切生死雜染法，與涅槃無生法，都依如來而建立。“以”學者“不”能正“解”經意，說“衆生有始”。誤解生死爲從如來藏所生起，而如來藏本淨，生死似乎是後起的始有了。一般所說的依真起妄，也可以生起同樣的謬執。“以”學者倒“見”衆生的生死有“始”，所以又說：“如來所得”的“涅槃，有”著「終盡”的時候。意思說：如來藏本淨，衆生的生死，依如來藏而始起，等到諸佛證得涅槃，那是還複如來藏的本淨。這樣的涅槃本淨，與過去始起生死以前，是同樣的本淨。過去既始起衆生染法，那諸佛證得涅槃，也應“還作衆生”。這樣的倒執，執衆生因如來藏而生死有始，又執諸佛所證涅槃有終盡。果真如此，即永遠不得究竟，修證也毫無意義了。這應該怎樣“對治”？應爲他說明：“如來藏”，即是真如。真如是超時間相的，是“無”有“前際”可說的。“無明”，也是“無有始”的，從來即如此的，所以名爲無始無明。不應該說：先有如來藏，後有無明生死。“若說叁界外更有衆生始起”，這決不是佛法，“即是外道經說”的。本論此文，引仁王護國般若經。經說：“若有說言：于叁界外別更有一衆生界者，即是外道大有經說”。這裏說的叁界外，是說：除此叁界內的衆生，不應更有衆生始起；衆生界是不增不減的。上斥衆生有始，此下破涅槃有終：“又如來藏”，是超越時間相的，也“無”有“後際”可說。衆生沒有與如來藏相應時，生死雜染法，幻現有時間的前…
《大乘起信論講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…