..续本文上一页昔多生已修密咒之机为上根人，说彼不须修生起次第者，是失时处之谈。以此是明入咒初业渐修道时须否初次第故。又于彼机，亦可舍置多种圆满次第道故。此如观察成佛是否须从资粮道起，而答证初地者不须始从资粮道行。(451)提婆菩萨特破此执，如〈摄行〉云：「金刚弟子问曰，我等异生从无始来贪着种种外事，执有执无，非有非无，执一执异，执俱非俱，及常断等，由习气因执着分别，学习圆满次第三摩地时，为当如次渐修学耶，为唯以师教授，一剎那中皆顿学耶。金刚阿阇黎答，当渐修学，非能顿学。」次引多教证成渐学。又说先学佛乘意乐，次乃学习生起次第。总之若说第一次第非是成佛必经之道，则亦应说下三密部全无殊胜咒道不共波罗密多大乘。诽谤下三部教与无上部多分教典，如是咒师实属罕见。凡说波罗密乘上根所化，不须修学施等波罗蜜行，而有成佛之道，与说咒乘上根所化，不须修学第一次第，而可成佛，此大邪执二无差别。善能融贯佛经前后文义智者，皆当远离。以彼下至诸大论师于修法等名为胜乐修法，欢喜金刚修等立名之义，亦未知故。语自在称与宝论师于彼〈七支论疏〉及〈律生疏〉，广破彼等邪执，恐繁不录。
寅二 断诤
如〈无垢光疏〉云：「如来所宣说，种种分别道，十六四差别，离道不能得。生次第说吽，(452)泮等离分别，即次满瑜伽，彼非余修法。」又云：「修色等分别，曼陀罗轮等，成世间悉地，岂有大成就。」此说离于圆满次第，无余成佛之道，及说生起次第唯成世间悉地，无胜成就。又说修主尊时无东方等诸尊，如是亦无面部标帜等相，次云：「故瑜伽师为修大印悉地，不应修诸分别。」以由分别心无曼陀罗轮为因，故说为成佛故，不应修学生起次第。若谓生起次第是成佛道，则与上文有相违失。答云是汝未解教义妄说。其第一颂，是说若离十六欢喜圆满次第大乐之道，唯修生起次第不得成佛。非说成佛不须生起次第。第二颂说无余修法，准是应知。所说生起次第不成大悉地者，是破唯修能依所依诸尊身色首臂等相展转增长，修至现显坚固，即为成佛之计。谓此仅能成共悉地，不成最胜，非说成佛不须生次第。如〈无垢光疏〉云：「若现证遍处界或一曼陀罗轮，即能现证三界及一切智等者。尔时不应为得一切智果，而再现证一切智、道智、道相智。以现证遍处或一曼陀罗，即能成正等觉，更不求得声闻独觉及诸成就。」又云：「诸瑜伽师，若除福德智慧资粮，唯修蕴处界等为曼陀罗轮相，由修分别增上力故便成佛者，则应余少福者，(453)除福资粮，但自思惟我是国王，即能成就。然无此事。」此破不修福智资粮，唯修生起次第证曼陀罗便为成佛，最为明显。故若不修余道唯修生起次第，仅能成共悉地，不能成佛。〈大疏〉之中亦数宣说，故不应说时轮教中破生次第为成佛道。言便能成佛者，义谓汝许尔时为佛，非破依彼而当成佛。如〈大疏〉云：「有作是念，由修习力蕴处界等成曼陀罗轮相，岂非佛说彼即成佛？」又云：「然彼失坏一切智道，彼由邪慢所覆，自谓我是具足十力金刚萨埵。此非十力，此是十力违品极大愚痴。此瑜伽师所得佛果，从来未有最极罕见，以具一切障故。」谓于尔时便得佛果，是大愚痴成佛违品，具足诸障而许是佛，诚为昔所未有，是可笑处。〈大疏〉中说为得大印悉地，不应修习生起次第分别，以修主尊时无东方诸尊等相为因。藏地诸师即以此理谓一心中不能俱现诸尊支分，不能全修曼陀罗轮，故说非修胜悉地之方便。此极非理，纯相违故。若果尔者，则别摄等诸支，随修一时无余可修，应亦不能俱修六支。应非为得大印悉地所修。又自安立彼理而复破他，说所立时无因可立，理相等故。又彼所许，与〈般若经〉及彼教授〈现观庄严本释论〉中，(454)敌者所说前发心时无后白法，后时亦无前时白法，得大菩提不应道理，同一宗要。以是应知彼因之义，疏说若何剎那修主尊相，则彼剎那不能修东方等诸尊。是说修右面时不能即修左面，非说现起右面之心不现左面。正理王云：「二分别心不顿见。」谓二分别不同时生，然一分别有二相现，现量极成，如观杂色之心。若不尔者见眼之时见鼻相违，见眼中时与见二边亦应相违，则分别心应无所见。七支〈论释〉中说，见人前时，不见后及内藏，应不能见女等。又屋柱等亦然，应无房屋可知，以如是等众喻而破作是计者。〈律生释〉中亦广破斥。修右面时，纵许不能修习左面，然依彼理云何成立生起次第为胜悉地所不应修？答曰：实尔，然彼经论意趣，是破通达诸法真实，非破是修大印悉地方便。作是破者，以前疏中所述敌者，谓修天轮明显现证，以五蕴为五佛，诸界为佛母等，便许成佛。彼宗不许别有通达诸法真实之道，然复不许未证真实即能成佛，故许唯修天轮即是修真实义。今破彼执，如汝所宗，为得大印悉地，仅以分别而修曼陀罗轮，实非能修胜义真实。论出「无一切故」因者，谓于所修，唯应渐修不能顿修。成立彼时，谓修主尊时无东方等尊，(455)修右面时不能修左面等。成立决定，谓修无我真实诸所修义可顿时修。
若说如是许者是时轮宗，则与大疏所说诸品次第成相违过，与明所为究竟所为亦犯相违。与释七灌顶果，现证曼陀罗轮此身即成七地自在，未得此果离十不善，死后余生当证彼果，是由福德资粮而证，亦成相违。如是教证文繁不录。
若谓无二无分别智，不从异类分别因生，生起次第分别瑜伽，非成佛因。〈金刚藏释〉亦作是说。如汝所破云何应理。如云：「从同因生果，一切皆共见，非从憍札跋，能生粳稻果，从有分别因，生有分别果，从无分别因，生无分别果。」答云：无过，彼义盖谓如憍札跋种子，不可作粳稻种，唯修能依所依天相生起次第，非是无分别智亲因。非破生起次第能为无分别智助缘。譬如水肥土等虽非麦芽亲因，然生麦芽定须彼等。即前〈释论〉亦云：「初为修治田，下憍札跋种，后于所治田，种粳稻种子。」此以先下憍札跋种善治彼田后下稻种为喻。次云：「于人清净田，下无缘悲种，由是故能生，空性如意树。」谓以生起次第清净田已，次修无缘大悲大乐圆满次第，果易发生。故彼文是定须先修生起次第之据。(456)如是分别非说任何分别，其无分别亦非全不思惟。谓得佛无二智，须先修不分别二种我相，了达无我真实之道为同类因。故与彼释：「于深广诸法，舍离善根性，我宣说可意，印坛及咒等。未来诸论师，有是魔眷属，说印坛咒等，是佛金刚心。」亦不相违。以初颂义，谓于暂离圆满次第善根咒所化机，为说生起次第。非谓凡说生起次第之机，现世定无发生圆满次第善根可能。第二颂义谓如前引〈无垢光文〉，唯修天轮瑜伽，至彼明显便为成佛。说此论师是魔眷属。〈金刚藏释〉引〈喜金刚根本经〉云：「由见三类人，堕入分别网，如如能度脱，说彼彼方便。分别习气缚，先说分别轨，知分别自性，方入无分别。所说坛轮屋，及生起诸天，召智与灌顶，如是轮及脉。界性诸风息，为令愚夫入，故世尊宣说，了义观余处。坛轨及诸天，召智与灌顶，观所修身界，不知喜金刚。」此明了说先修生起次第，次修圆满次第。若不知此，偏依一二宣说生起次第是不了义与戏论法之教，便舍彼而不修。则如此说「界性诸风息」乃至「不知喜金刚」，有多经论亦说脉息空点瑜伽，是不了义是戏论法，彼等非为上根补特伽罗而说，则应彼等亦非咒道成佛必修之道。(457)若尔究竟可修之道，唯是心不分别枯寂而住，便当弃舍一切佛经。是故有说波罗蜜乘所说行品是不了义，是戏论法唯应修空。及说密咒生起次第修持念诵是有分别，是戏论法，是不了义，若知了义则不须修。如是二说全非真实，诸有智者应远应舍。应于方便智慧双运转道，生起圆满双运转道，渐次修学。了知永离戏论中道深义，依止诸三昧耶，趣入双俱二理大车轨道。故〈心庄严论〉云：「暂见一分而趣入者，非于正等觉道能获定解。应于彼分离见而住。正见之理，谓当通达离诸戏论，于生起次第圆满次第三摩地渐次修学。依止诸三昧耶，了知渐修诸行，即于大乘发生定解。金刚持道证真实已乃具欲尘修道次第。应正受持如此二理。」此是叙述如前二派敌者，次出自宗之义。
癸二 不离二次第之修法
子一 二次第之名义
藏中先觉有谓龙猛师资正以凡常生死为生起与圆满，彼由次第而成次第而灭，是为次第。故所净事是实生起与实圆满。如次而修能治之道，是假名生起与圆满。如此〈摄行论〉云(458)：「生名世俗谛，死名胜义谛，师恩得二次，此是未来佛。」
彼非龙猛师资所许，生起次第之生，不许即凡夫身由自因而生故。〈摄行论〉文之生，亦非说是生起次第。当如〈明炬论〉说：「别说施设与圆满次第之方便。」生起次第多次说名施设次第。故是由心施设或是由心生起，非以大种生起得名。又彼〈摄行论〉文之前，说若究竟生起次第，已得圆满次第未及修行，则当于正死时证胜义谛，死后生时起于幻身俗谛，随其愿力如是成佛。是知彼颂所明，追述前文释二次第，非说生死为二次第，若不尔者，赞二次第由师恩得是未来佛则为无用，以诸有情已得如是二次第。故若引彼教，证瑜伽师死时与光明合，生为幻身，应许彼二俱是圆满次第。
有云：「〈菩提心释〉说圆满义谓无增进，即胜悉地，修此之次第名圆满次第。由能渐生胜悉地故，于共悉地说明生起，修此之次第名生起次第，是由果法立名。」
彼诸论中，虽多宣说圆满次第修胜悉地，生起次第修共悉地，然彼生起圆满之名，未见作如是释。依毗[口*缚]跋与种毗跋专就道上立名，最为善哉。以释生起次第，道位圆满次第之义，(459)唯就道立。如寂静论师云：「次第、行相、分、品是诸异名。是谁次第，谓瑜伽者。」确定二次第名所诠之事，以及确定释名之义，后者尤难。以若定解此中深义…
《密宗道次第广论(二十二卷)》全文未完，请进入下页继续阅读…