..续本文上一页，多数情况下表达了对空的直观体证，有时则表现为磨镜渐修的空观，如上引的《浮沤歌》即是。本来应当作直观感悟的空观，一经文字作普及性的表述，往往落于第二门了。

　　 对从长期的磨镜调心到豁然明心见性的转变之表述，以智隍参禅经历及禅林的吟诵较为典型。智隍开始时走渐修一途，结庵长坐近二十余年，后来往参六祖， “于言下豁然契悟，前二十年所得心，都无影响”《五灯》卷２《智隍》。　禅林颂云：

　　 当年睥睨此山阿，欲着红楼贮绮罗。今日重来无一事，却骑羸马下陂陀。 《颂古》卷８阙名颂

　　 智隍当年心雄万夫，想通过二十年的艰苦修行来获得开悟，睥睨山阿，好似要建造起画栋飞檐的红楼来贮藏娇娃。等到参谒六祖开悟后，当年的想法已不复存在，只是骑着一匹羸马缓缓走下山坡。从顾盼生雄，到平常无事，反映了从长期的磨镜渐修到豁然明心见性的转变。禅宗不坠顽空的主张，六祖实有首倡之功。卧轮禅师偈：“卧轮有伎俩，能断百思想。对境心不起，菩提作么长。”卧轮认为，既是般若，就应该不生心。如果一生心，就有所住。慧能针锋相对地作了一偈：“慧能没伎俩，不断百思想。对境心数起，菩提作么长。”《坛经·机缘品》慧能指出，般若所证的空，并不是什么都没有的顽空。不思善，不思恶，并非善恶不分，是非不明，而是在分美丑、辨是非、明得失中，不起任何贪爱、执着，以平等无差别之心，明历历地观照事物的本来面目。这两首禅偈之所以不同，是因为它们分别基于渐修、顿悟的立场。基于渐修的立场，就要不停地断除各种杂念妄想，以对境心不起；基于顿悟的立场，烦恼本来空，即可于应物无心中彻见本来面目。

　　 四、“截断两头”

　　 禅宗的根本精神是超越。超越的途径是“不思善不思恶”，亦即“截断两头” 的不二法门。

　　 慧能的得法偈是对南宗禅有重要影响的著名禅偈：

　　 菩提本无树，明镜亦无台。佛性常清净，何处有尘埃。法海本《坛经》

　　 慧能之偈，直指人心，认为人的本心便是一切，它天生清净，只要见到了这个本心，便能顿悟成佛。“佛性常清净”是对“时时勤拂拭”的坚决否定。因为 “时时勤拂拭”的努力是建立在分别净与不净的基础之上，而分别净与不净就把它们对象化了。只要把清净当作一种客体去追求，并将它与不净相分别，则所追求到的清净仍然不是彻底的清净。慧能提出“佛性常清净”，意为佛性本质上就是清净的，在净与不净的分别产生之前就“常”存在了《禅风禅骨》第５８页。　清除了净与不净的分别，并参透这一分别产生的根源，便不会为净与不净的问题所困惑。所以“佛性常清净”可以不依赖去垢得净而成立。“清净”是我们存在和活动的基础，而不是将来要达到的目标。基于始净观点的“时时勤拂拭”，设想出一种超出现在状态的、作为终极目标的“清净”，通过不断地拂拭尘埃的方式来求得心境的明亮，殊不知镜子的明亮常在，即使它的表面蒙上了尘埃不再照物的时候，它的明亮也是存在的。明亮从来就没有离开过镜子，而不是“时时勤拂拭”才出现的。参阿部正雄《禅与西方思想》第２５１～２５８页。 　

　　 像神秀的“始净”与佛性“始有”说有内在关联一样，慧能的“本净”说与佛性“本有”说也有深层联系。在历史上持众生本具佛性终必成佛观点的，较早的是南北朝时的灵昧小亮、瑶法师、开善、庄严等人。小亮曾比喻佛性本有说：好比一块破旧的布裹着一尊黄金像，坠在深泥中，有天眼的人看到了，洗去泥垢，打开裹布，黄金像仍然熠熠生辉。《涅槃经》也有贫女宝藏、力士额珠、暗室瓶瓮、雪山甜药之喻，意思是人人本有佛性，只是为尘垢烦恼所覆盖，一时不得自见。有如贫女家中，本藏有黄金，只是尚未发掘，故暂为贫女，一旦发掘出来，即顿成巨富。在这些比喻中，始有是强调的重点：如果原本就没有黄金，那么不管怎样努力也是白费。参赖永海《中国佛性论》第９０～９１页。 　慧能的 “本净”说较神秀的“始有”说更为直截明快。但是，如果光强调先天的“本有”、 “本净”，容易把人一定的自我意识同真正的悟混同，忽视道德实践和宗教修行；光强调通过各种修行阶段才能后天获得的“始有”、“始净”，又容易流于寂静主义。因此，禅宗把那种单纯的本净观点驳斥为自然主义和外道，而强调修行的重要性；同时又把单纯的始净观点斥为虚妄的佛法，这就突破了“本净”、“始净”的相对性，如此一来，“宗教行为，即发心、修行、证悟和涅槃，构成了一个无限的圆圈，其中每一点既是开端也是终点”。阿部正雄《禅与西方思想》第７０页。 　“常清净”的“佛性”，尽管有其普遍性和永恒性，仍必须在现实世界中活泼泼地显示其自身，成为我们随时随地净化这世界的真正起点。“佛性常清净”和“时时勤拂拭”是不可分割的动态统一体。

　　 “佛性常清净”后来被改成“本来无一物”，慧能的那首偈子便有了我们今天所见到的两副面貌。《坛经》的十几种本子中有代表性的计四种：敦煌本、惠昕本、契嵩本、宗宝本。现存最古的为敦煌本，是日本学者矢吹庆辉于１９２３年从伦敦大英博物馆敦煌文书中发现的。一般认为，敦煌本出自完成于唐代中叶的《坛经》原本，原本为法海根据慧能的说法记录而成。为了适应禅宗思想的发展变化，后世禅僧借慧能之名一再对《坛经》加以改编，时有增补。依郭朋先生的看法，这句偈语的首窜者先把《般若》性空误解为“本无”，再以“本无”来窜改“佛性”。郭朋先生指出，般若系经典的思想在世界观上是“性空缘起”论，核心是一切皆空，一空到底，没有任何保留，是一种全称否定，不仅否定现实世界，而且连彼岸世界也彻底否定；而慧能是位“真心”一元论——“真如缘起” 论者，思想得力于《涅槃经》一类大乘经典。《涅槃》所讲的空，只是空掉一些世俗事物，至于佛性是“不名为空”的，所以它只是一种特称否定，只空现象，不空本体。故而《般若》空宗同《涅槃》一类经典中的佛性论思想，是分属于性质不同的两种思想体系。“本来无一物”反映了被误解的《般若》思想，因为 “本来无一物”其实是“本无”思想的重复，而“本无”是“性空”一词不确切的译语。“性空”指宇宙万有无自性，仅有假象，“缘起有，自性空”，它空掉的只是事物的“自性”本体，至于事物的现象，它是承认其为假有“缘起有”的。所以，“本来无一物”不仅同“佛性”思想背道而驰，而且也同“性空”之说相悖。可见窜改这句的人，不仅不了解“佛性”论，也不了解“性空” 说。郭朋《坛经校释·序言》第３～７页，中华书局１９８３年版。 　

　　 得出“佛性常清净”与“本来无一物”决不相同的结论，是基于对“无一物” 就是什么也没有的理解。实际上，“本来”即是“佛性”，“无一物”并不是什么都没有，而是指没有任何形状、超越一切形相而言，指无染无净、无生无灭、无来无去的精神存在，犹如虚空之不受尘染。这个“无一物”正是不思善不思恶、超越二分法的父母未生前的“本来面目”，“本来无一物”的意思乃是指本来就没有善恶、是非、迷悟、净染，正是“佛性常清净”之意。这两句话表达的都是超越清净与不清净二分法的禅悟体验，并无抵牾，之所以出现文字的不同，只不过是后来者想使这种认识表达得更为明朗、形象罢了。

　　 禅宗化解各种对立以获得主体精神无限超越的法宝是“不二法门”。不二法门是中道哲学高度发展的结果，在《维摩经》中被大力阐发，被禅宗视为家宝。 参拙文《论〈维摩经〉对禅思禅诗的影响》，《世界宗教研究》２０００年第１期。 　《信心铭》指出，“至道无难，唯嫌拣择。但莫憎爱，洞然明白”，去除了妄想分别，大道就会明明白白地呈现在目前。“才有是非，纷然失心”，一生起相对的意念，就会扰乱破坏原本宁静圆满的心态。因此不可住于两边，凡是涉及到相对的见解，都要加以扬弃，片刻也不让其停留心中。“一切二边，良由斟酌”，相对的二元意识的生起，是由于人的分别，而“要急相应，唯言不二”，要想与大道相应，就必须证入不二法门。不二法门将好恶、是非、美丑、有无、大小、一多等相对观念打成一片。

　　 慧能在大庾岭头启发禅心，开示惠明：“不思善，不思恶，正与么时，那 哪个是明上座本来面目？”《坛经·行由品》惠明言下大悟，如人饮水，冷暖自知。慧能所运用的正是不二法门。善、恶代表诸如黑白、是非、真伪、美丑、净垢、得失、迷悟等一切相对意识。二元对待的思维习惯地将一切事物相对地区分为善恶，然后执着一方，憎恶另一方。“正与么时”则是相对认识尚未产生之时，“本来面目”存在于善恶二分法产生之前。重现“本来面目”就是要超越二分法而进入一念不生的境界：“不取善，不舍恶，净秽两边，俱不依怙。” 《五灯》卷３《道一》“不思善不思恶”，遂成为禅宗精神超越的根本原则：“善恶是非俱不运用，亦不爱一法，亦不舍一法，名为大乘人。不被一切善恶、空有、垢净、有为无为、世出世间、福德智慧之所拘系，名为佛慧。”同上卷３《怀海》“善恶莫思，神清物表。”同上卷４《普满》“若也是非齐丧，善恶都忘，坐断报化佛头，截却圣凡途路。”同上卷１２《普能》 　“做功夫，非一切有作思惟之所能，是离一切分别之大人境界。”《中峰广录》卷４

　　 禅宗将剿绝情识的不二法门，喻为“一刀两断”，谓师家采取峻烈而迅猛之手段，斩却学人邪妄见解。禅宗指出，聪明灵利之人，多被俗智所障，以致道眼不开，触途成滞。必须将相对的意念斩断，才能复活本心的妙用。“众生无始以来，为心意识所使…

《禅宗哲学象征 第七章 禅宗哲学的开悟论》全文未完，请进入下页继续阅读…