..续本文上一页诸师所说，二三差别难辨，因为都是属于反诘的，这看论文可知，于此不再烦说；昆婆沙师所说，唯独是指事别，于义不违于经，论主为欲直依经说，不取前二，所以现在根据经说，略为一谈：一、如有问诸行是无常吗
那就应一向记：不错，诸行是无常的。二、如有问故思造作业后，应当受什么报果子那就应分别记：如所造的是善业，就受人天果，如所造的是恶业，就受恶趣果。三、如有问士夫想与我为一为异
那 就应反诘记：你所说的我，足依于什么说的
假定是依色蕴上的粗我说的，因为色舆想是不同的，就应记说与想是差别的。四、如有问世间为常二问)
为无常(二问)？亦常亦无常(三问)
非常非无常(四问)
世为有边(五问)？无边(六问)
亦有边亦无边(七问)
非有边非无边(八问)？如来死后为有(九问)
非有(十问)
亦有亦非有(十一问)
非有非非有(十二问)
为命者即身(十三问)
为命者异身(十四问)？那就应舍置记：因这都是从自我出发的。如从现在的自我出发，依于过去世，有常无常等的四见；依于未来世，有边无边等的四见；依于如来涅槃，有有非有等的四见；再加即身、异身的二见：合为十四不可记事。
辛六 明惑能系
壬一 约世明能系
癸一 正明世系
若于此事中 未断贪嗔慢 过现若已起 未来意遍行
五可生自世 不生亦遍行 余过未遍行 现正缘能系
这是论究怎样的随眠在怎样的境事上有所系缚。讲到事系，本来是很多的，但现在所要辨的事系，唯就依缘及部类辨。正理五〇说：“就依缘者，谓眼识俱所有随眠，唯于色处为所缘系，于自相应诸心心所意处法处为相应系……若意识俱所有随眠，于十二处为所缘系，于自相应诸心心所意处法处为相应系。就部类者，谓见苦断遍行随眠，于五部法为所缘系，于自相应诸心心所为相应系，见苦所断非遍随眠，唯于自部为所缘系，于自相应诸心心所为相应系。如是一切随应当说”。现约三世时间辨系，首先标宗，就是“诸有情类于此事中，随眠随增名系此事”；其次问起，就是“应说过去、现在、未来，何等随眠能系何事”
于中，初一句总标所系事，下七句明能系惑；而在这七句中，前五句就自相惑说，后二句约共相惑说；在自相惑的五句中，初二句明过现意相应，次三句明未来六识相应。未断言与能系言，各通中间五处。
若于此事中 这是总标所系事。系事，是指所系境事言。有人说三逗就是于五蕴法上立所系。色法就是一一极徽，心心所就是一一刹那，于此诸法上，皆有烦恼缘，假定把一一极微及刹那心心所上的烦恼断尽了，一一得一择灭。如欲明白下面的颂文为何，先当知道随眠有二种：一是缘别法起的自相惑，即贪嗔慢三者；一是缘多法起的共相惑，即见疑痴三者。了知自共相惑的不同，下面的颂文，也就容易明白了。
未断贪嗔慢过现若已起 此明过去现在意识所相应的自相惑。未断，即是显示有能系的功用，因凡是能系的，必然是未断的。于所系事上，如果还有未断的贪嗔慢，即证明他仍有能系惑的存在。就三世说：贪嗔慢三于所系事上，如果是属过去已生(简别未生)而未断(简别已断)的，或者是属现在已生而未断的，那他就能系于此事。所以必须说已生未断者，因为来生或者生了已断，是没有能系的作用的。于此或有人要问：贪嗔慢三与意相应，既然系于三世，为何不把他说为遍行？这有两个理由：一因贪嗔慢是自相惑，不同共相惑的遍行；二因贪等虽系三世，但不是三界一切有情，都能决定遍起系三世诸有漏法尽的。或有有情具有遍系自境之义，或有有情不具遍系自境之义，遍不遍系自境，其类是不一定的。如再说得明白一点：过现贪嗔慢中，若缘此事而起，就系于此事，若缘余事而起，就不系于此事。
未来意遍行五可生自世不生亦遍行 此明未来六识相应的自相惑。意谓未来世的意识所相应的贪嗔慢三，对于境事，不管是已生或者不生乃至未断，遍于三世皆能系缚。法胜六卷毗昙第三说：“意地生不生法，亦缘缚三世诸有漏法。何以故
汲缘一切有漏法故”。正理五〇说：“虽于此事或生不生，但未断时皆名能系”。所以然者，因为未来意识，境流于三世的，如有一类众多意识与贪相应，或有一类众多意识与嗔相应，乃至一类众多意识与慢相应。其识虽在未来世境，但自迁流行于三世。再说，未来意识是无量无边的，所以不管对于什么所缘境事，必都能够遍缘。意识明白了，五识怎样呢
这要看他可生不可生的来分别：未来五识相应贪嗔，假定是未断而可生的，那就唯独系于自世，因为五若已生，唯能为现量缘，所以可生亦唯未来，可生既然唯在未来，已生而流至现在，亦即是唯系现在，已灭而落谢过去，亦即是唯系过去。显宗说：“由此已显五识相应可生随眠，若至过去唯系过去，至现亦尔。义准若与意识相应可生随眠，若在过现未断，容系非自世法”。未来五识相应贪嗔，假定是未断而不生的(非慧道所断不生，只是缘缺不生，所以说未断不生)，亦能缚三世及一切自所缘事。颂疏说：“谓所缘境，或在未来，或流至现在，或谢过去，识虽未来缘缺不生，由未断故，性能系彼三世境也”。正理五〇说：“诸与五识相应随眠，若定不生亦缚三世，谓彼境界，或在未来，或在现在，或在过去，彼虽已得毕竟不生，而未断时性能系缚”。法义解释这段文说：“且有眼识可缘色，眼生起缘缺得永不生，是则未来不生眼识，其色境在未来，次流在现，后灭若过，境已涉三世，故名系三世。由是须知缘与系别，虽是不缘而即能系。若眼识不得缘缺不生，随境涉三世系自世，然得永不生，常居未来，虽居未来，性是三世色能系”。
余过未遍行现正缘能系 此明六识相应的共相惑。余，指见、疑、无明，因这三者，在贪等外，所以名余。就共相惑与六识的关系说：见与疑，唯是意识所相应的，无明，则通于六识。此所余的六识相应的见、疑、无明，不论是在过去，抑或是在未来，如果说是未断的话，一一皆能遍缘三世一切事境，因为这是共相惑，所以于自所缘，必定能够遍系。慧说：“共相惑与意识种类多故，缘一切境尽，如过去邪见拨过去，现在、未来亦然”。过未世虽如此，若现在世不然。现在世的见、疑、无明，当他正在缘境时，不管随于什么境界，都必能系此事。颂说正缘，是显示缘境系事，必是在一物，而又是同时。唯于此中，有意识与五识的差别：五识必是现量的，所以现在正缘于色，就唯系于现在色事；假定意识现在前时，如果正缘过去未来之境，是就系于过去未来境事，如果正缘现在之境，是就系于现在境事。虽则说是意识相应有世偏，共相惑故有事遍，但因现在唯一刹那，于此一刹那中，如果缘于这境，是就不能缘于他境，因为非定皆遍，所以不名遍行，与过未有多念，有著很大的不同。总前所说，聊列一表如下：
癸二 三世有无
子一 有部以致理定宗
三世有由说 二有境果故 说三世有故 许说一切有
此中有四种 类相位待异 第三约作用 立世最为善
前约三世明能系，我们已经知道，但由此而来的问题，就是关于过未的有无。如论说：“若实是有，则一切行恒时有故，应说为常；若实是无，如何可说有能所系及离系耶”
说有说无，似乎都成问题，必须把他探究清楚，然后方可辨能所系，所以正理五〇说：“今应思择过去未来，为实有无方可辨系”。但是讲到过未有无，在佛教的学者中，是有著很大诤论的。那主要的，就是三世有者与二世无者的两大阵线的对立，而彼此又各拥有广大的群众，所以互相弹斥，谁也不肯让谁。正理五〇对此也有透辟的说明：“然于过未实有无中，自古诸师怀朋党执，互相弹乐，竞兴论道，俱申教理，成立己宗，处处传问如斯诤论：实有论者广引教理，种种方便破无立有；实无论者广引教理，种种方便破有立无”。由此可知学者的诤论，是怎样激烈的了。大体说来，有部是主张三世有的，经部是主张二世无的；此二颂，是有部以教理定宗，后一颂，是经部举理说广破。正理五〇于颂前：先广辨诸有相貌，明经部有非有为境，皆能生觉，有部唯缘有境，觉方得生；次复辨去来实有假有，成立去来实有，破论主朋经部。所以众贤论师特别声明自己的立场说：“故我今者发大正勤，如理思惟立去来世，异于现在非毕竟无，谓立去来非如现有，亦非如彼马角等无，而立去来体具是有，唯此符会对法正宗”。学者如欲知道正理论主所说的有相以及假有实有之辨，请阅顺正理论卷第五十，此不详说。颂初二句证成，次二句结宗，后四句答覆两个问难。
三世有由说二有境果故 三世有，这是标宗。意思是说：过去、未来、现在三世，都是实有的。怎知三世是实有的呢
由圣教及正理可以证知。一、由经说故：杂合第三有一经说：“尔时世尊告诸比丘：过去未来色尚无常，况复现在色
多闻圣弟子，如是观察已，不顾过去色，不欣未来色，于现在色厌离，欲灭寂静，受想行识亦复如是”。次广约三世说，今因现在极成，所以但引过未文。然说得最明白的，无过于正理：“谓世尊说过去未来色尚无常，何况现在
若能如是观色无常，则诸多闻圣弟子众；于过去色勤修厌舍，于未来色勤断欣求，现在色中勤厌离灭。若过去色非有，不应多闻圣弟子众，于过去色勤修厌舍，以过去色是有故，应多闻圣弟子众，于过去色勤修厌舍；若未来色非有，不应多闻圣弟子众，于未来色勤断欣求，以未来色是有故，应多闻圣弟子众，于未来色勤断欣求”。经中既说过去色有勤修厌舍，未来色有勤断欣求，明知过去未来是实有的。二、二缘生故：我人的心识生起，必仗所依所缘的二缘，然后方可得生。杂含第八有一经说：“世耸告诸比丘：…
《俱舍论颂讲记》全文未完，请进入下页继续阅读…