..續本文上一頁諸師所說，二叁差別難辨，因爲都是屬于反诘的，這看論文可知，于此不再煩說；昆婆沙師所說，唯獨是指事別，于義不違于經，論主爲欲直依經說，不取前二，所以現在根據經說，略爲一談：一、如有問諸行是無常嗎
那就應一向記：不錯，諸行是無常的。二、如有問故思造作業後，應當受什麼報果子那就應分別記：如所造的是善業，就受人天果，如所造的是惡業，就受惡趣果。叁、如有問士夫想與我爲一爲異
那 就應反诘記：你所說的我，足依于什麼說的
假定是依色蘊上的粗我說的，因爲色輿想是不同的，就應記說與想是差別的。四、如有問世間爲常二問)
爲無常(二問)？亦常亦無常(叁問)
非常非無常(四問)
世爲有邊(五問)？無邊(六問)
亦有邊亦無邊(七問)
非有邊非無邊(八問)？如來死後爲有(九問)
非有(十問)
亦有亦非有(十一問)
非有非非有(十二問)
爲命者即身(十叁問)
爲命者異身(十四問)？那就應舍置記：因這都是從自我出發的。如從現在的自我出發，依于過去世，有常無常等的四見；依于未來世，有邊無邊等的四見；依于如來涅槃，有有非有等的四見；再加即身、異身的二見：合爲十四不可記事。
辛六 明惑能系
壬一 約世明能系
癸一 正明世系
若于此事中 未斷貪嗔慢 過現若已起 未來意遍行
五可生自世 不生亦遍行 余過未遍行 現正緣能系
這是論究怎樣的隨眠在怎樣的境事上有所系縛。講到事系，本來是很多的，但現在所要辨的事系，唯就依緣及部類辨。正理五〇說：“就依緣者，謂眼識俱所有隨眠，唯于色處爲所緣系，于自相應諸心心所意處法處爲相應系……若意識俱所有隨眠，于十二處爲所緣系，于自相應諸心心所意處法處爲相應系。就部類者，謂見苦斷遍行隨眠，于五部法爲所緣系，于自相應諸心心所爲相應系，見苦所斷非遍隨眠，唯于自部爲所緣系，于自相應諸心心所爲相應系。如是一切隨應當說”。現約叁世時間辨系，首先標宗，就是“諸有情類于此事中，隨眠隨增名系此事”；其次問起，就是“應說過去、現在、未來，何等隨眠能系何事”
于中，初一句總標所系事，下七句明能系惑；而在這七句中，前五句就自相惑說，後二句約共相惑說；在自相惑的五句中，初二句明過現意相應，次叁句明未來六識相應。未斷言與能系言，各通中間五處。
若于此事中 這是總標所系事。系事，是指所系境事言。有人說叁逗就是于五蘊法上立所系。色法就是一一極徽，心心所就是一一刹那，于此諸法上，皆有煩惱緣，假定把一一極微及刹那心心所上的煩惱斷盡了，一一得一擇滅。如欲明白下面的頌文爲何，先當知道隨眠有二種：一是緣別法起的自相惑，即貪嗔慢叁者；一是緣多法起的共相惑，即見疑癡叁者。了知自共相惑的不同，下面的頌文，也就容易明白了。
未斷貪嗔慢過現若已起 此明過去現在意識所相應的自相惑。未斷，即是顯示有能系的功用，因凡是能系的，必然是未斷的。于所系事上，如果還有未斷的貪嗔慢，即證明他仍有能系惑的存在。就叁世說：貪嗔慢叁于所系事上，如果是屬過去已生(簡別未生)而未斷(簡別已斷)的，或者是屬現在已生而未斷的，那他就能系于此事。所以必須說已生未斷者，因爲來生或者生了已斷，是沒有能系的作用的。于此或有人要問：貪嗔慢叁與意相應，既然系于叁世，爲何不把他說爲遍行？這有兩個理由：一因貪嗔慢是自相惑，不同共相惑的遍行；二因貪等雖系叁世，但不是叁界一切有情，都能決定遍起系叁世諸有漏法盡的。或有有情具有遍系自境之義，或有有情不具遍系自境之義，遍不遍系自境，其類是不一定的。如再說得明白一點：過現貪嗔慢中，若緣此事而起，就系于此事，若緣余事而起，就不系于此事。
未來意遍行五可生自世不生亦遍行 此明未來六識相應的自相惑。意謂未來世的意識所相應的貪嗔慢叁，對于境事，不管是已生或者不生乃至未斷，遍于叁世皆能系縛。法勝六卷毗昙第叁說：“意地生不生法，亦緣縛叁世諸有漏法。何以故
汲緣一切有漏法故”。正理五〇說：“雖于此事或生不生，但未斷時皆名能系”。所以然者，因爲未來意識，境流于叁世的，如有一類衆多意識與貪相應，或有一類衆多意識與嗔相應，乃至一類衆多意識與慢相應。其識雖在未來世境，但自遷流行于叁世。再說，未來意識是無量無邊的，所以不管對于什麼所緣境事，必都能夠遍緣。意識明白了，五識怎樣呢
這要看他可生不可生的來分別：未來五識相應貪嗔，假定是未斷而可生的，那就唯獨系于自世，因爲五若已生，唯能爲現量緣，所以可生亦唯未來，可生既然唯在未來，已生而流至現在，亦即是唯系現在，已滅而落謝過去，亦即是唯系過去。顯宗說：“由此已顯五識相應可生隨眠，若至過去唯系過去，至現亦爾。義准若與意識相應可生隨眠，若在過現未斷，容系非自世法”。未來五識相應貪嗔，假定是未斷而不生的(非慧道所斷不生，只是緣缺不生，所以說未斷不生)，亦能縛叁世及一切自所緣事。頌疏說：“謂所緣境，或在未來，或流至現在，或謝過去，識雖未來緣缺不生，由未斷故，性能系彼叁世境也”。正理五〇說：“諸與五識相應隨眠，若定不生亦縛叁世，謂彼境界，或在未來，或在現在，或在過去，彼雖已得畢竟不生，而未斷時性能系縛”。法義解釋這段文說：“且有眼識可緣色，眼生起緣缺得永不生，是則未來不生眼識，其色境在未來，次流在現，後滅若過，境已涉叁世，故名系叁世。由是須知緣與系別，雖是不緣而即能系。若眼識不得緣缺不生，隨境涉叁世系自世，然得永不生，常居未來，雖居未來，性是叁世色能系”。
余過未遍行現正緣能系 此明六識相應的共相惑。余，指見、疑、無明，因這叁者，在貪等外，所以名余。就共相惑與六識的關系說：見與疑，唯是意識所相應的，無明，則通于六識。此所余的六識相應的見、疑、無明，不論是在過去，抑或是在未來，如果說是未斷的話，一一皆能遍緣叁世一切事境，因爲這是共相惑，所以于自所緣，必定能夠遍系。慧說：“共相惑與意識種類多故，緣一切境盡，如過去邪見撥過去，現在、未來亦然”。過未世雖如此，若現在世不然。現在世的見、疑、無明，當他正在緣境時，不管隨于什麼境界，都必能系此事。頌說正緣，是顯示緣境系事，必是在一物，而又是同時。唯于此中，有意識與五識的差別：五識必是現量的，所以現在正緣于色，就唯系于現在色事；假定意識現在前時，如果正緣過去未來之境，是就系于過去未來境事，如果正緣現在之境，是就系于現在境事。雖則說是意識相應有世偏，共相惑故有事遍，但因現在唯一刹那，于此一刹那中，如果緣于這境，是就不能緣于他境，因爲非定皆遍，所以不名遍行，與過未有多念，有著很大的不同。總前所說，聊列一表如下：
癸二 叁世有無
子一 有部以致理定宗
叁世有由說 二有境果故 說叁世有故 許說一切有
此中有四種 類相位待異 第叁約作用 立世最爲善
前約叁世明能系，我們已經知道，但由此而來的問題，就是關于過未的有無。如論說：“若實是有，則一切行恒時有故，應說爲常；若實是無，如何可說有能所系及離系耶”
說有說無，似乎都成問題，必須把他探究清楚，然後方可辨能所系，所以正理五〇說：“今應思擇過去未來，爲實有無方可辨系”。但是講到過未有無，在佛教的學者中，是有著很大诤論的。那主要的，就是叁世有者與二世無者的兩大陣線的對立，而彼此又各擁有廣大的群衆，所以互相彈斥，誰也不肯讓誰。正理五〇對此也有透辟的說明：“然于過未實有無中，自古諸師懷朋黨執，互相彈樂，競興論道，俱申教理，成立己宗，處處傳問如斯诤論：實有論者廣引教理，種種方便破無立有；實無論者廣引教理，種種方便破有立無”。由此可知學者的诤論，是怎樣激烈的了。大體說來，有部是主張叁世有的，經部是主張二世無的；此二頌，是有部以教理定宗，後一頌，是經部舉理說廣破。正理五〇于頌前：先廣辨諸有相貌，明經部有非有爲境，皆能生覺，有部唯緣有境，覺方得生；次複辨去來實有假有，成立去來實有，破論主朋經部。所以衆賢論師特別聲明自己的立場說：“故我今者發大正勤，如理思惟立去來世，異于現在非畢竟無，謂立去來非如現有，亦非如彼馬角等無，而立去來體具是有，唯此符會對法正宗”。學者如欲知道正理論主所說的有相以及假有實有之辨，請閱順正理論卷第五十，此不詳說。頌初二句證成，次二句結宗，後四句答覆兩個問難。
叁世有由說二有境果故 叁世有，這是標宗。意思是說：過去、未來、現在叁世，都是實有的。怎知叁世是實有的呢
由聖教及正理可以證知。一、由經說故：雜合第叁有一經說：“爾時世尊告諸比丘：過去未來色尚無常，況複現在色
多聞聖弟子，如是觀察已，不顧過去色，不欣未來色，于現在色厭離，欲滅寂靜，受想行識亦複如是”。次廣約叁世說，今因現在極成，所以但引過未文。然說得最明白的，無過于正理：“謂世尊說過去未來色尚無常，何況現在
若能如是觀色無常，則諸多聞聖弟子衆；于過去色勤修厭舍，于未來色勤斷欣求，現在色中勤厭離滅。若過去色非有，不應多聞聖弟子衆，于過去色勤修厭舍，以過去色是有故，應多聞聖弟子衆，于過去色勤修厭舍；若未來色非有，不應多聞聖弟子衆，于未來色勤斷欣求，以未來色是有故，應多聞聖弟子衆，于未來色勤斷欣求”。經中既說過去色有勤修厭舍，未來色有勤斷欣求，明知過去未來是實有的。二、二緣生故：我人的心識生起，必仗所依所緣的二緣，然後方可得生。雜含第八有一經說：“世聳告諸比丘：…
《俱舍論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…