略说大乘佛学

　　一、别说大乘三学

　　人天长夜，宇宙黯暗，众生昏沉，暗哑愚痴。无畏世尊，悯众生故，成正等觉，悲智行愿，转大*轮，二谛总持，三学增上，燃智慧灯，照破无明，灯灯相传，绵绵不尽，焰流所及，圣贤辈出，绾纶圣教，弘扬大乘，龙树中论，无着唯识，以续圣教，以惠后学，今乃稽首，略述己说。

　　1.　空有之辨

　　如来灭度后，大乘佛学始渐兴起，首有马鸣菩萨的大乘起信论，续有龙树菩萨的性空学及无著菩萨的唯识学，为大乘佛学的二大辙轨。

　　唯识学主要根据弥勒菩萨及无著菩萨的瑜伽师地论，摄大乘论、唯识三十论、唯识二十论等所建立，以「人无我、法无我」之二无我，及「遍计所执性，依他起性，圆成实性」之三自性，及「眼、耳、鼻、舌、身、意、末那、阿赖耶识」之八识，更以种子起现行，现行熏种子等种子缘起说，成立「三界唯心，万法唯识。」之旨。

　　性空学主要根据龙树菩萨的中论、百论、十二门论，成立缘起性空之说，即以「此生故彼生，此有故彼有，此无故彼无，此灭故彼灭。」及「因缘所生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。」及「以有空义故，一切法得成。」等义，成立缘起性空，性空缘起，「不生不灭，不一不异，不断不常，不去不来」之八不中道。

　　其中给人印象最深刻者，莫过于性空学以心境相待互缘，无有自性可得，成立「心境俱空」之说，而唯识学以境由识现，境无自体，成立「心有境无」之旨，心境俱空？抑心有境无？对初学者实在是莫大的困扰，今乃略说．

　　首先要了解此二「心」字，笔法虽同，义略有差异，性空学上的心是了别心，即能缘心，能缘心不能离所缘境而独存，所缘境亦不能离能缘心而独存，心境相待互依，了无自性，故说心境俱空。唯识上的心是真如心，何谓真如心，即大乘起信论所谓「一法界大总相法门体」也。性空学所谓「缘起性空」故此大法体亦自性本空，但性空不坏假相。故法界之总相乃不坏失，虽说诸行无常，剎那生灭，求法体之自相不可得;但是无常亦必无断，法体之总相虽剎那万变，却是因果相续，永不坏失。唯识学亦说「阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流，我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。」如是亦已说明业识为非断非常之种子流。故说心有，非成立自性有之义，乃指假相安立之法界总持真如心也。

　　性空学上说境空，乃因外境之生起，必待诸多因缘而和合，故说自性本空，虽说自性本空;然因缘假合，仍有假相幻起，即境空不坏境相。唯识学上所谓境无，乃因业识不等，天人见为琉璃，人见为水，鬼见为脓血，众生业识不同，所起现行亦各自差异，求其自相不可得，故说境无。虽为境无，而心识转动，仍有相似外境生起，不失作用;即虽境无仍不失境相可得———因法缘、因业识而变幻。

　　唯识学上所谓依他起性，在《解深密经》上说；云何诸法依他起相？谓一切法缘生自性!则此有故彼有，此生故彼生。此与性空学之缘起说，不相凌失。于依他起相上，迷，遍计执着以为实，乃为遍计所执相。于依他起相上，觉，知缘起空相，不起妄计执着，则为圆成实性。

　　以上关于性空学及唯识学所谓心境俱空，心有境无，缘起性空、三自性。以及性空学唯识学皆谓人无我、法无我之二无我分析，性空学与唯识学的前提，并无差异，所差异者只是着重点不同尔。

　　性空学以不即一边，不离二边之中道义，正视诸法实相。而唯识学以四出体门：摄相归性门、摄境从心门、摄假归实门、性用别论门，主旨在遮拨一切外境，要人回光返照于自心，若以性空的立场，心境相待之说，看唯识心有境无之谈，似偏于一边。而唯识偏于一边之说又如何能发扬光大，敷衍成如此庞大壮观的体系，而立于不坠之地呢？心境相待而有，心境不一不异，就不异的观点看，心有故境有，心无故境无，心亦能主境，如此成立心有境无之说而无留碍。

　　奇怪的是龙树菩萨究竟了义的性空学，成立在先，如何无著菩萨心有境无的唯识学成立在后，似乎违背了进化层层上达的原则？而且他所标榜的为何是心有境无之说，而非心无境有之学？若以心境相待而有，境生故心生，境无故心无，境能主于心，也有相当的真实。

　　如此我们就要了解学佛之主旨是要我们回光返照于自心，以心转境，向内求证，求明心见性，直了成佛;故遮拨一切的外境，正是要方便我们摄境归心啊!所谓唯识的唯，非唯一的唯，没有根尘相合，如何生识？唯识的唯是简择义，即在诸多假合的因缘中，将识抉择出来，更能方便以心转境。心境非一非异，转心即转境，故得成立唯识说。

　　如此我们就更容易发现性空学与唯识学之着重点差异，性空学在理，唯识学在情，性空学要我们从缘起中见诸法实相，而唯识学要我们从唯识中回光返照，指示修行方便。在此我们不能不推崇龙树菩萨的性空学，广大无边的般若空慧。更不能不感慨无著菩萨成立唯识学之慈悲方便，用心良苦。

　　奇怪的是历代祖师们似未见于此，每据己见，引喻失义，操戈入室，祸起藩墙，形成佛教史上空有论辩的大观，非只自误，更令后学者，百衷莫从，徒增困扰，可悲可悯。

　　据个人学佛经验，见唯识中三界唯心，万法唯识；心平则地平，心净则国土净，确大快人意，法喜充满，雀跃三千，叹未曾有。然于诸多问题却是百思不得其解，翻多唯识论典，亦不得解决。直到经学长再三鼓励与教诲，始知般若性空学之大意，直如「山穷水尽疑无路，柳暗花明又一村」，多少的问题正是拨云雾而见天日，一朝开朗。而在性空学见诸法相待无自性，瞿然看出诸行无常，轮回流转之必然性

　　;免不了忧戚惶恐，不知所终：亦幸赖唯识之学，以回光返照，从改造自心作起，而清净世界，造化有情。

　　窃以为但学唯识，难于究竟了义；但学性空，泛滥不知所归，总以空有圆融、性相并收为妙。

　　2.　净染之分

　　在有宗所成立的种子说中，又因对染净种子所着重点之差异，又分为二：虚妄唯识学及真常唯心说。此二学者亦不免各据己见，引喻失义，形成莫大的纷争，徒给后来者增加困扰而已。

　　即种子有新熏本有之别，如世间一切杂染心性，非本所有，乃因无明业力辗转熏习所成;而无漏清净法，乃自本有，虽圣不增，在愚不减，但为无明所蔽，不得显现其功德尔。如此将种子一分为二，虚妄唯识系着重在新熏的种子缘起，而真常唯心系则着重自性的清净种子。

　　若就性空学的立场看，诸法性空，染种子非自性染种子，净种子亦非自性净种子。若染种子有其自性，必染种子恒为染种子，则愚夫恒为愚夫，如何转识成智，直了成佛？若净种于有其自性，又如何以一念无明而障如来体中无量之功德？又离于染种于亦无净种子可得，离于净种子，染种于亦无可分别，染净非一非异，何以故？

　　在《解深密经》中所谓胜义谛相与诸行相非一非异:若为一，则圣人与愚夫应无分别，一切人等应已得正觉;故说是一，无有此理。若为异，则离胜义谛别有诸行相，已见谛者诸行相不应除遣，应不断烦恼，不除执着而可见谛;故说是异。无有此理。染净种子亦复如此，染净不等又不异，即一切种子既染又净，不染不净!何以故？

　　唯识所谓种子六义：剎那灭，果俱有，恒随转，性决定，待众缘，引自果。种子以无自性，故恒与其他众缘相待假合，剎那随转，或旧种衍变为新种，或种子俱缘成现行。有谓种子生种子为前后异时，若不尔，有无穷之过;而种子起现行，现行熏种子为因果同时，若不尔，前后间断，如此皆因不了因果相待义，而多戏论。中论所谓「因果同时？因果异时？因中有果？因中无果

　　」正乃此义，因果相待而起，离因无果，因果之名必同时俱起。然所谓因果，又是事项之前后关系，又如何说因果同时呢？要了解于此，必先知道时间无自性，时间亦因缘果之假相，是时间在因缘果之关系中递变，非因缘果在时间序列上流转。在事相的流变上，为方便言说分别而相对安立因、缘、果，及时间空间之假名;非别有因、缘、果，时间与空间之自性可得。

　　同理种子、现行、熏习亦只是在诸法相的流转序列上，为方便言说分别而立之假名。染净亦如是，为众生无明杂染故，立名为染;若众生得善缘，得亲近善知识，勤习佛法，终能转染而净，假名为净。非果有自性之染净种子可得。依染安名为阿赖耶识，依净安名为真如本体，阿赖耶识与如来藏体非一非异，依于迷悟而异其名，非离于阿赖耶识别有真如性体也。

　　3.　真常唯心

　　佛学上有所谓三法印：诸法无我，诸行无常，寂静涅槃，而我们看起信论及楞严经上所谓「心真如者，心性不生不灭。心生故种种法生，心灭故种种法灭。」及「诸法所生，唯心所现，一切因果，世界微尘，因心成体。」及「若离前尘，有分别性，即汝真心。」又楞严经中十番显见所示：见性不动，见性不灭，见性不失，见性不还等。言下之意颇有指示一个真常不变，超然独立的自体，此与诸法无我，诸行无常之法印相违。故多有人责为外道，乃梵天思想的复辟，甚至千方百计考据以证明其出于伪造。

　　其实起信论及楞严经所说的是心性不生不灭，见性不生不灭，而非心相不生不灭，非见相不生不灭。此非但不与圣教相违，且更能补充说明法界之体性。

　　起信论所谓:真如心乃法界之总相尔，生灭心则法界别相;别相有生灭，总相则不生不灭。别相因诸行无常，有剎那流转;故前后异相，说有生灭。总相虽亦自性本空，无常幻化;但是无常亦无断，体不断灭，故说无生灭。

　　「复次真如者，依言说分别有二种义：一者如实空，以能究竟显实故。二者如实不空。以有自体，…

《一苇过江 教理篇 略说大乘佛学》全文未完，请进入下页继续阅读…