从指月的比喻，看学佛的旨趣

　　之一 指月的比喻

　　引言

　　有人说：学佛乃从闻思修入门，所以当多闻法，多深入经藏。有人说：经典文字，却都是葛藤，故看愈多文字障愈重。有人说：佛法只可意会，不可言传。然而从何去意会呢？

　　对这些不同的说法，我们到底应如何抉择、会通呢？

　　指月的比喻

　　其实，在《楞严经》中，早有指月的比喻，可作会通：

　　如人以手，指月示人。彼人因指，当应看月。若复观指以为月体，此人岂唯亡失月轮，亦亡其指！何以故？以所标指为明月故。岂唯亡指，亦复不识明之与暗。何以故？即以指体，为月明性。明暗二性，无所了故。

　　所以云何应从闻思修入门？若不由指，从何见月！

　　云何经典文字，却变成葛藤，故看愈多文字障愈重？乃为将指当月！

　　云何佛法只可意会，不可言传？言传者，指尔！会意者，月也。故若不从言传，亦无法会意也。

　　症结所在

　　但真正见到月亮者，云何唯凤毛麟角？

　　就世间人而言，明月者是心外之物；故顺指所向，是很容易找到月亮的。

　　而佛法，是心所体证者；那可能像明月，这么浅显易见。

　　所以乃为佛法是抽象者，故不能如明月般地顺指即可见。

　　从交会中去见

　　于是当怎么去见呢？且用「数学」的思惟方式：

　　从指线的交会点，去定位：在平面中，有两条直线─非平行线。于是顺着直线的指向延伸，即可找到交会点也。

　　简言之，从一条指线，是无法定位的。从两条平行线，也是无法定位的。

　　故就佛法而言，只听一套说法，必不懂佛法─若自以为懂了，唯错解而已。乃把指头，当月亮也。

　　或虽听两套相似的说法，还不懂佛法─若自以为懂了，还只是错解而已！

　　于是听到这里，就很恐怖：因为如果你一向只听「净土」法门，我敢保证，你绝对还是外道。同理，一向只听「信愿」法门、或「慈悲」法门；结果亦然。

　　或问：如既听「信愿」法门，又习「慈悲」法门，可能见月吗？

　　答云：不能见月！何以故？其乃近于平行线尔！

　　再问：为何说其乃近于平行线尔？

　　答云：皆着「有」故。关于着「有」，待后面再详细说明。

　　猴子摘玉米

　　有些较有善根者，已听一套；觉得不够贴切─不能深切我心。

　　再听一套，还觉得不够贴切。于是一套又一套的研习，总觉得还不够。

　　于是，这像猴子摘玉米般地，忙着摘来摘去，却只剩最后一根尔！

　　这错在那里呢？不从已知的指线中，去定位也。也就是不从已听得的佛法中，去作统合与会通也。

　　然而这虽错，比之前者，情况还好些─还自知未找到。

　　然而若用同样的方式，继续寻找，还将找不到尔！

　　多度向量

　　以上所说，乃就平面的两度向量而言；然我们的生命型态，何止于两度、三度、四度向量呢？

　　于是平面的点，至少要用两条指线，才交会得出。立体的点，至少要用三条指线，才交会得出。

　　至于多度向量的生命型态，则需要更多的指线，才能交会得出。尤其所用的指线，还不能平行，或太近似。

　　或问：我们需要将三藏十二部经，都看过了，再来作统合、会通吗？

　　答云：可能还未全读完，头壳就已坏掉了！

　　再问：那该怎么办呢？

　　答云：从最初的几条线，先作统合、会通。然后再用后面的，去校正即可也。

　　这有点类似西方哲学家─黑格尔所说「正、反、合」的辩证过程。

　　虽理论上，愈校正即能愈精准；但就修行而言，适用即可，而不必大费周章。

　　GPS的比喻

　　这就像以「GPS」来定位，而作道路导航。

　　虽最新的「GPS」都号称：能捕捉得天上二十颗卫星的讯号， 以作定位。故定位的精确度，能维持在十公尺以内。

　　但就我使用「GPS」的经验：能捕捉得四、五颗卫星的讯号，以作定位便可矣！因为即使定位误差了二十公尺，然在二十公尺以内，也不太可能有更多的道路，来误导你。所以何必定位得那么精准呢？

　　所以就修学佛法而言，最初当然得从闻思中入手。其次，也不能只听一套，或只听近似的说法。

　　待一段时间后，即将不同的说法，作统合、会通，以完成初步的定位。

　　然后，再去听各家不同的说法；以便作更高的统合、会通，而完成更精确的定位。

　　如此几次后，乃发觉：佛法所说，乃法尔如是也。再多看佛书，也不过是「大同小异」尔！

　　这时，才可说：你的知见，已经落实了。而落实后，即可万变不离其「宗」也。

　　反之，如只归究某种学说。或佛书愈看，愈觉得琳琅满目，万紫千红。则我敢保证：必看错眼矣！

　　云何看错？乃把指头，皆当作月亮也。

　　之二 如何会通

　　引言

　　相信，大家至此，已明白会通的重要。然而当如何会通呢？

　　我觉得：以中国人的思考习惯，要作会通，有些盲点必先克服：

　　1.乃把经论当作「圣言量」看待，唯依言谨守；则如何能去会通呢？

　　 如很多人都强调「佛法大海，信唯能入」。或「佛法当在“恭敬”中求」。如台谚曰：囝啊郎，有耳没嘴！

　　 没错！佛法当在“恭敬”中求，但真应“恭敬”者，却是月亮而非指头。于是若放不下指头，直盯着指头，如何能找到月亮呢？

　　2.中国人在学习上，偏重记忆。如所谓「博闻强识」或「填鸭式教育」。于是用「博闻强识」的方式，乃只能记取指头，而不能寻得月亮。

　　3.中国人的逻辑思惟能力较差。所以读经时，犹如雾里看花，还有朦胧之美。习论时，便上句不接下句矣！于是要作严谨的会通与整合，便有困难矣！

　　所以欲作会通与统合，必先突破以上的盲点。

　　佛经的语法

　　其次，我们也当对「佛经的语法」，有较深入的理解。否则，误解的还将比正知的多很多。

　　佛经的语法，主要有两种形式：一为遮诠。一为表诠。

　　遮诠

　　现首先说遮诠：遮诠，似乎是否定。但遮者，乃「遮其所执」而已，而非完全否定。

　　比如，有人问法师曰：「你快乐吗？」我答：「一点也不快乐！」于是问者云：「如果你都不快乐，那我们都该去撞墙，或跳海了吧！」

　　其实我答「一点也不快乐」，乃谓「只是平淡而已」，而非「很痛苦」哩！

　　用数学来讲：非正，亦非负也。

　　故在原始佛教中，乃多用「遮诠」来说法：

　　三法印

　　诸行无常：虽无常，而生活还能稳定。虽无常，而业报不失也。

　　诸法无我：无者，遮内在有不变的我，遮有单向主宰的我；而非一切皆无。故虽无我，仍有生死轮回。虽无我，仍得工作生活。虽无我，仍可修行证果。

　　寂静涅槃：乃遮心之攀缘、动乱，而非如枯木顽石般地不灵不觉。故虽寂静涅槃，仍可见闻觉知；虽寂静涅槃，仍可反应抉择。譬如世尊，虽于菩提树下，已证得寂静涅槃。但他还是如常地乞食、说法、制戒。

　　 故寂静涅槃，乃是遮诠，而非表诠也。

　　四念处

　　观身不净：其实，身无所谓净或不净。但为众生身见太重，对身太溺爱了；故以「观不净」去对治之。否则，诸佛何以成就「圆满报身」？

　　观受是苦：受也未必皆是苦尔！否则，何以灭苦？何以证得寂静涅槃？故观苦者，乃为众生太执着「乐受」，故以之对治。

　　观心无常、观法无我，如前述。

　　无明为因

　　在十二因缘中，乃谓：以无明为因，而有行、识、名色、六入等连锁反应，故生死不绝也。

　　然何谓「无明」─对理不实解，就称为「无明」；而非另有个「无明」。

　　就如同何以称小孩子「幼稚无知」？因为还没长大，还不懂事，所以称为「幼稚无知」。而不是另有个「幼稚无知」把小孩子盖住了，才不懂事。

　　大乘佛法为解释「云何本来清净，后又起无明而把清净心盖住了？」实在解释得狼狈不堪。

　　其实，这问题本质上是「无中生有」的。而其症结乃：将无明的「遮诠」，当作「表诠」错解了。

　　同理，云何大乘都认定：声闻乘人是灰身灭智、焦芽败种呢？其实也是为：乃将原始佛教的「遮诠」，当作「表诠」来错解了。真是无的放矢，恶人先告状！

　　表诠

　　其次，再说明表诠。

　　表者，乃明确地表示其实有，或绝无。

　　用数学来讲：或正，或负也。

　　大致而言，大乘多用「表诠」来说法：

　　三宝最可靠

　　如「皈依处处求，三宝最吉祥」。

　　然三宝为何最吉祥、最可靠呢？佛就算全知，却非万能。

　　如论上说，佛有三不能：佛能空一切相，成万法智，而不能即灭定业。佛能知群有性，穷亿劫事，而不能化导无缘。佛能度无量有情，而不能尽众生界。是为三不能也。

　　简单讲：1.佛不能改变因果。2.佛不能度无缘人。3.佛不能尽众生界。

　　以佛不能改变因果，故既不能赐福予我，也不能赦免我的罪。云何最可靠呢？

　　其实，能遵循「因果」的原则，去立身处世，才是最可靠─求佛不如求己。

　　其次，以诸法本来无我，即不复求靠，才是最可靠─求靠不如不靠。

　　所以从另个观点来说，亦可谓：三宝不可靠。

　　极乐世界

　　如《阿弥陀经》曰：从是西方，过十万亿佛土，有世界名曰极乐。

　　很多人望文生义，以为既名极乐，当是非常快乐、无限快乐的国土。

　　然而苦乐，本来就是相待存在的。故无苦，云何有乐？尤其一般人多于苦消失后，才有乐受也。

　　譬如…

《从指月的比喻，看学佛的旨趣》全文未完，请进入下页继续阅读…