從指月的比喻，看學佛的旨趣

　　之一 指月的比喻

　　引言

　　有人說：學佛乃從聞思修入門，所以當多聞法，多深入經藏。有人說：經典文字，卻都是葛藤，故看愈多文字障愈重。有人說：佛法只可意會，不可言傳。然而從何去意會呢？

　　對這些不同的說法，我們到底應如何抉擇、會通呢？

　　指月的比喻

　　其實，在《楞嚴經》中，早有指月的比喻，可作會通：

　　如人以手，指月示人。彼人因指，當應看月。若複觀指以爲月體，此人豈唯亡失月輪，亦亡其指！何以故？以所標指爲明月故。豈唯亡指，亦複不識明之與暗。何以故？即以指體，爲月明性。明暗二性，無所了故。

　　所以雲何應從聞思修入門？若不由指，從何見月！

　　雲何經典文字，卻變成葛藤，故看愈多文字障愈重？乃爲將指當月！

　　雲何佛法只可意會，不可言傳？言傳者，指爾！會意者，月也。故若不從言傳，亦無法會意也。

　　症結所在

　　但真正見到月亮者，雲何唯鳳毛麟角？

　　就世間人而言，明月者是心外之物；故順指所向，是很容易找到月亮的。

　　而佛法，是心所體證者；那可能像明月，這麼淺顯易見。

　　所以乃爲佛法是抽象者，故不能如明月般地順指即可見。

　　從交會中去見

　　于是當怎麼去見呢？且用「數學」的思惟方式：

　　從指線的交會點，去定位：在平面中，有兩條直線─非平行線。于是順著直線的指向延伸，即可找到交會點也。

　　簡言之，從一條指線，是無法定位的。從兩條平行線，也是無法定位的。

　　故就佛法而言，只聽一套說法，必不懂佛法─若自以爲懂了，唯錯解而已。乃把指頭，當月亮也。

　　或雖聽兩套相似的說法，還不懂佛法─若自以爲懂了，還只是錯解而已！

　　于是聽到這裏，就很恐怖：因爲如果你一向只聽「淨土」法門，我敢保證，你絕對還是外道。同理，一向只聽「信願」法門、或「慈悲」法門；結果亦然。

　　或問：如既聽「信願」法門，又習「慈悲」法門，可能見月嗎？

　　答雲：不能見月！何以故？其乃近于平行線爾！

　　再問：爲何說其乃近于平行線爾？

　　答雲：皆著「有」故。關于著「有」，待後面再詳細說明。

　　猴子摘玉米

　　有些較有善根者，已聽一套；覺得不夠貼切─不能深切我心。

　　再聽一套，還覺得不夠貼切。于是一套又一套的研習，總覺得還不夠。

　　于是，這像猴子摘玉米般地，忙著摘來摘去，卻只剩最後一根爾！

　　這錯在那裏呢？不從已知的指線中，去定位也。也就是不從已聽得的佛法中，去作統合與會通也。

　　然而這雖錯，比之前者，情況還好些─還自知未找到。

　　然而若用同樣的方式，繼續尋找，還將找不到爾！

　　多度向量

　　以上所說，乃就平面的兩度向量而言；然我們的生命型態，何止于兩度、叁度、四度向量呢？

　　于是平面的點，至少要用兩條指線，才交會得出。立體的點，至少要用叁條指線，才交會得出。

　　至于多度向量的生命型態，則需要更多的指線，才能交會得出。尤其所用的指線，還不能平行，或太近似。

　　或問：我們需要將叁藏十二部經，都看過了，再來作統合、會通嗎？

　　答雲：可能還未全讀完，頭殼就已壞掉了！

　　再問：那該怎麼辦呢？

　　答雲：從最初的幾條線，先作統合、會通。然後再用後面的，去校正即可也。

　　這有點類似西方哲學家─黑格爾所說「正、反、合」的辯證過程。

　　雖理論上，愈校正即能愈精准；但就修行而言，適用即可，而不必大費周章。

　　GPS的比喻

　　這就像以「GPS」來定位，而作道路導航。

　　雖最新的「GPS」都號稱：能捕捉得天上二十顆衛星的訊號， 以作定位。故定位的精確度，能維持在十公尺以內。

　　但就我使用「GPS」的經驗：能捕捉得四、五顆衛星的訊號，以作定位便可矣！因爲即使定位誤差了二十公尺，然在二十公尺以內，也不太可能有更多的道路，來誤導你。所以何必定位得那麼精准呢？

　　所以就修學佛法而言，最初當然得從聞思中入手。其次，也不能只聽一套，或只聽近似的說法。

　　待一段時間後，即將不同的說法，作統合、會通，以完成初步的定位。

　　然後，再去聽各家不同的說法；以便作更高的統合、會通，而完成更精確的定位。

　　如此幾次後，乃發覺：佛法所說，乃法爾如是也。再多看佛書，也不過是「大同小異」爾！

　　這時，才可說：你的知見，已經落實了。而落實後，即可萬變不離其「宗」也。

　　反之，如只歸究某種學說。或佛書愈看，愈覺得琳琅滿目，萬紫千紅。則我敢保證：必看錯眼矣！

　　雲何看錯？乃把指頭，皆當作月亮也。

　　之二 如何會通

　　引言

　　相信，大家至此，已明白會通的重要。然而當如何會通呢？

　　我覺得：以中國人的思考習慣，要作會通，有些盲點必先克服：

　　1.乃把經論當作「聖言量」看待，唯依言謹守；則如何能去會通呢？

　　 如很多人都強調「佛法大海，信唯能入」。或「佛法當在“恭敬”中求」。如臺諺曰：囝啊郎，有耳沒嘴！

　　 沒錯！佛法當在“恭敬”中求，但真應“恭敬”者，卻是月亮而非指頭。于是若放不下指頭，直盯著指頭，如何能找到月亮呢？

　　2.中國人在學習上，偏重記憶。如所謂「博聞強識」或「填鴨式教育」。于是用「博聞強識」的方式，乃只能記取指頭，而不能尋得月亮。

　　3.中國人的邏輯思惟能力較差。所以讀經時，猶如霧裏看花，還有朦胧之美。習論時，便上句不接下句矣！于是要作嚴謹的會通與整合，便有困難矣！

　　所以欲作會通與統合，必先突破以上的盲點。

　　佛經的語法

　　其次，我們也當對「佛經的語法」，有較深入的理解。否則，誤解的還將比正知的多很多。

　　佛經的語法，主要有兩種形式：一爲遮诠。一爲表诠。

　　遮诠

　　現首先說遮诠：遮诠，似乎是否定。但遮者，乃「遮其所執」而已，而非完全否定。

　　比如，有人問法師曰：「你快樂嗎？」我答：「一點也不快樂！」于是問者雲：「如果你都不快樂，那我們都該去撞牆，或跳海了吧！」

　　其實我答「一點也不快樂」，乃謂「只是平淡而已」，而非「很痛苦」哩！

　　用數學來講：非正，亦非負也。

　　故在原始佛教中，乃多用「遮诠」來說法：

　　叁法印

　　諸行無常：雖無常，而生活還能穩定。雖無常，而業報不失也。

　　諸法無我：無者，遮內在有不變的我，遮有單向主宰的我；而非一切皆無。故雖無我，仍有生死輪回。雖無我，仍得工作生活。雖無我，仍可修行證果。

　　寂靜涅槃：乃遮心之攀緣、動亂，而非如枯木頑石般地不靈不覺。故雖寂靜涅槃，仍可見聞覺知；雖寂靜涅槃，仍可反應抉擇。譬如世尊，雖于菩提樹下，已證得寂靜涅槃。但他還是如常地乞食、說法、製戒。

　　 故寂靜涅槃，乃是遮诠，而非表诠也。

　　四念處

　　觀身不淨：其實，身無所謂淨或不淨。但爲衆生身見太重，對身太溺愛了；故以「觀不淨」去對治之。否則，諸佛何以成就「圓滿報身」？

　　觀受是苦：受也未必皆是苦爾！否則，何以滅苦？何以證得寂靜涅槃？故觀苦者，乃爲衆生太執著「樂受」，故以之對治。

　　觀心無常、觀法無我，如前述。

　　無明爲因

　　在十二因緣中，乃謂：以無明爲因，而有行、識、名色、六入等連鎖反應，故生死不絕也。

　　然何謂「無明」─對理不實解，就稱爲「無明」；而非另有個「無明」。

　　就如同何以稱小孩子「幼稚無知」？因爲還沒長大，還不懂事，所以稱爲「幼稚無知」。而不是另有個「幼稚無知」把小孩子蓋住了，才不懂事。

　　大乘佛法爲解釋「雲何本來清淨，後又起無明而把清淨心蓋住了？」實在解釋得狼狽不堪。

　　其實，這問題本質上是「無中生有」的。而其症結乃：將無明的「遮诠」，當作「表诠」錯解了。

　　同理，雲何大乘都認定：聲聞乘人是灰身滅智、焦芽敗種呢？其實也是爲：乃將原始佛教的「遮诠」，當作「表诠」來錯解了。真是無的放矢，惡人先告狀！

　　表诠

　　其次，再說明表诠。

　　表者，乃明確地表示其實有，或絕無。

　　用數學來講：或正，或負也。

　　大致而言，大乘多用「表诠」來說法：

　　叁寶最可靠

　　如「皈依處處求，叁寶最吉祥」。

　　然叁寶爲何最吉祥、最可靠呢？佛就算全知，卻非萬能。

　　如論上說，佛有叁不能：佛能空一切相，成萬法智，而不能即滅定業。佛能知群有性，窮億劫事，而不能化導無緣。佛能度無量有情，而不能盡衆生界。是爲叁不能也。

　　簡單講：1.佛不能改變因果。2.佛不能度無緣人。3.佛不能盡衆生界。

　　以佛不能改變因果，故既不能賜福予我，也不能赦免我的罪。雲何最可靠呢？

　　其實，能遵循「因果」的原則，去立身處世，才是最可靠─求佛不如求己。

　　其次，以諸法本來無我，即不複求靠，才是最可靠─求靠不如不靠。

　　所以從另個觀點來說，亦可謂：叁寶不可靠。

　　極樂世界

　　如《阿彌陀經》曰：從是西方，過十萬億佛土，有世界名曰極樂。

　　很多人望文生義，以爲既名極樂，當是非常快樂、無限快樂的國土。

　　然而苦樂，本來就是相待存在的。故無苦，雲何有樂？尤其一般人多于苦消失後，才有樂受也。

　　譬如…

《從指月的比喻，看學佛的旨趣》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…