佛学问答类编 (心性第十)
李炳南老居士解答
十、心性
问：一切世界为心所造，心何所造？(支世荣)
答：心是真空，非可造作。
问：过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得，意义请示！(慧香)
答：汝得“觅心不可得”时，自能了然，若我说，便去题万里矣。
问：怎样叫做心罗万象？(王锡锜)
答：心如虚空(此心非指肉团心)。所有山河大地，一切一切，尽包其中。
问：回光返照及光奕奕，圆陀陀作何解释？(戴添丁)
答：回光返照四字，世俗常用之语也。今未言明读何书而见此，又未叙出文句，自无从解。惟见下列两句，联想到此句或是形容心性，只有按是解说而已。光指心光，照喻起攀缘，凡夫之心，常向外驰，回返两字，是把它收回来，安住本位的意思。下两句亦当系形容性状，谓性体本是光明圆融的意思。
问：真如与无明同一身，何以真如敌不过无明，随其轮回呢？(李鋡荣)
答：无明与真如，无始以来，纠缠一处，各有力量。染分生染，从染入染，即迷乱不觉，常住轮回，净分生净，从净入净，即彻悟大觉，成佛作祖。既能成佛作祖，便不宜全称肯定，说真如敌不住无明。
问：六祖慧能大师云：“烦恼即菩提”。当如何解？(智梁)
答：佛与众生，皆是性体，烦恼菩提，皆是性用。
问：金刚经之要义是否即在“离一切相”？(沙壬)
答：可云如是。
问：十方无量佛共同一法身，何以又分无量数名乎？(智梁)
答：法身指性，佛名诠相。
问：吾人如何境地，才可谓明心见性，学到明心见性，是证到什么果位？(智梁)
答：见几分、证几分。
问：“反闻闻自性”如何解？(林梦丁)
答：耳识不向外驰，离绝声尘，再反转来观照自性，以耳识之用在能闻，但以此识时起观照，即是闻矣。
问：心不在内，不在外，不在其中，实居何处？(林梦丁)
答：说小可入芥子，说大尽包虚空，不能执著一定方所。
问：过去心、未来心、现在心皆不可得，以何心可得”念佛心可得否？(林梦丁)
答：若到念而无念，亦觅他不得。
问：“情与无情”以何种因缘“同圆种智”？(金仁孚)
答：此圆教之主张，谓色与心法，正与依报，此四者无非是一佛之色心正依(色包有情无情，依只无情)，并无差别，是谓“中道佛性”。若起差别，是情迷故，有一成就 ，余均成就。如人身皮肉有知觉，爪发无知觉，然皮肉爪发总为一个人体，一个人得到官，或是得到罪，乃指一全人而言。并不能分此官罪是指皮肉，而不指爪发，同圆种智之义，大抵如此。
问：唯心无境与观想为空，是否同义？是否了义之说？(林火寿)
答：唯心无境，是性德之实相；观空是修德之一端。了义两字甚难言也，有比较之了义，有阶段之了义，居士所言，乃空谛之了义。尚有假谛与中谛，如中谛之亦空亦假，非空非假，即空即假，能说非了义乎？
问：佛教讲境由心变，心能转境，又云心即是境，境即是心，心境一如，所以才说，“唯心净土，自性弥陀”，那样心境都是一体，譬如有人坐在棹子面前，另外再来一个人，打棹子一下，棹子不疼，打人一下，人就感觉疼，既然心境一体，为什么人挨打就觉著疼，棹子挨打，就觉著不疼，这样说“唯心净土，自性弥陀”，心境一如，能讲得通吗？
答：此问语意何在，少欠明显，只有分说，“心境一如”是从理说，心为真空之体，境为分别幻相，体喻空气，相喻万物，万物虽多，皆不离空气变化(含有乙太)，此心境之理。但万物分有情与无情，正说有情被打知疼，无情被打不知疼，别说情与无情，既云同圆种智，便能人知疼棹亦知疼。“唯心净土自性弥陀”，此亦是理论，明前说自解此理，若从事讲，虽云“唯心净土”，不能谓无极乐净土，如只讲心土，不能谓无欧美各国。虽云“自性弥陀”，不能谓无西方弥陀，如只讲性佛，不能谓无释迦世尊。
问：佛经既说一切众生皆有佛性，皆当作佛，又云即心是佛，即心作佛，那又何必修呢？不需要智慧功德庄严，因为当下即是的原故，然又说“三祇修福慧，百劫种相好”，岂不是多此一举吗？(施无畏)
答：众生有佛性，譬如矿中有金，金被尘沙包裹，似性被无明覆盖。金不淘汰尘沙，金虽仍是金，然不能成器，性不修断无明，佛性虽仍佛性，然不能证佛，淘汰乃对尘沙，非淘汰其金，金显方能成器，修断乃对无明，非修断本性，性见方能证佛。
问：法华经上说：“是法住法住，世间常相住”。又云“三界无安，犹如火宅”，既说常住，又说火宅，不相违否？(施无畏)
答：迷者惑乱颠倒，被业牵引受报，如在梦中现种种之像，恐怖苦恼，故曰三界火宅，觉者心明性见，照破诸妄，神通自在，无来无去，故曰常住。
问：佛说万法唯心，又说非青非红，无形无相，又说觅心不可得，这是不是矛盾，究竟心有没有？(沉子良)
答：此非矛盾，实则此事难以形容，故有时说有，是说本性；有时说无，恐著迹相，语皆真实。凡夫多数，泥迹迷本，若再误会此解，则易颠倒矣。万法唯心，是显本性，非青非红，是扫迹相，明乎此，有与没有，岂得漫无分限，贸然执一。
问：洪自诚云“忙处不乱性，须闲处心神养得清，死时不动心，须生时事物看得破”，根据此四句话，有无佛学的意义？(顾赓彤)
答：有近似处，但只理论而已。闲处心如何清，生事如何看得破，岂笼统数语，所能作得彻底耶？
问：般若心经说，色即是空，空是空无所有，何以有色？空即是色，色是有形色，何以为空？(池慧霖)
答：此问题答之屡矣。兹再为居士而说，见色说色见空说空，是就事言，就相言。见色知空，见空知色，就事理言，就体言。兹有浅喻可以得解，梦是空，而有种种色相，是空即色也。虹是色，却无七彩实体，是色即空也
问：观世音菩萨以广大神通力救苦救难，而众生之苦难，悉为前因业力所招感之果，则于受持观世音菩萨名号而获解脱时，其本应遭遇之罪报，是否即从此永远消除可不复受报？若是则其理何在？(陈协和)
答：心能造业，心能转业，万法唯心，是其原理。心持观音圣号，即染净转变关头，持功若浅，则能伏业，而获临时解脱；持功若深，则能断业，可得究竟解脱矣。
问：心地若然无障碍，高山平地总西方，西方就在自己心里吗？(张鸿声)
答：西方固在心里，然非是指肉团心，不可误会！此心尽包虚空，其大无外，岂止西方一域在自心内，竖穷横遍，安有出乎心外者。
问：楞严经说心不在内，不在外，不在中间。说了一大套不对，究竟心在何处，为何不说出来？(沉子良)
答：经上说之清清楚楚，先生不能细心领会，故有此不满。应知尘沙事理，有精有粗，解答必有多法。直说不解，便用反衬，明说不了，便用暗示，或烘云托月，或借物印心，演者无不尽畅其旨，学者或不能尽契其机耳。世尊拈花，迦叶微笑，借物印心法也，楞严问心，七处不著，烘云托月法也。
问：庄子化蝶这是怎么一回事？(朝新班)
答：庄子思想，颇近于佛，此亦是万法心造之意。
问：心净即佛土，随其心净即佛土净，如何名为心净，其义云何？(潘妙玄)
答：粗说三毒不起是，深说念而无念是。
问：见身无实是佛身，了心如幻是本性，身与心有何殊别？(李清木)
答：身者四大假合“五官四肢”之一具肉体耳，心者妙明之灵觉，常言之“真如本性”是。
问：金刚经云，无法可说，是名说法，其义云何？(萧绍馨)
答：是名说法，法指说真如般若也。此法言语道断，故曰无法可说，其口虽不说，正是暗示真如般若密意，故仍曰说法也。
问：佛经中谓，本性乃本来清净，那么我们的本性，又怎会变成污秽不清，究竟因何缘故？(萧金荣)
答：本性清净，名曰本觉，但无始而有无明。譬如金质，便是金质，但在矿中而与沙土混合。虽则相混，但金自金，沙土自沙土也，是故金必炼而纯，性必修方净。
问：佛说：“天堂地狱唯心造”是怎么解释？那么西方极乐世界是阿弥陀佛所造的，是真的有西方吗？以何为证？(谢碧玉)
答：解释太费辞，今与说梦境是心造，能悟知则知彼。西方极乐世界如是假，如没有，那便是释迦牟尼佛打妄语，佛打妄语，居士相信乎？
问：尝闻学佛者言经书内载众生皆有佛性，今为证此说，请老师举一(除人类之外者)能成初果证者可矣？(谭洪斌)
答：一切动物，总称众生，皆有知觉，此知觉原是性之作用。惟有悟有迷，迷时是众生，悟时即是佛，故曰，众生皆有佛性。鹦鹉念佛，死后簯现莲花，天龙夜叉金翅鸟等，俱作护法，即人类外具佛性之证也。
问：佛家主张，观法界性，一切唯心造，用心识来观察一切，均为心识所变，这不是与巴克列的“存在即被知觉”的唯心学说相似吗？(黄冠中)
答：巴氏之书，区区谫陋，未曾寓目。所谓“存在”究何所指，指境界乎？偶尝阅西国学者，帛莱氏之“心观”，霍尔脱之“论心”，皆主心外有境，今观巴氏之“存在”，似亦说此，果如所揣，则与佛说根本不同，所谓“一切唯心造”者，遮无外境也。
问：众生皆具佛性，这佛性是从真如涅槃中起惑而来？还是无中生有？如二者皆非又何来缘起？(黎明时)
答：佛性即是真如，无始无终，不生不灭。
问：万法唯识，六道轮回亦唯心造，白痴之人不知观想，超慧哲人不信有六道轮回，应无(不入)六道轮回矣？(黎明时)
答：心造之造字，包括造业及现果而言。当造业时，其心虽不希求六道，但其性质与之契合，自然幻现，不以彼知不知信不信，以定标准。譬如平日三业行动，并非希求睡后作一某梦。或不信与不知某夜有梦，而届时种子起现行，自不作主，忽现忽幻，错综复杂，有身有物，或喜或惧；应知此境，即是…
《佛学问答类编 (心性第十)》全文未完，请进入下页继续阅读…