佛學問答類編 (心性第十)
李炳南老居士解答
十、心性
問：一切世界爲心所造，心何所造？(支世榮)
答：心是真空，非可造作。
問：過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得，意義請示！(慧香)
答：汝得“覓心不可得”時，自能了然，若我說，便去題萬裏矣。
問：怎樣叫做心羅萬象？(王錫锜)
答：心如虛空(此心非指肉團心)。所有山河大地，一切一切，盡包其中。
問：回光返照及光奕奕，圓陀陀作何解釋？(戴添丁)
答：回光返照四字，世俗常用之語也。今未言明讀何書而見此，又未敘出文句，自無從解。惟見下列兩句，聯想到此句或是形容心性，只有按是解說而已。光指心光，照喻起攀緣，凡夫之心，常向外馳，回返兩字，是把它收回來，安住本位的意思。下兩句亦當系形容性狀，謂性體本是光明圓融的意思。
問：真如與無明同一身，何以真如敵不過無明，隨其輪回呢？(李鋡榮)
答：無明與真如，無始以來，糾纏一處，各有力量。染分生染，從染入染，即迷亂不覺，常住輪回，淨分生淨，從淨入淨，即徹悟大覺，成佛作祖。既能成佛作祖，便不宜全稱肯定，說真如敵不住無明。
問：六祖慧能大師雲：“煩惱即菩提”。當如何解？(智梁)
答：佛與衆生，皆是性體，煩惱菩提，皆是性用。
問：金剛經之要義是否即在“離一切相”？(沙壬)
答：可雲如是。
問：十方無量佛共同一法身，何以又分無量數名乎？(智梁)
答：法身指性，佛名诠相。
問：吾人如何境地，才可謂明心見性，學到明心見性，是證到什麼果位？(智梁)
答：見幾分、證幾分。
問：“反聞聞自性”如何解？(林夢丁)
答：耳識不向外馳，離絕聲塵，再反轉來觀照自性，以耳識之用在能聞，但以此識時起觀照，即是聞矣。
問：心不在內，不在外，不在其中，實居何處？(林夢丁)
答：說小可入芥子，說大盡包虛空，不能執著一定方所。
問：過去心、未來心、現在心皆不可得，以何心可得”念佛心可得否？(林夢丁)
答：若到念而無念，亦覓他不得。
問：“情與無情”以何種因緣“同圓種智”？(金仁孚)
答：此圓教之主張，謂色與心法，正與依報，此四者無非是一佛之色心正依(色包有情無情，依只無情)，並無差別，是謂“中道佛性”。若起差別，是情迷故，有一成就 ，余均成就。如人身皮肉有知覺，爪發無知覺，然皮肉爪發總爲一個人體，一個人得到官，或是得到罪，乃指一全人而言。並不能分此官罪是指皮肉，而不指爪發，同圓種智之義，大抵如此。
問：唯心無境與觀想爲空，是否同義？是否了義之說？(林火壽)
答：唯心無境，是性德之實相；觀空是修德之一端。了義兩字甚難言也，有比較之了義，有階段之了義，居士所言，乃空谛之了義。尚有假谛與中谛，如中谛之亦空亦假，非空非假，即空即假，能說非了義乎？
問：佛教講境由心變，心能轉境，又雲心即是境，境即是心，心境一如，所以才說，“唯心淨土，自性彌陀”，那樣心境都是一體，譬如有人坐在棹子面前，另外再來一個人，打棹子一下，棹子不疼，打人一下，人就感覺疼，既然心境一體，爲什麼人挨打就覺著疼，棹子挨打，就覺著不疼，這樣說“唯心淨土，自性彌陀”，心境一如，能講得通嗎？
答：此問語意何在，少欠明顯，只有分說，“心境一如”是從理說，心爲真空之體，境爲分別幻相，體喻空氣，相喻萬物，萬物雖多，皆不離空氣變化(含有乙太)，此心境之理。但萬物分有情與無情，正說有情被打知疼，無情被打不知疼，別說情與無情，既雲同圓種智，便能人知疼棹亦知疼。“唯心淨土自性彌陀”，此亦是理論，明前說自解此理，若從事講，雖雲“唯心淨土”，不能謂無極樂淨土，如只講心土，不能謂無歐美各國。雖雲“自性彌陀”，不能謂無西方彌陀，如只講性佛，不能謂無釋迦世尊。
問：佛經既說一切衆生皆有佛性，皆當作佛，又雲即心是佛，即心作佛，那又何必修呢？不需要智慧功德莊嚴，因爲當下即是的原故，然又說“叁祇修福慧，百劫種相好”，豈不是多此一舉嗎？(施無畏)
答：衆生有佛性，譬如礦中有金，金被塵沙包裹，似性被無明覆蓋。金不淘汰塵沙，金雖仍是金，然不能成器，性不修斷無明，佛性雖仍佛性，然不能證佛，淘汰乃對塵沙，非淘汰其金，金顯方能成器，修斷乃對無明，非修斷本性，性見方能證佛。
問：法華經上說：“是法住法住，世間常相住”。又雲“叁界無安，猶如火宅”，既說常住，又說火宅，不相違否？(施無畏)
答：迷者惑亂顛倒，被業牽引受報，如在夢中現種種之像，恐怖苦惱，故曰叁界火宅，覺者心明性見，照破諸妄，神通自在，無來無去，故曰常住。
問：佛說萬法唯心，又說非青非紅，無形無相，又說覓心不可得，這是不是矛盾，究竟心有沒有？(沈子良)
答：此非矛盾，實則此事難以形容，故有時說有，是說本性；有時說無，恐著迹相，語皆真實。凡夫多數，泥迹迷本，若再誤會此解，則易顛倒矣。萬法唯心，是顯本性，非青非紅，是掃迹相，明乎此，有與沒有，豈得漫無分限，貿然執一。
問：洪自誠雲“忙處不亂性，須閑處心神養得清，死時不動心，須生時事物看得破”，根據此四句話，有無佛學的意義？(顧赓彤)
答：有近似處，但只理論而已。閑處心如何清，生事如何看得破，豈籠統數語，所能作得徹底耶？
問：般若心經說，色即是空，空是空無所有，何以有色？空即是色，色是有形色，何以爲空？(池慧霖)
答：此問題答之屢矣。茲再爲居士而說，見色說色見空說空，是就事言，就相言。見色知空，見空知色，就事理言，就體言。茲有淺喻可以得解，夢是空，而有種種色相，是空即色也。虹是色，卻無七彩實體，是色即空也
問：觀世音菩薩以廣大神通力救苦救難，而衆生之苦難，悉爲前因業力所招感之果，則于受持觀世音菩薩名號而獲解脫時，其本應遭遇之罪報，是否即從此永遠消除可不複受報？若是則其理何在？(陳協和)
答：心能造業，心能轉業，萬法唯心，是其原理。心持觀音聖號，即染淨轉變關頭，持功若淺，則能伏業，而獲臨時解脫；持功若深，則能斷業，可得究竟解脫矣。
問：心地若然無障礙，高山平地總西方，西方就在自己心裏嗎？(張鴻聲)
答：西方固在心裏，然非是指肉團心，不可誤會！此心盡包虛空，其大無外，豈止西方一域在自心內，豎窮橫遍，安有出乎心外者。
問：楞嚴經說心不在內，不在外，不在中間。說了一大套不對，究竟心在何處，爲何不說出來？(沈子良)
答：經上說之清清楚楚，先生不能細心領會，故有此不滿。應知塵沙事理，有精有粗，解答必有多法。直說不解，便用反襯，明說不了，便用暗示，或烘雲托月，或借物印心，演者無不盡暢其旨，學者或不能盡契其機耳。世尊拈花，迦葉微笑，借物印心法也，楞嚴問心，七處不著，烘雲托月法也。
問：莊子化蝶這是怎麼一回事？(朝新班)
答：莊子思想，頗近于佛，此亦是萬法心造之意。
問：心淨即佛土，隨其心淨即佛土淨，如何名爲心淨，其義雲何？(潘妙玄)
答：粗說叁毒不起是，深說念而無念是。
問：見身無實是佛身，了心如幻是本性，身與心有何殊別？(李清木)
答：身者四大假合“五官四肢”之一具肉體耳，心者妙明之靈覺，常言之“真如本性”是。
問：金剛經雲，無法可說，是名說法，其義雲何？(蕭紹馨)
答：是名說法，法指說真如般若也。此法言語道斷，故曰無法可說，其口雖不說，正是暗示真如般若密意，故仍曰說法也。
問：佛經中謂，本性乃本來清淨，那麼我們的本性，又怎會變成汙穢不清，究竟因何緣故？(蕭金榮)
答：本性清淨，名曰本覺，但無始而有無明。譬如金質，便是金質，但在礦中而與沙土混合。雖則相混，但金自金，沙土自沙土也，是故金必煉而純，性必修方淨。
問：佛說：“天堂地獄唯心造”是怎麼解釋？那麼西方極樂世界是阿彌陀佛所造的，是真的有西方嗎？以何爲證？(謝碧玉)
答：解釋太費辭，今與說夢境是心造，能悟知則知彼。西方極樂世界如是假，如沒有，那便是釋迦牟尼佛打妄語，佛打妄語，居士相信乎？
問：嘗聞學佛者言經書內載衆生皆有佛性，今爲證此說，請老師舉一(除人類之外者)能成初果證者可矣？(譚洪斌)
答：一切動物，總稱衆生，皆有知覺，此知覺原是性之作用。惟有悟有迷，迷時是衆生，悟時即是佛，故曰，衆生皆有佛性。鹦鹉念佛，死後簯現蓮花，天龍夜叉金翅鳥等，俱作護法，即人類外具佛性之證也。
問：佛家主張，觀法界性，一切唯心造，用心識來觀察一切，均爲心識所變，這不是與巴克列的“存在即被知覺”的唯心學說相似嗎？(黃冠中)
答：巴氏之書，區區谫陋，未曾寓目。所謂“存在”究何所指，指境界乎？偶嘗閱西國學者，帛萊氏之“心觀”，霍爾脫之“論心”，皆主心外有境，今觀巴氏之“存在”，似亦說此，果如所揣，則與佛說根本不同，所謂“一切唯心造”者，遮無外境也。
問：衆生皆具佛性，這佛性是從真如涅槃中起惑而來？還是無中生有？如二者皆非又何來緣起？(黎明時)
答：佛性即是真如，無始無終，不生不滅。
問：萬法唯識，六道輪回亦唯心造，白癡之人不知觀想，超慧哲人不信有六道輪回，應無(不入)六道輪回矣？(黎明時)
答：心造之造字，包括造業及現果而言。當造業時，其心雖不希求六道，但其性質與之契合，自然幻現，不以彼知不知信不信，以定標准。譬如平日叁業行動，並非希求睡後作一某夢。或不信與不知某夜有夢，而屆時種子起現行，自不作主，忽現忽幻，錯綜複雜，有身有物，或喜或懼；應知此境，即是…
《佛學問答類編 (心性第十)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…