第二章 释论文
第一节 破斥外道计执
１总破二邪计
论：
诸有欲令眼等五识，以外色作所缘缘者：或执极微、许有实体，能生识故；或执和合，以识生时带彼相故。二俱非理；所以者何？
注 释：
诸有欲令眼等五识：诸，指诸外道及小乘等。眼等五识，眼、耳、鼻、舌、身五识。
以外色作所缘缘：外色，外五尘色，即色、声、香、味、触。作，当作，作为。谓诸外道及小乘人，不达心外无法，而妄自立论，欲将眼等五识，以外在之五尘色作为所缘缘，而不以自识所变之相分为所缘缘。又，请注意，外色要成为识之所缘缘，必须具备两个条件：一、识是带彼相起，二、识是从彼生。关于这部分，下文会详加说明。
或执极微，许有实体：此即第一种外道所立之宗：谓极微是有法，其宗为：极微为所缘缘。其因为：以极微有实体，且能生识故。或，有些、某些。执，计执。极微，也就是现代人所称的原子，是为一切物质最小的单位。故印度外道之极微」即是原子论，与古希腊之原子论哲学略同，皆执外有实法，而其最小的具体存在，即是原子。许，承认、认为。实体，即实自体；即谓微尘是外在有具体存在的实自体。又，希腊原子论即近代唯物论之嗃矢。
能生识故：此即外道所举之第二因。他们为何能立极微为所缘缘这个宗旨呢？其理由因为：以极微本身是有实体的，而且它又能生识的原故。说极微能生识，即同于说极微是识之生缘是识生起的缘之一，亦即言：极微有生识之功能。以有能生识之功能，故得以作为识之所缘缘。此类外道计执外色物质能生识，是一切外道邪计之代表。以一切外道皆计心外有实法，且此心外实法为一切法之生处生因，乃至计一切有情与无情皆从彼因生。故此派外道，是计微尘为能生计微尘为一切法之生因；复有计时间能生一切，乃至能生众生之祸福，如此方之计生辰八字为人之命运、祸福之生因等；或有计方位为能生，如此方之堪舆、风水，谓彼等为能生人之祸福；或有计虚空、冥谛等为能生，如道家之计混沌、儒道之共计无极、太极」等想象之物为能生万物；或有计神我灵魂、或梵天为能生，如耶回等神教之灵魂与上帝，谓能造一切；或有计星辰为能生，如世间之占星术，谓星宿为众生祸福之所依；或有计地、水、火、风为能生，如此方之阴阳五行说等。如是等，皆是计执心外有实法，能生一切有情无情之身，乃至主宰一切众生之祸福、生死，皆由这些外物来决定，不由自心，亦不由众生自所造业来决定，故皆是凡夫、外道愚痴颠倒之说，迷惑众生，令人虚妄追求，乃至作种种无益的勤苦之事，犹自以为是在修行或修道，实则于其初发心时，即堕于愚痴、不正之知见，枉费辛勤，而不得解脱。凡此皆是由于无明，而令知见不正，因此不得见正理。
或执和合：和合，即诸微尘和合之相，即是经所云之一合相，或和合一相。这和合一相，即是哲学中所说的一整体Unison, Holism，或一个有机体an organism。所谓一个有机体，也就是说：此物、此动物、或此人，整个是一个整体，不可分割。例如桌子是由桌面及桌脚构成的一整体；桌面与桌脚是不可分割的，若将桌面与桌脚分开，桌子的相或一整体之相一合相便失去了，便不成其为桌子。同样的，人的身头、躯干、四肢与心是一合相，是不可分割的。不过外道的一合相不可分割之说，最主要还是用在神我或灵魂方面印度外道所说的神我，即同于耶、回等宗教之灵魂，他们都计着灵魂或神我是不可分割的一整体，而且神我也是常住、不变的；故一合相论、神我说、与常论外道常常是结合在一起的。附及，汉土的灵魂说则与西方不同，因汉土之灵魂说者，却计执灵魂有三魂七魄，而且这些魂魄还是可以分开的，如儒者言：人死后，魂升于天，魄降于地。这又是另外一种外道妄想计着。以上为释和合一相，及与一合相有关之种种邪计。
以识生时带彼相故：彼，指和合。带彼相而生，即是说识中含有彼极微的成分，亦即极微是识组成的要素︵component, ingredient之一，称为带彼相。前面极微论者计极微能生识，若是和合论者的话，他们便计和合一相为识之成分带彼相；此二论对于彼宗之所缘缘，所提出的因论证，都只有一个：极微论者主张因为极微能生识，而说极微是识之所缘缘；一合相论者则主张：由于诸识带彼相诸识带有极微之相而说极微是诸识的所缘缘。然而这两派论证，正好都只满足了所缘缘的两大要素中的一个而已，因此并不完全，故其宗之论旨皆不足以成立：因为理由不够充分。
二俱非理：二，此二派外道论。非理，不合道理，不合正理。又，在此二外道论中，极微论者类同于西洋哲学之一元论者，而和合论者则类似多元论者。
所以者何：所以，原因。何，是什么？合云：其原因是什么呢？亦即：为什么呢？
义 贯：
诸外道及某些小乘人，以不达心外无法，故有妄自立论立说，而欲令眼等五识，以外五尘色作为识之所缘之境缘者：一者，或执心外有极微是识之所缘缘此为其宗，以其妄许微尘为有实体，且有能生识之功能故此为因；二者，或执心外极微之和合一相是识之所缘缘宗，以其计执识生起时是带含有彼诸微尘之一合相故。然而此二外论俱非合正理。所以者何？为什么呢？
诠 论：
佛法称为内教，以其与世间之凡夫、外道不同，不执心外有实法，是故学佛法的第一步，必须要有此正知见，方真能一心向于佛道，而不缘、不附、不依种种凡夫、外道之妄想计着，才能离于凡、外、邪、小所行境界，真正全心入于佛道。因此，正修行者，首先要于自心中破除一切凡外邪小计执。而破斥心外有实法这个宗旨，即是对一切凡、外、邪、小的计执之总破；以心外有实法之妄见既破，才真能不往外驰求，而真实返观自照、往内推求，乃至返求自心、最终乃至返闻自性，皆是于此奠基。故知此观所缘缘论最初所破者，于佛法的实修中之重要性，实在非同小可。
２破计极微是所缘缘别破之一
论：
极微于五识 设缘非所缘
彼相识无故 犹如眼根等
诠 论：
这一段即是论主为破斥外论邪计，所立的量所作的逻辑陈述logical statement：彼外道所执的微尘是这论证的有法。论主所立之宗为：这极微在五识上，设许它是缘，但它也决非是识之所缘。论主所提出的因为：彼极微在识中并无其相极微相在识中不可得故。论主所举的同喻为：犹如眼根等。
附及，关于有法及宗、因、喻三支，请参阅拙注因明入正理论义贯︵4870页︶。
又，本论论主于论文中所提到的缘，通常是指增上缘；而论主所说的所缘，都是指所缘缘而言。
注 释：
极微于五识：极微对于前五识而言。
设缘，非所缘：设，纵许。极微纵使可作为五识之缘，亦即可以成为能生识之增上缘，但也只能是增上缘，而决不会是所缘缘。为何论主说设纵许呢？因为依正理而言，识外本无实体之色尘极微可得：极微离识无相，本无实自体可言；今暂且退一步说：纵许如他所说：极微是实有，且能生识，便可承认他说：极微是生识的缘之一。因为，如前所说，缘之义为能生识。又，这退一步说，在因明上称为纵，西洋逻辑称为让步concession，义为：姑且让它成立、或姑且承认这是对的；在本论中则译为设。然而以论理学的技巧而言，这个纵，其实是欲擒故纵的纵，非网开一面、或纵容的纵；因为这个纵常常是为了防堵，将对方可能转计的种种可能性，都事先主动提出来，然后一一加以否定，因此这个纵其实是全面扑杀、一网打尽的技巧，逼使对方词穷理尽、无可反驳、无所遁逃。
彼相识无故：彼，指极微。彼相，那极微之相。识无，于五识中无。因为五识是心法，心法中不可能杂有色法，心法中断无色体存在之理，故在五识中，决定没有极微之实体相可得；故说：彼极微相在五识中实无。这是论主提出的因。
犹如眼根等：这是论主提出的喻，此喻为同喻。因为五根是五识的增上缘，能助五识发起。眼根等，即眼根等五根。眼等五根虽是帮助五识生起的增上缘，但五根却非五识之所缘，因为五识是依根而缘尘；因此，根是识之所依，而非识之所缘；尘才是识之所缘。合并而言，因为五根是助识生起的缘增上缘，而非识之所缘的对象，故五根不能说是识之所缘缘，以条件不足故；若以西洋逻辑术语来说即：
五根没有成为识的所缘缘之充分必要条件。同理同喻，微尘也是一样，它也是助识生起的缘增上缘，但也一样并非识所缘的对象，所以极微没有成为识之所缘缘的充分必要条件。喻者，以此喻彼。同喻者，两者的状况相同，故以此喻彼：以甲的情况来显示、推论乙的情况亦如是。
义 贯：
外人所计之极微对于五识而言，纵然设许它是助识生起之缘增上缘，它亦决定非是识所缘的对象，以彼极微之物质相于五识体中无故，因为识是心法，心法中不可能含有色法的成分。同喻：犹如眼根等五根，五根亦是助识生起之增上缘，但同样也非识所缘的对象，故五根不能成为五识之所缘缘。同理，极微亦是助识生起之缘，而非识所缘之对象，故极微不可能成为识之所缘缘。因此彼外教等说微尘是识之所缘缘，此宗不得成立。
３所缘缘的定义
论：
所缘缘者，谓能缘识，带彼相起，及有实体，令能缘识托彼而生。
注 释：
能缘识：能缘之识。
带彼相起：带，含有、带有。彼相，所缘之相。起，生起。谓能缘的识，它生起之时，便含带着它所缘的成分；若如是者，才能称它是识的所缘。因若为识所缘，必定为识所取；既为识所取，即是取之而成为识之成分之一。故说：要成为识之所缘，必须是此识为带彼相起。
有实体：有实自体。
托彼而生：托，依托。依托彼缘而生。亦即谓，能缘之识，是从彼缘…
《观所缘缘论义贯 第二章 释论文 第一节 破斥外道计执》全文未完，请进入下页继续阅读…