第二章 釋論文
第一節 破斥外道計執
１總破二邪計
論：
諸有欲令眼等五識，以外色作所緣緣者：或執極微、許有實體，能生識故；或執和合，以識生時帶彼相故。二俱非理；所以者何？
注 釋：
諸有欲令眼等五識：諸，指諸外道及小乘等。眼等五識，眼、耳、鼻、舌、身五識。
以外色作所緣緣：外色，外五塵色，即色、聲、香、味、觸。作，當作，作爲。謂諸外道及小乘人，不達心外無法，而妄自立論，欲將眼等五識，以外在之五塵色作爲所緣緣，而不以自識所變之相分爲所緣緣。又，請注意，外色要成爲識之所緣緣，必須具備兩個條件：一、識是帶彼相起，二、識是從彼生。關于這部分，下文會詳加說明。
或執極微，許有實體：此即第一種外道所立之宗：謂極微是有法，其宗爲：極微爲所緣緣。其因爲：以極微有實體，且能生識故。或，有些、某些。執，計執。極微，也就是現代人所稱的原子，是爲一切物質最小的單位。故印度外道之極微」即是原子論，與古希臘之原子論哲學略同，皆執外有實法，而其最小的具體存在，即是原子。許，承認、認爲。實體，即實自體；即謂微塵是外在有具體存在的實自體。又，希臘原子論即近代唯物論之嗃矢。
能生識故：此即外道所舉之第二因。他們爲何能立極微爲所緣緣這個宗旨呢？其理由因爲：以極微本身是有實體的，而且它又能生識的原故。說極微能生識，即同于說極微是識之生緣是識生起的緣之一，亦即言：極微有生識之功能。以有能生識之功能，故得以作爲識之所緣緣。此類外道計執外色物質能生識，是一切外道邪計之代表。以一切外道皆計心外有實法，且此心外實法爲一切法之生處生因，乃至計一切有情與無情皆從彼因生。故此派外道，是計微塵爲能生計微塵爲一切法之生因；複有計時間能生一切，乃至能生衆生之禍福，如此方之計生辰八字爲人之命運、禍福之生因等；或有計方位爲能生，如此方之堪輿、風水，謂彼等爲能生人之禍福；或有計虛空、冥谛等爲能生，如道家之計混沌、儒道之共計無極、太極」等想象之物爲能生萬物；或有計神我靈魂、或梵天爲能生，如耶回等神教之靈魂與上帝，謂能造一切；或有計星辰爲能生，如世間之占星術，謂星宿爲衆生禍福之所依；或有計地、水、火、風爲能生，如此方之陰陽五行說等。如是等，皆是計執心外有實法，能生一切有情無情之身，乃至主宰一切衆生之禍福、生死，皆由這些外物來決定，不由自心，亦不由衆生自所造業來決定，故皆是凡夫、外道愚癡顛倒之說，迷惑衆生，令人虛妄追求，乃至作種種無益的勤苦之事，猶自以爲是在修行或修道，實則于其初發心時，即墮于愚癡、不正之知見，枉費辛勤，而不得解脫。凡此皆是由于無明，而令知見不正，因此不得見正理。
或執和合：和合，即諸微塵和合之相，即是經所雲之一合相，或和合一相。這和合一相，即是哲學中所說的一整體Unison, Holism，或一個有機體an organism。所謂一個有機體，也就是說：此物、此動物、或此人，整個是一個整體，不可分割。例如桌子是由桌面及桌腳構成的一整體；桌面與桌腳是不可分割的，若將桌面與桌腳分開，桌子的相或一整體之相一合相便失去了，便不成其爲桌子。同樣的，人的身頭、軀幹、四肢與心是一合相，是不可分割的。不過外道的一合相不可分割之說，最主要還是用在神我或靈魂方面印度外道所說的神我，即同于耶、回等宗教之靈魂，他們都計著靈魂或神我是不可分割的一整體，而且神我也是常住、不變的；故一合相論、神我說、與常論外道常常是結合在一起的。附及，漢土的靈魂說則與西方不同，因漢土之靈魂說者，卻計執靈魂有叁魂七魄，而且這些魂魄還是可以分開的，如儒者言：人死後，魂升于天，魄降于地。這又是另外一種外道妄想計著。以上爲釋和合一相，及與一合相有關之種種邪計。
以識生時帶彼相故：彼，指和合。帶彼相而生，即是說識中含有彼極微的成分，亦即極微是識組成的要素︵component, ingredient之一，稱爲帶彼相。前面極微論者計極微能生識，若是和合論者的話，他們便計和合一相爲識之成分帶彼相；此二論對于彼宗之所緣緣，所提出的因論證，都只有一個：極微論者主張因爲極微能生識，而說極微是識之所緣緣；一合相論者則主張：由于諸識帶彼相諸識帶有極微之相而說極微是諸識的所緣緣。然而這兩派論證，正好都只滿足了所緣緣的兩大要素中的一個而已，因此並不完全，故其宗之論旨皆不足以成立：因爲理由不夠充分。
二俱非理：二，此二派外道論。非理，不合道理，不合正理。又，在此二外道論中，極微論者類同于西洋哲學之一元論者，而和合論者則類似多元論者。
所以者何：所以，原因。何，是什麼？合雲：其原因是什麼呢？亦即：爲什麼呢？
義 貫：
諸外道及某些小乘人，以不達心外無法，故有妄自立論立說，而欲令眼等五識，以外五塵色作爲識之所緣之境緣者：一者，或執心外有極微是識之所緣緣此爲其宗，以其妄許微塵爲有實體，且有能生識之功能故此爲因；二者，或執心外極微之和合一相是識之所緣緣宗，以其計執識生起時是帶含有彼諸微塵之一合相故。然而此二外論俱非合正理。所以者何？爲什麼呢？
诠 論：
佛法稱爲內教，以其與世間之凡夫、外道不同，不執心外有實法，是故學佛法的第一步，必須要有此正知見，方真能一心向于佛道，而不緣、不附、不依種種凡夫、外道之妄想計著，才能離于凡、外、邪、小所行境界，真正全心入于佛道。因此，正修行者，首先要于自心中破除一切凡外邪小計執。而破斥心外有實法這個宗旨，即是對一切凡、外、邪、小的計執之總破；以心外有實法之妄見既破，才真能不往外馳求，而真實返觀自照、往內推求，乃至返求自心、最終乃至返聞自性，皆是于此奠基。故知此觀所緣緣論最初所破者，于佛法的實修中之重要性，實在非同小可。
２破計極微是所緣緣別破之一
論：
極微于五識 設緣非所緣
彼相識無故 猶如眼根等
诠 論：
這一段即是論主爲破斥外論邪計，所立的量所作的邏輯陳述logical statement：彼外道所執的微塵是這論證的有法。論主所立之宗爲：這極微在五識上，設許它是緣，但它也決非是識之所緣。論主所提出的因爲：彼極微在識中並無其相極微相在識中不可得故。論主所舉的同喻爲：猶如眼根等。
附及，關于有法及宗、因、喻叁支，請參閱拙注因明入正理論義貫︵4870頁︶。
又，本論論主于論文中所提到的緣，通常是指增上緣；而論主所說的所緣，都是指所緣緣而言。
注 釋：
極微于五識：極微對于前五識而言。
設緣，非所緣：設，縱許。極微縱使可作爲五識之緣，亦即可以成爲能生識之增上緣，但也只能是增上緣，而決不會是所緣緣。爲何論主說設縱許呢？因爲依正理而言，識外本無實體之色塵極微可得：極微離識無相，本無實自體可言；今暫且退一步說：縱許如他所說：極微是實有，且能生識，便可承認他說：極微是生識的緣之一。因爲，如前所說，緣之義爲能生識。又，這退一步說，在因明上稱爲縱，西洋邏輯稱爲讓步concession，義爲：姑且讓它成立、或姑且承認這是對的；在本論中則譯爲設。然而以論理學的技巧而言，這個縱，其實是欲擒故縱的縱，非網開一面、或縱容的縱；因爲這個縱常常是爲了防堵，將對方可能轉計的種種可能性，都事先主動提出來，然後一一加以否定，因此這個縱其實是全面撲殺、一網打盡的技巧，逼使對方詞窮理盡、無可反駁、無所遁逃。
彼相識無故：彼，指極微。彼相，那極微之相。識無，于五識中無。因爲五識是心法，心法中不可能雜有色法，心法中斷無色體存在之理，故在五識中，決定沒有極微之實體相可得；故說：彼極微相在五識中實無。這是論主提出的因。
猶如眼根等：這是論主提出的喻，此喻爲同喻。因爲五根是五識的增上緣，能助五識發起。眼根等，即眼根等五根。眼等五根雖是幫助五識生起的增上緣，但五根卻非五識之所緣，因爲五識是依根而緣塵；因此，根是識之所依，而非識之所緣；塵才是識之所緣。合並而言，因爲五根是助識生起的緣增上緣，而非識之所緣的對象，故五根不能說是識之所緣緣，以條件不足故；若以西洋邏輯術語來說即：
五根沒有成爲識的所緣緣之充分必要條件。同理同喻，微塵也是一樣，它也是助識生起的緣增上緣，但也一樣並非識所緣的對象，所以極微沒有成爲識之所緣緣的充分必要條件。喻者，以此喻彼。同喻者，兩者的狀況相同，故以此喻彼：以甲的情況來顯示、推論乙的情況亦如是。
義 貫：
外人所計之極微對于五識而言，縱然設許它是助識生起之緣增上緣，它亦決定非是識所緣的對象，以彼極微之物質相于五識體中無故，因爲識是心法，心法中不可能含有色法的成分。同喻：猶如眼根等五根，五根亦是助識生起之增上緣，但同樣也非識所緣的對象，故五根不能成爲五識之所緣緣。同理，極微亦是助識生起之緣，而非識所緣之對象，故極微不可能成爲識之所緣緣。因此彼外教等說微塵是識之所緣緣，此宗不得成立。
３所緣緣的定義
論：
所緣緣者，謂能緣識，帶彼相起，及有實體，令能緣識托彼而生。
注 釋：
能緣識：能緣之識。
帶彼相起：帶，含有、帶有。彼相，所緣之相。起，生起。謂能緣的識，它生起之時，便含帶著它所緣的成分；若如是者，才能稱它是識的所緣。因若爲識所緣，必定爲識所取；既爲識所取，即是取之而成爲識之成分之一。故說：要成爲識之所緣，必須是此識爲帶彼相起。
有實體：有實自體。
托彼而生：托，依托。依托彼緣而生。亦即謂，能緣之識，是從彼緣…
《觀所緣緣論義貫 第二章 釋論文 第一節 破斥外道計執》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…