第二節 破諸轉計
１敘述外論轉計極微有和集相，能爲所緣緣
論：
有執色等各有多相，于中一分是現量境，故諸極微相資，各有一和集相；此相實有，各能發生似己相識，故與五識作所緣緣。
诠 論：
所謂轉計，即論辯兩造之一方，例如乙方，于辯證時墮負輸了，于是心生一計，將原來的立論稍作修正或變動，改變方向，想要規避或補救原來被駁倒的弱點，甚至鑽邏輯上的漏洞，而提出修正案修正過的立論，冀從敗部複活。這修正案即是因明學中所謂的轉計。
注 釋：
有執色等各有多相：色等，色聲香味觸等五境。各有多相，各有多種和合差別之相；亦即，這些和合相並非都是一樣的，而是有種種差別的。
于中一分是現量境：于中，于其中，在這些和合相之中。一分，一部分或一半。謂這些和合相之中，有一部分是現量境界，稱爲根本極微。
故諸極微相資，各有一和集相：資，助也。相資，相助。和集，有如現代數學所稱的集合。謂諸極微，依此根本極微，又互相資助、牽引，遂再各成立一極微的集合。
此相實有：謂彼外人言：此極微之和集相是實有自體的。因爲實有自體，故五識可以帶彼相起，因而它可以作爲識之所緣。
各能發生似己相識：發生，即生出。似己相識，與己相相似的識。此謂，此和集又能生出與它的己相近似之識，也就是說：它有能生識之功能；因此，此和集相能令五識托彼而生五識依彼而生，因此它可爲五識之生緣。
故與五識作所緣緣：因爲此和集，如上所述，今既可爲五識之所緣，又可爲五識之緣，故二者合起來，便滿足了所緣緣的條件，而可成爲五識之所緣緣。
義 貫：
外道複有妄執色等五境，各有多種和合差別之相，而于其中一分一部分乃根本極微，是屬于現量境界的，故諸極微以依于此根本現量極微，又相資相引，遂又各有一和集相産生，外人並謂此和集相爲實有自體，故五識可帶彼相起，而得成爲五識之所緣；並且彼和集相皆各能發生相似于己相之識，故有令五識托彼而生之能，因此它也可以成爲五識之生緣。以其已具備帶彼相起所緣及托彼而生緣兩種功能，故此等和集得與五識作爲其所緣緣。
２破和集相之一
論：
此亦非理。所以者何？
和集如堅等 設于眼等識
是緣非所緣 許極微相故
诠 論；
此即論主破斥轉計所作的立量立論：彼外道所執「極微之和集相是有法。論主立宗以破斥雲：此極微之和集相，對于眼等五識，假設是緣，也定非所緣。舉因雲：以彼外道自許和集相爲不離極微相故姑暫同意之。舉同喻雲：如堅、濕等性。以堅濕等性不能離于四大、五塵而有。縱使我們許它立堅、濕等性是有實體，那麼堅、濕等性或許也可以成爲眼等五識的助生之緣增上緣；但它們決定不能成爲五識的所緣，因爲五識中並不帶堅濕等相。同理，今外計的和集相也是如此，縱許和集相是實有，可得爲五識之緣，但以和集相不能離于極微相而有全體不能離于部分而有，而極微相不得爲識之所緣緣，這在前面最初的別破之中已經破斥過了；前面別破之一中說：極微于五識，設緣非所緣。因此，此和集相若不能離于極微相而有，便又回到最初極微相的窠臼之中，仍然不能脫離原來論理上的過咎；因此，此轉計失敗，仍不得立宗。
注 釋；
和集如堅等：這是論主所舉的同喻。堅等，堅、濕、暖、動四相是地、水、火、風四大的性質，亦是五塵之性，以五塵系由四大所成故。此謂和集相正如堅、濕、暖、動等相；因爲堅、濕等相是由四大的極微集合在一起後，所現出之相；而堅、濕等本身並沒有實體，其性相都是從四大的極微集合而來。同樣的，和集相本身也是沒有自體的，因它的體相也是從衆極微集合而來的；因此和集相本身的性質、地位，以及它與極微間的關系，正與堅、濕、暖、動等相相同。故論主說：和集如堅等。
設于眼等識，是緣非所緣：先說同喻的堅、濕等相。堅濕等相，縱使假設它是有實體的，故能成爲識生起之緣增上緣，但它也決非能成爲識之所緣。爲什麼呢？如下說。
許極微相故：因爲外許外人主張和集相不離極微相故全體不能離于部分；而極微相，已如上面所破，不得爲識之所緣極微于五識，設緣非所緣，因此不能離于極微而有的和集相，也與極微一樣，不得爲識之所緣。又，和集既然不能離于極微相而有，也就是說：和集是以極微相爲其自相，故其性相與作用，實與極微相同。
義 貫：
此轉計亦非合正理。所以者何？爲什麼呢？因爲和集正如堅、濕、暖、動等相，是依四大極微之集合而有的。縱然假設堅濕暖動等是有實自體故，而于眼等五識可許其是生起之緣增上緣，然定非識之所緣，以必許和集相不能離于極微相而有故，因此和集之性與極微之性是相同的，而極微不得爲識之所緣，如前已破，同理，故和集亦不得爲識之所緣因二者具備的條件一樣。因此可以決定：和集相不得爲識之所緣緣。結論：外道之轉計不得成立。
３破和集相之二
論：
如堅等相，雖是實有，于眼等識容有緣義，而非所緣，眼等識上無彼相故。色等極微諸和集相，理亦應爾，彼俱執爲極微相故。
注 釋：
雖是實有：雖，雖然、縱許之義。實有，有實體。謂縱然暫許他說堅濕等相是有實體的，姑認其可立。
容有緣義：容，亦縱義。緣，助生之義，即增上緣。謂又縱然許他說堅濕等相能助五識生起，故得爲五識之緣。
眼等識上無彼相故：識上，即識之中。謂堅濕等，在眼等五識中，找不到它們的相五識中沒有堅、濕之相；故知五識生起時，並不帶堅濕等相而起；因此堅濕等相不得爲五識之所緣。
俱執爲極微相故：俱，指堅濕等相與和集相二者。謂以外道執堅濕等相及和集相，仍是極微相；爲什麼外道先前既已轉計了，現在爲何又回到最原先的極微？其一，因爲和集相乃極微所成；其二，因爲極微才是外道論的根本，他門之所以轉計到和集相，原是不得已的一時權宜之計，其意並不在成立和集相爲所緣緣，而是在借著和集相若勤王有功，然後再趁勢回到其妄計的根本論上：極微是所緣緣。其戰術爲：若他成功地證實、並建立了和集相是所緣緣，然後他再說：因和集相仍不離于極微相，和集相之成分還是極微，而和集相既是所緣緣，因此，極微是所緣緣便可成立。因此這轉計即是采取了迂回戰術。若此能成立，即是轉計成功。然而那是外道的如意算盤，因爲他既然將轉計的和集相，再轉回到原先的極微相，于是其所論證的結果，反而全盤回到原點，仍然不能逃脫他最初所犯的極微相不得爲所緣緣的錯謬中；因此論主說：極微于五識，設緣非所緣。是故此轉計亦不成。
義 貫：
和集相正如堅濕暖動等相，雖然我們姑許它們是實有體，且于眼等五識亦容它有助生之緣」的義理，然而它們定非是識之所緣，以于眼等五識上並無彼堅濕等相故眼識等不帶堅濕之相。而今外所轉計的色等五境的極微所成之諸和集相，其理亦應爾如此，因爲彼外道于堅濕等相及和集相兩者，俱執仍舊爲極微相故。它們既然皆是極微相，便如前面所已破者：極微于五識，縱許是緣，也定非是所緣；因而極微不得爲識之所緣緣。因此，和集亦不得爲所緣緣，是故此轉計亦不成。
４外論再轉計和集有衍生物能爲所緣緣
論： 執眼等識能緣極微諸和集相，複有別生。
注 釋
「執眼等識能緣極微諸和集相」：謂彼外道又再轉計，執眼等五識能緣極微所成之諸和集相。
「複有別生」：而且在這些和集相上，還有各別生起之形相，能成爲眼等五識所緣。
诠 論：
因爲外道所計的極微以及極微的和集相，都已被破斥，不得成爲識之所緣緣，于是外道又再轉計：那麼那些和集相又各能生出一些新的形相，能爲識之所緣；如此，便能滿足了所緣緣的條件了。茲條列如下：
1.Ａ爲極微────────↓Ａ被破，故不得爲所緣緣。
2.Ｂ爲極微之和合一相──↓Ｂ又被破，故亦不得爲所緣緣。
3.Ｃ爲極微之和集相───↓Ｃ亦被破，故亦不得爲所緣緣。
4.Ｄ爲極微和集相上所生出之新形相。
立宗：Ｄ得爲識之所緣。
因此可見，外道以執著于極微之相不舍故，其轉計層層轉深，可謂妄上加妄；若欲其離妄，實如椽木求魚。因爲其轉計不論怎麼變化多端，但萬變不離其宗，還是離不了他們的根本計著之極微，若以此計著爲其論證之根本，則不論其如何論辯，都仍要還原到本來的致命傷，仍無法蒙混而過──過不了正理的關卡之檢驗。
義 貫：
彼外道複轉計執眼等五識系能緣極微所成之諸和集相，且于此等和集相上，複有各別之形相生起，這些形相得爲眼等五識之所緣。
５破再轉計──從形狀與大小之覺知應無差別來破
論：瓶瓯等覺相 彼執應無別
非形別故別 形別非實故
瓶瓯等物大小等者，能成極微多少同故，緣彼覺相應無差別。若謂彼形物相別故，覺相別者，理亦不然：項等別形，惟在瓶等假法上有，非極微故。
注 釋：
瓶瓯等覺相：瓯，小盆、盂，可爲食器、酒器、茶具等，多爲瓦製或陶製。等，等器物。覺相，覺知之相。謂五識以緣于瓶瓯等器，而生起的覺知之相；也就是說：五識便能覺知此是瓶、彼是瓯等。
彼執應無別：謂若依于彼外道的計執之見解，則五識對諸器物的覺知，應該都沒有差別才對；亦即，五識對各物便不能真正分辨，因爲其所得的覺知相都沒有差別故。
非形別故別：這是論主提出的解釋第一個因：爲什麼呢？非，非可說。謂你不能說：因爲瓶與瓯等的形狀有差別，故五識對它們的覺知相也必定有差別。
形別非實故：這是第二個因，用來解釋第一個因。因爲形狀上的差別，乃是假法，非是實有。以這些器物本質上都是用陶、或瓦，做成不同的形狀，以作爲不同的用途，但其形狀與用途上的不同，並…
《觀所緣緣論義貫 第二章 釋論文 第二節 破諸轉計》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…