..續本文上一頁不能改變它們在本質上是相同的這件事。既然外執五識所緣的是極微、乃至極微的和集，或諸和集的衍生物，故依彼外執，則五識所緣，基本上應是諸器物的本質極微，而這些器物的本質之極微既都是陶瓦，故不論所緣的是瓶的陶瓦極微、或瓯的陶瓦極微，姑不論其形狀爲方、圓、叁角等，其本質皆同是陶、或瓦：其本質是不會受形狀的影響而改變的。既然五識是緣此本質而起覺知的，則其對各物之「覺知相」應皆無差別才對，因爲此陶瓦諸物的本質都是一樣的。
瓶瓯等物大小等者：上一段論文是就形狀上而言。此處論主又從物體的體積大小來論。假如瓶與瓯等器物之大小都是一樣的話。
能成極微多少同故，緣彼覺相應無差別：器物之體積大小既然相同，則集合成這些器物的陶瓦之極微的數量，也應該是一樣多才對。既然極微的集合之數量一樣，則當五識緣這些極微之集合時，姑不論其爲瓶、抑爲瓯，而五識所感受到的覺知也應該都是一樣的，因爲五識所緣的，是緣其器的實在本質極微之和集，而非緣其假有的形狀。因此五識對瓶瓯等同樣材質、同等大小的各種器物，便應分辨不出其彼此才對亦即分別不出何者是瓶，何者是瓯。
若謂彼形物相別故，覺相別者：如果外人辯說：因爲彼瓶瓯等器物之形相既然不同，則緣彼物而生的覺知相也會跟著不同的。
項等別形，惟在瓶等假法上有，非極微故：論主駁斥說，那樣說，于理也是不合的。論主舉例而言，例如項瓶頸。等，此字表示包含瓶腹、瓶底、瓶口、瓶把等。別形，有差別的形狀。瓶子在各部位上所現的種種不同的形相如瓶口、瓶頸、瓶把、瓶腹、瓶底等，只在瓶子等和合的假法上才有，而在瓶子的本質之極微上應是沒有的亦即，不可能有頸的極微、腹的極微、底的極微等；並且陶瓦之極微，不管處于何處，不論是在瓶口、瓶頸、或瓶把，其極微之質也應都無差別。因此說：非是極微本質上有項、腹、底等之差別。既然各部份的極微之質皆同，則緣彼之五識所得之覺知，亦應無差別，因此五識也應無法分辨瓶口、瓶頸、瓶腹、瓶底等相才對；而實不然，故知外人言：極微本質有差別之相是不能成立的。
義 貫：
五識緣瓶、瓯等器物所起之覺知相，若依彼外人所執之見解，則對于諸瓶瓯應無差別之覺知産生，何以故？非可說因瓶瓯等之形狀有差別故，而五識之覺知相亦定有差別，以形相上之差別乃是假法，非是器物之本質上實有故。故五識對瓶瓯二物之覺知應無差別，而實不然。以五識對瓶與瓯二物之覺，二者實不同；因此可知，五識所緣的，並非瓶或瓯的極微、或其極微的和集集合，亦非和集的衍生物。因此外人所轉計的和集所生之相能爲識之所緣宗，不得成立。
假使瓶瓯等器物之大小均等者，則因能集成此瓶與瓯之極微數量多少皆相同故，緣彼瓶瓯之五識所生之覺知相，應無差別如是則五識不能分辨瓶與瓯之差別；而實不然。若辯謂：以彼瓶與瓯之形物相差別故，因此緣彼物之覺知相亦定有差別者，此理亦不然。何以故，舉例言之，例如器物的頸項、腹、底等差別之形狀，惟在瓶等和合之假法上才有，並非各個極微本身亦有項、腹、底之差別故身爲本質的極微，不論其在那裏、爲何形，其本質應都是一樣的。故若如外道所計，五識所緣者，是緣諸物的極微相，那麼五識便再也不能分辨瓶與瓯了。這變成是很嚴重的問題。而實不然，五識確實能分辨各種在本質上相同，而其形相、大小皆不同的器物；因此可知，五識所緣者，並非如外計之極微、或極微之和集、或極微和集的衍生物等等。因此可知，極微非爲五識之所緣。結論：外之再轉計極微和集衍生物能爲識之所緣之宗，不得成立。
６預破再次轉計(破極微本身亦有差別)
論：彼不應執極微亦有差別形相，所以者何？
極微量等故，形別惟在假，
析彼至極微，彼覺定舍故。
非瓶瓯等能成極微有形量別，舍微圓相，故知別形在假非實。
又形別物析至極微，彼覺定舍，非青等物析至極微，彼覺可舍。由此形別惟世俗有，非如青等亦在實物。
诠 論：
由于在上面，論主已論證「不論形狀、大小如何，各物之極微的和集本身，都應無差別；若極微之和集無差別，則五識對各物之覺知亦應無差別；而實不然。恐外道再次轉計，說：其實各極微本身也是有形相上的差別的，因此五識緣彼極微所得之覺知，也不會一樣亦因而有所差別。今論主爲防彼再度轉計，故事先予以說破，令對方之論無可補救、無可遁逃、決定墮負。
注 釋：
極微量等故，形別惟在假：等，相等。假，假法，以和合而顯故假，非是本有、不變之法。謂若構成各物品的極微之數量相等的話，各物的形狀雖有差別，但那只是在和合假法上顯現出有差別而已，並非其本質的極微有所不同。
析彼至極微，彼覺定舍故：析，分析。舍，舍棄，不複存在。如果分析彼物之成分，至于極微，彼覺知之差別一定就不再存在了。因爲物之本質是極微，而極微是不可能帶有各器物的形狀的。
非瓶瓯等能成極微有形量別，舍微圓相：微圓，體積微小而且呈圓形之狀，這是外所計的極微之相。此句爲倒裝句，意謂：並非可說：能構成瓶瓯等器物之極微，它們由于令各物之形狀與數量上有差別，便會令它失去了舍棄其本有的微、圓之相。亦即：不論器物本身之形狀、大小如何，其極微的微小、而呈圓形之本相本質，是決定不會改變或失去的。
故知別形在假非實：因此可知，各物差別的形狀，只在和合的假法上有，並非實存于其本質上。
非青等物析至極微，彼覺可舍：青等物，青、黃、赤、白等色質或色素。此謂，並非含有青黃赤白等色素之物，分析彼物至極微時，那青等色素就不見了，因爲一物之色，是存在它的本質上的，與其本質是不可分而爲二的。例如綠葉、紅花，若分析綠葉至于微塵，其微塵之綠仍在；紅花亦如是。因此顔色是屬于物體的本質上有的。論主用顔色來反證：至于形狀，則並非是物體本質上有的，故經不起分析，一經分析，形狀便消失。例如以黃金打造耳環、項鏈；金耳環與金項鏈的本質是黃金；若分析耳環或項鏈，以求其最小、最基本的本質，至于微塵，其微塵仍然是金，而且仍呈黃色，但耳環與項鏈的形狀，則早就失去了；故知耳環的形狀是假有，因爲非是其本質上極微上有的，但其黃色則是附屬于其本質上的東西，因此是不會改變或失去的。
由此形別惟世俗有：由此可知，形狀上的差別，只在世俗谛中有；所謂世俗谛便是說：假名無實。
非如青等亦在實物：並不像青、黃、赤、白等色質，是在實物的本質上，也是存在的，故該物若存在，其色素便會一直都存在此物之中，不會單獨消失。
義 貫；
彼外人不應轉計而執極微本身亦有差別之形相。所以者何？
若構成各物之極微在數量上相等故，則各物之形狀之差別惟在和合假法上顯現而已；若分析彼物至于極微，對彼物形狀的覺知之差別，必定已經舍棄不複存在故。並非瓶瓯等器之能成的極微並非能成就瓶瓯等器皿之極微，由于它們的和合而令各物有産生形狀與數量大小之差別，于是這些極微本身就會舍棄改變它本有的微、圓等相既然是本質上有的，就不應會因和合而改變。故知差別之形唯在和合假法上有，並非實存于物之本質上。
又，在形狀上有差別的各物，若分析至于極微，則對彼等形狀上有差別之覺知必定會被舍去而不複存在。因爲物之形狀並非如青黃赤白等物之色素，雖剖析至于極微，諸識對彼色素之覺知仍不可舍棄亦即，縱使析至極微，其色質仍在。由此可知，形狀之差別惟世俗谛中有，非如青」黃赤白「等」色質，不但存在于物之假形上，「亦」存「在」于「實物」的本質之中。
７結論：本宗極成
論：
是故五識所緣緣體，非外色等，其理極成。
注 釋
是故五識所緣緣體：因此可作爲五識的所緣緣之體。
非外色等：外色，心外之色。等，平等含攝；亦即，除了色塵以外，還包含聲、香、味、觸四塵。此謂，並非實有心外之五塵可爲五識之所緣緣，以此五塵非于心外別有實體，乃是自識所變之相分──亦即自心自變，而後自緣；亦即禅宗常說的自心取自心。也就是說：自心變現了所緣之境，又變現了能緣之心，然後這能緣之心再去取所緣之境，然後再顛倒妄想，認爲確實有外在實境，爲我心所取，這爲我心所取的外在實境五塵，便稱爲諸識的所緣緣。然據實而言，這些外在實境，並無實自體，皆是自心所變現之相，非離心而有非心外之法。
極成：極，至極，完全之義。謂所立之論完全可以成立。此爲因明學之術語。因明論議之中，若立立論者與敵問難者雙方所共許共同認可而無異議者，這主題就被稱爲是極成。一個論證要成爲極成，在以下兩種情況或條件下都可成立：一是實有，即所論述之內容是本真，本來實有。二是共許。若含有以上任何一個條件，其論說即可立爲極成。然而因明之中，立宗論辯之目的，在于令對方有所了悟，假若認知其己方道理上的錯誤，並且承認，而接受正理，對正理的這一方而言，便是達到了所謂破邪與顯正的目的；故因明特重立、敵___________雙方之觀點，並以經由理性的論證方式，令對方心服口服，因而轉變他的看法或知見，這也就是經上常說的降伏外道論。因此，于極成的兩種條件中，因明學者還特別著重雙方共許之條件，俾使對方心悅誠服，否則若得理不饒人，但對方即使理屈也不許，則不論你的理再怎麼高、再怎麼正確，都不能說你達到了因明學所追求的自悟悟他之目的。這是佛法中依因明論辨時，不同于世俗的學術、政治、或商業等的辯論之處。
義 貫：
是故五識的所緣緣之體，非心外之色等五塵，以其是自識所變之相分，故非心外有，其理極成。
诠 論；
綜上所述，既然：
一、極微不能成爲所緣緣
二、和合也不能成爲所緣緣
叁、極微的和集也不能成爲所緣緣
四、極微和集之衍生物也不能成爲所緣緣
因此，外道所執心外之色等五塵，便沒有一個能成爲所緣緣了。成唯識論雲：
許有極微，尚致此失，況無識外真實極微。縱然許他成立有極微體，尚且落于這樣墮負之局面，更何況依實而言，並無識外的真實極微──因此其所計執之理，實在是一開始就站不住腳的。以上便是論主所表現的真能破之立量，因此其結語爲：本宗其理極成，亦即：所護正理得顯。
《觀所緣緣論義貫 第二章 釋論文 第二節 破諸轉計》全文閱讀結束。