..续本文上一页有余蕴及无余蕴之涅槃。
没有菩提心﹑有大悲心，只有无虚伪的出离心的话，一定是进入声闻道或独觉道。而进入后，声闻和独觉最后都是要证得涅槃。涅槃和解脱同义，涅槃周遍解脱，解脱周遍涅槃，彼此相互周遍。
声闻﹑独觉两者主要追求是涅槃﹑解脱，都是为了独自一己之私﹑为个人利益而求证涅槃，心中没有大悲心，因此不为众生着想，只为独自一人而求证涅槃。能证得涅槃的最胜殊的方法，就是「基智」，没有比此更好的。
就自续派的角度而言，证得涅槃，不需要菩提心﹑大悲心﹑证空性慧，但一定要「基智」，为什么只要基智？要证得涅槃，必须断除补特伽罗我执，基智是现证补特伽罗无我之智，因此基智是能证涅槃的第一方便。「证空性慧」主要是对治所知障，对声闻﹑独觉众而言，这种对治法太大了，断除补特伽罗我执不须要「证空性慧」，他们只需要证得「补特伽罗无我」即可。
「由全然了知一切事无生之智」的「事」就是基础，这是什么？是「补特伽罗我」；依完全了知补特伽罗无生之基智，证得两类涅槃：一类是仍有蕴体的涅槃，一类是没有蕴体的涅槃。就是「有余涅槃和无余涅槃」。到此是《现观庄严论》的礼赞偈第一句阐示的意义。
声闻﹑独觉众得到的两类涅槃，是有余蕴涅槃和无余蕴涅槃，「蕴」指苦蕴，所以是有苦蕴之涅槃和无苦蕴之涅槃，声闻﹑独觉众最初得到的涅槃，是有余蕴涅槃，为什么？譬如我们若以人身得到涅槃，这个身躯还在，除非你换另一生，才能够舍掉身蕴；以人身得到涅槃时，所得的涅槃，是具有苦蕴。心续中仍有苦蕴的补特伽罗，所得的涅槃仍具有苦蕴，称为有余涅槃。声独阿罗汉圆寂后，一定是投生到净土，没有其余的投生处。投生到净土时，将这苦蕴舍下，在净土里得到意自性身，在其心相续中的涅槃，已无苦蕴，称为无余涅槃。原来的身躯苦蕴，早被人火化掉。已无苦蕴的涅槃，称为无余涅槃；具有苦蕴的涅槃，称为有余涅槃。
《现观庄严论》的礼赞偈，由三点作礼赞：所依身的补特伽罗﹑方便﹑果报。思惟《明义释》时，可由这三点作思惟。
请看文，「诸菩萨众直至轮回际利益众生者，由通达一切道无生之自性，能饶益诸生义。」
「诸菩萨众直至轮回际利益众生者」这句阐示所依身补特伽罗，即修持道智的补特伽罗。修持道智的所依身补特伽罗是菩萨，具有什么特色呢？时间是直至轮回际，不是只有今天修﹑明天修﹑修几个月﹑修几年，不是！而是「直至轮回殆尽前」一直利益众生。
要利益世间必须有方法才能做到，例如要砍树，必须要工具才能砍倒树，用手怎么砍，手都用完了，树也砍不倒。菩萨要直至轮回殆尽前利益众生，须要依方便才能做到，依何「方便」利益世间呢？依于「由通达一切道无生之自性」。无生是什么？是无实有之生，这和后面相智时提到的「无生」，都是无实有之生。前面讲到「一切事无生之智」的无生，是补特伽罗我无生。虽有三种「无生」，但不是三种都是无实有之生。三种「无生」的第一种是补特伽罗我无生，第二﹑第三种都是无实有之生。菩萨的方便就是「通达一切道无生之自性」，也是道智。
了悟一切道无实有生之道智，成办什么结果？「能饶益诸生义」即饶益一切众生。不是饶益一位﹑两位﹑三位众生，而是饶益一切众生，成办一切众生的短暂和究竟利益。成办世间利益，就是成办一切众生的利益。时间是如何呢？不是短期的几年﹑几个月，是直至轮回际。成办众生什么利益？成办众生的久﹑暂一切利益。
菩萨由道智成办利益世间﹑利他，但是，道智是心识，心识怎么利益世间？必须透过身语才能利益世间，譬如：要行布施，必须要有「施舍心」所做才会变成布施；没有施舍心的话，即使东西已经到他手中，例如我的东西丢了，他人捡到而且已使用了，这样会不会成为布施吗？不会啊！因为我没有施舍心。所以，要成为布施，必须要有施舍心。要先有意乐(动机)，才能成为布施。圣位菩萨布施他人须要有施舍心，圣位菩萨的施舍心是道智，圣位菩萨心续之智皆被道智周遍，都是道智，圣位菩萨心续之智和道智同义。
同样地，譬如，为他人说法，也要有为他人说法的意乐(动机)，如果没有说法意乐，虽然对方听懂，但自己却未造下善业；例如以录音机播放说法的声音，我们是听懂了，但录音机会不会造下什么善业？不会啊！它不会得到什么功德的，因为它没有利他的说法动机。圣位菩萨的利他心是道智。又譬如，圣位菩萨要护生，也要有动机，所做的才能成为护生(救护生命)，圣位菩萨要护生的动机是道智。
圣位菩萨依身语所作一切利生事，其利他的根本是心，心的造作者是证空性慧和菩提心。我们没有和菩萨一样的意乐，为什么呢？因为没有菩提心﹑也没有证空性慧，我们虽有和菩萨一样的欲利他心，但我们缺乏和他们一样的心力。所以，菩萨成办众生利益，主要由道智成办的，不是由身语成办的。「诸饶益众生者以道智成办世间之利益」的意思就是如此。下面将引经论说明菩萨如何以道智利益世间。
礼赞偈第三句的解释：
请看文，「诸具了知一切行相无生者，佛陀究竟律仪之身，是诸瑜伽师自在之主，于所行之对治中，圆转众相*轮。」
刚才说礼赞偈每一句都阐述三点：身﹑方便﹑果。前两句都是照着这样的顺序说明，第三句则不是，第三句先讲方便，后说所依身，再说果。
下面是礼赞偈第三句的解释，方便：「诸具足了悟一切法行相无生」是指「相智」，心续中具足相智之补特伽罗即佛。「究竟律仪之身」佛陀具足律仪身，「守戒」的意思是：戒除破戒﹑防止犯戒后，生起心续中戒护之心，就称为守戒。「佛具足究竟律仪身」指佛已遮止一切违逆品，究竟行持一切善品。
所依身：「诸瑜伽师自在之主」，一般「瑜伽师」是修持毗钵舍那﹑奢摩他的修行者。「自在之主」是谁？是指声闻﹑独觉﹑菩萨﹑佛。为何称之「自在之主」？指他们比一般的修行者更为殊胜，其中主要者是佛。这里的「瑜伽师」是指一般外道中修持奢摩他﹑毗钵舍那者，「自在」是指佛教的入道者。「主」是主要者﹑主尊，指唯「佛」而已。
果：「于所行之对治中，圆转众相*轮」的「所行」是烦恼，依着烦恼的「对治法」，结果是怎样？圆满转动一切相的*轮。意思是：「诸瑜伽师自在之主」佛等众，依了悟一切法行相无生，于烦恼对治法，圆满转动一切相的*轮。总之，佛「转动了一切相*轮」，佛宣说八万四千法蕴。宣说的八万四千法蕴是讲什么？是讲烦恼的对治法。佛依何种方便宣说烦恼对治法呢？依相智而宣说的。所以，佛依相智宣说烦恼的对治法「八万四千法蕴」。
请看文，「乃对诸佛声闻等所共围绕，能成就彼等之般若波罗蜜多行最敬礼。」
这一句是礼赞偈第四句的解释。是向谁顶礼？向主尊佛，被声闻等围绕着，「等」字包括独觉和菩萨。向声闻﹑独觉﹑菩萨众围绕的佛母「般若波罗蜜多」致敬礼。佛母般若波罗蜜多能成就彼等故，向它敬礼。
狮子贤自己举出质疑，实际上并没有人提问﹑与他辩论，这是他自己发问，又自己回答。若直接看词句，很难了解，简单而言，《现观庄严论》的礼赞偈直接赞颂三智，间接表达至尊弥勒的「撰着立誓」，许下誓言要写《现观庄严论》。《现观庄严论》含盖了「基(事)﹑对治﹑行相」。「基」是什么？「基」是基智的特别所缘境「蕴﹑界﹑处」。「对治」是什么？「对治」是道智的特别所缘境「三道」。「行相」呢？是相智的特别所缘境「一切法」。狮子贤举出的质疑说：至尊弥勒已在礼赞偈中立誓要撰着了，虽然直接礼赞三智，但间接表达立誓撰着，既然立誓要撰着，是只以「基」为所诠内容？或只以「对治」为所诠内容？还是只以「行相」为所诠内容？问了三个问题。
请看文，「若谓：如是以敬礼及赞叹为前行之《现观庄严论》，若是含摄所谓事(基)﹑对治及行相中之其一诠说」
《现观庄严论》直接礼赞三智，至尊弥勒立誓要撰着。既然要撰着，那么到底是只以「基」为所诠内容？或只以「对治」为所诠内容？还是只以「行相」为所诠内容？是以「基﹑对治﹑行相」三者任一作为所诠内容吗？
请看文，「以初项含摄事而言，彼是徒劳无益，以于此般若波罗蜜多中，无有出于法相诸论所未说之事。」…
初项是「基」，如果只以「基」作为内容写论着，那么，至尊弥勒您努力撰写论着将成无意义，因为你阐示的八事，属法相论着的内容，这「八事」在小乘的论着已宣说﹑已开示「基」了，既然佛在初转*轮的经典已开示了，您再宣说岂不是没意义吗？
如果《现观庄严论》里的八事，主要内容只讲「基」，「蕴﹑界﹑处」等事，在小乘的论着﹑经典里，已经说过了，再说岂不是没意义吗？「以于此般若波罗蜜多中」的般若波罗蜜多是指《现观庄严论》的八事，这八事并没有超出法相诸论。诸法相的论着是什么？是佛陀初转*轮宣说的经典，以及诸多对法论着《对法阿毗达摩论》，不会超出对法论着的内容，再说无意义。
请看文，「以次项含摄对治而言，亦以论中仅含摄清净事故，由未摄染污烦恼事，故不能了知此是何种之对治。」
次项是「对治」，若它仅仅含摄清净之事而已，并没有含摄染污烦恼事，那么这些清净之事到底是谁的对治呢？就无法理解了。
中文没有错字，但藏文第5页倒数第3行，多了「玛」这个字，这是很严重的错字，因为会变成「亦以论中仅(不)含摄清净事故」的意思。
刚才讲了第一项「基」。第二项是「对治」，若它仅含摄清净事，没有含摄染污烦恼事的话，那么这些清净事到底是谁的对治呢？就像「成立了军队，却不知道敌人是谁？」，成立军队是要消灭敌人的，可是不知道敌人是谁，就像这样。如果「对治」仅含有清净事，不含摄染污烦恼事，那么清净事到底是谁的对治呢？没人知道。
请看文，「以第三项含摄行相而言，不能证彼义，以行相者，仅摄无所依之故；由丝毫亦未说故无义，他人岂不生如是之念耶。」
这段重译的话，是：「就第三而言，仅含摄无事(基)之行相故，不能悟彼义，因为丝毫未说故，他人岂不生是思忖耶？」
「就第三而言，仅摄行相无事(基)之故」意思是：若不开示事(基)，也不开示对治，仅开示行相的话，那就是不开示事和对治，只开示「无事之行相」了，为什么？若有「事」就应该开示事，不开示的话，《现观庄严论》的内容就仅含摄「行相」，而「无事」了。
「不能悟彼义，因为丝毫未说故」意思是：既然毫不提说「事和对治」，那么依于《现观庄严论》将不能了解意义。「他人岂不生是思忖耶？」，这并没有直接向至尊弥勒提问，而是狮子贤自己提的质疑。
这边好象藏文缺几个字………
(以上一大段谈话，是格西误以为藏文缺了几个字，所缺的是：「士夫极需之义，丝毫未说，故无意义」，其实并无缺字，格西记的是注解里的词句)。
没有实际诤论者，是狮子贤自己提的质疑，这只是假设而已，若真有如是质疑的话，要怎么回答？下面就是答辩，引述经典：《十万颂般若经》﹑《二万五千般若经》﹑《八千颂般若经》，以《广中略三部般若经》的经文作回答。这些留待下一堂解说。
「就第三而言，仅摄行相无事(基)之故」，意思是：若《现观庄严论》的内容只有开示「行相」，不开示「事和对治」的话，就应该只开示「无事之行相」，不应开示「有事之行相」，但在《现观庄严论》的内容已开示「事」了。若在无「事」的情形下，只开示「行相」的话，将无一位补特伽罗之「事」了，补特伽罗修行要依于某个基础而修，若无「事」，补特伽罗将无法修行的，将无补特伽罗修行的极需之义。
譬如，要证得空性，必须在某基础上(某事上)了悟空性，必须在补特伽罗上的空性﹑法上的空性﹑瓶子上的空性，加以了悟才可以；在「空无一事」上，不可能了悟空性的。因此，若毫不开示「事和对治」而讲「行相」的话，必须宣说「无事之行相」；但若开示「无事之行相」，则会变成「未说一位补特伽罗修行之极需意义」。假若《现观庄严论》丝毫未开示一位补特伽罗修行之极需意义的话，那么，依于《现观庄严论》修行的补特伽罗，岂不是毫无证悟可言？如果毫无证悟可言，至尊弥勒写这部《现观庄严论》将无必要性﹑无意义了。如果依于《现观庄严论》修行的补特伽罗能证悟的话，至尊弥勒写这部《现观庄严论》将有必要性﹑将有意义。狮子贤说可能有人会这样想，真是这样想的话，其回答将在下面谈到，这些就等到下一堂再说了。
今天就讲到这里。
《现观庄严论明义释 4》全文阅读结束。