..续本文上一页心所，第一也是通三性，第二也是遍于三界。“言阙二者。一非相续。二非俱起”，别境心所都是不同的心所，起这个的时候就不起那个，不一定接着起。前头讲的作意、触、受、想、思，五个心所是连带的，起了一个就会起后头的，别境心所就不是继续的起，他们各有个的境。这五个心所也不是同时起，为什么呢？他是别境，五个心所各缘的境不同。
“善十一法”，善心所十一法，“有一阙三。”只有一义它有，其余三义没有。“言有一者。谓遍九地”，善心所欲界有、色界有、无色界有，他能遍九地。“言阙三者”，哪三项没有呢？“一非通三性”第一它不通三性，善心所就不通那些不善心所，也不是无记心所，善就是善，善就不是无记，也不是不善。“二非相续”，善心所不是继续起的，十一个善心所各是各的，这个善心所跟那个善心所没有连带关系。“三非俱起”，这个善心所不一定跟其他的善心同时起。
“烦恼六者”，贪、嗔、痴、慢、疑、恶见这六个烦恼“有一无四”，只有一个方面，没得其余的四种。“言有一者。谓本烦恼性”它就只有它那个性，在三性里，只有烦恼性。“言无四者”，是说没得其余的四项，“一非通三性”，第一它不通三性，烦恼就是烦恼，它就不通善，不通无记。“二非遍九地”是说这十一个烦恼，有些到了色界里就没有了，到了无色界就更没有了，所以它也不能遍于九地，得了上界的定，烦恼心就不起了。“三非相续”烦恼跟烦恼不相续起，有这个烦恼的时候，那个烦恼就不一定接连而起。“四非俱起”这么多烦恼不会一起都来。“初之一门亦为简随烦恼故”，前面说的烦恼心所“有一无四”，初之一门是说有这项，根本烦恼他就是根本烦恼的性，他不是随烦恼，不是后头那些小烦恼。“简随烦恼故”，就是说抒它欲随烦恼区别开来。“是以更加余之四门”，烦恼本身讲了还要说其余四方面。“并依瑜伽论”这个讲法都是依瑜伽师地论的讲法而讲的。因为关于烦恼别的讲法还多。
下面讲随烦恼。随烦恼包括大随烦恼、小随烦恼、中随烦恼，这里合成一项叫随烦恼，“随烦恼二十”，随烦恼有二十个，“有一无四”，有一个什么呢？“言有一者。谓随烦恼性”，随烦恼就是随烦恼。“言无四者。谓一非通三性”，随烦恼都是烦恼，它就不通善、无记。“二非遍九地”，随烦恼多半都是在欲界，至多是色界不通九地，“三非相续”，随烦恼不是相续，这个随烦恼不是跟那个随烦恼相连续。“四非俱起”，随烦恼各有各的特性，起这个的时候就不一定起那一个。“初之一门为简本烦恼性。”“有一”，这一门是讲随烦恼的性，所以要立这一门，是为了使他有别于根本烦恼。“是以更加余之四门。并依瑜伽论”，此外，还要从四个方面加以说明。这都是依瑜伽师地论说的。
“不定四法”，寻、伺、睡眠、恶作、四个不定心所，“有一阙三”，它只有一项，其余三项是没有的。“言有一者。谓通三性”，不定心所，不一定好，不好，有善、有恶、也可以无记。以善心在那儿寻伺就是善，无记心寻伺就是无记，恶心在那儿寻伺就是恶。睡眠也分三性，该睡就要睡，那还是善，释迦佛都要睡。悔也通三性，有时候错了事情，那就悔得好，如果做了好事，行了布施，也悔可惜钱了，那就悔得不好。“言阙三者”，阙哪三个呢？“一非遍九地”第一他就不是遍九地，譬比色界的人就没得睡眠，修色界定的时候，起初还有寻伺，后来就没有寻伺了。“第二非相续”，这四个心所不是互相继续起的。“第三非俱起”，这四个心所也不一定是同时起。
言废立六位所由者。初将后五位对其遍行以明废立。遍行五法具四义，故名遍行。余皆不具非遍行摄。别境五法俱具二义。谓通三性及遍九地。然非相续，亦非俱起。阙此二义不名遍行。善十一法，俱具一义。谓遍九地。然非遍三性。亦非相续。复非俱起。阙此三义不名遍行。烦恼六法四皆不具。谓非通三性。非遍九地。亦非相续。复非俱起。四义并阙不名遍行。随烦恼法如烦恼说。不定四法俱具一义。谓通三性。然非遍九地。亦非相续。复非俱起。三义阙故不名遍行。
“言废立六位所由者”，现在要说明我们的心所分成六个部分的理由。“初将后五位对其遍行以明废立”六位里，第一个是遍行心所，因为其他五位心所起，这个心所都要来，所以就把他叫做遍行心所。遍行过了有别境心所、善心所、大烦恼、小烦恼、不定心所。遍行心所来对到后这五位心所，作比较说明为什么要立遍行心所。“遍行五法具四义，故名遍行”，遍行五法，前头讲了有四种“遍”，所以就叫遍行心所，其它心所就不遍，所以就不名遍行。“别境五法俱具二义”，别境五法是对的不同的境而起，别境五法具二义，即通三性，遍九地，“然非相续，亦非俱起”，这五个心所，不是继续起的，遍行心所是继续起的，先注意了，然后才与境接触，接触之后，才有受，受之后才有想，想之后才有思。别境五法也通三性，也遍九地，但是这些心所是各别起，不是相续同时起的，由于缺乏这两点他就不叫遍行而叫别境。“善十一法，俱具一义”，善心所只有一项，就是遍于九地，三界都有善心所。但善心所就不通三性，善心所就唯是善心所，起恶心的时候他就不起了，起无记心他也不起了，所以善心所就不是遍三性。“亦非相续”，善心所各人起各的，不像遍行心所是一串接连着起。“复非俱起”，善心所一个一个各自起，不是同时起的。善心所就“阙此三义”，他不遍三性，也不具起、不相续，所以善心所就不叫遍行了，这里拿遍行来做标准，其它的心所与遍行比较。“烦恼六法四皆不具”，贪、嗔、痴、慢、疑、恶作这六个烦恼四义都不具。“谓非通三性”，烦恼就不能通善、无记。“非遍九地”，烦恼有好多种色界都没有，只是欲界才有。“亦非相续”，烦恼跟烦恼并不一定相续起，贪心起了不一定起嗔心。“复非俱起”，贪心与嗔心决定不能同时起，所以就“四义并阙，不名遍行”，他四种意义都不具备，所以就不叫遍行了。“随烦恼法如烦恼说”，随烦恼, 与烦恼一样，也是四个方面都不具备，所以也不叫遍行。“不定四法俱具一义”，不定四法就是寻、伺、睡眠、恶作，只有一个内容，就通三性，寻伺、睡眠、恶作都有善、不善、无记。“然非遍九地”，睡眠、寻伺，不能遍于九地。“亦非相续”，寻、伺、睡眠、恶作这四个心，不一定是连贯起来的。“复非俱起”，它们也不是同时起的，“三义阙故不名遍行”，三个含义都不具备，所以都不能叫遍行心所。
第二将余五位对别境，位约义有无。以明废立。具二阙二入别境中。余则不尔。非别境摄。遍行五法虽通三性及遍九地。但为相续及为俱起二义不同非别境摄。善十一法，虽遍九地，亦非相续，复非俱起。但为非通三性。一义有异。非别境摄。烦恼六法，虽非相续，亦非俱起。但为非通三性非遍九地。二义有异。非别境摄。随烦恼法对其别境，废立如烦恼说。不定四法虽通三性亦非相续复非俱起。但为非遍九地。一义不同。非别境摄。
“第二将余五位对别境，位约义有无。以明废立”，其余的心所又拿来对到别境心所研究。心所是六位，把别境心所除了，其余的还有五位。“具二阙二入别境中。余则不尔。非别境摄”，有两个条件，缺两个条件的就算成别境心所，其余的不算，不归别境心所管了。把别境心所提出来作标准，第一个就研究，遍行心所，“遍行五法虽通三性及遍九地”，遍行心所中，作意、触、受、想、思这五个心所通于善、不善、无记，而且九地都有。“但为相续及为俱起二义不同非别境摄”，遍行心所要相续，要同时起，而别境心所不相续，也不同时起，所以这一点别境心所和遍行心所就不同了，遍行就不归别境心所，“善十一法，虽遍九地，亦非相续，复非俱起。但为非通三性”，十一个善心所，虽九地都有，但不相续，也不同时起，只“非通三性。一义有异。非别境摄。”别境心所可以通于三性，善心所就不能通于三性，由于这一点不同，所以善心所就不能算在别境心所里。“烦恼六法，虽非相续，亦非俱起。”，六个烦恼不是一个跟到一个起，也不能同时起，贪心跟嗔心两个就相反，不能同时起，“但为非通三性”烦恼就不通善性和无记性，“非遍九地”，有些烦恼就只有欲界才有，所以他不是遍九地，别境心所呢，就可以遍于三性，遍于九地。“二义有异。非别境摄”，由于这两点不同，所以烦恼不属于别境。“随烦恼法对其别境，废立如烦恼说”，随烦恼法跟烦恼一样的，他的废立就跟烦恼一样的讲，烦恼六法是这样，随烦恼也是这样，也不是别境心所。“不定四法虽通三性亦非相续”，不定即寻、伺、悔、眠，这四样东西都通于三性，三性都有，也不是相续的，各起各的；也不是同时起的，但是，他不能遍于九地，寻伺、睡眠，有执禅定就没得了。无寻惟伺，到了色界天第二禅就没有了，睡眠到了色界天也没贪了。“非遍九地。一义不同。非别境摄”，不定四法仅这一个含义与别境不同，别境是通于九地的，所以寻伺不同于别境。
第三将余五位，对善十一约义有无。以明废立。具一阙三。入善法中。余则不尔。非善法摄。遍行五法，虽遍九地。但为通三性。亦相续，复俱起、阙三义故不入善中。别境五法虽遍九地，亦非相续，复非俱起。但为通于三性。一义不同。非善中摄。烦恼六法虽非通三性亦非相续复非俱起。但为不遍九地。一义不同。不入善中。随烦恼法如烦恼说。不定四法虽非相续亦非俱起。但为通于三性。非遍九地。二义有异。非入善中。
“第三将余五位，对善十一约义有无。以明废立”，现在又把五位心所对十一个善心所进行比较。“具一阙三。入善法中。余则不尔。非善法摄”，善法就是善性，他就只有一个善，他不是不善，也不是无记，不通于三性。“余则不尔”，…
《《百法明门论》释》全文未完，请进入下页继续阅读…