..续本文上一页导致即使在佛陀的果位上，证悟空性也有、对杯子的实执也有。因此，如果胜义谛和世俗谛没有关系、不是一个体性，就会有这样的过失。

　　相反，如果没有分成两个层面来观待，认为世俗谛与胜义谛完全一模一样，那又不对。为什么？仍以杯子为例，当我们看到杯子时，就相当于看到空性，二者完全一样。那一切有情便不用修道、直接便已现证空性。这是另一种过失。

　　所以，世俗谛和胜义谛是二个层面、一个体性。如《心经》中，“色即是空，空即是色，色不异空，空不异色”，便是开示这个道理：它体性是一，但又是从不同的二个层面来讲。它世俗的显现与究竟的空性不同，但它内在的体性是一的。“色即是空”，是说色法本身没有谛实。这个空性的道理，是说在色法上面，并没有一个谛实的、自性的事物存在的，为“空”。空和色绝非没有关系，一定是在色法上，它的实有是不存在的、没有这种自性，所以是空，“色就是空”啊！色是自性空的，实有的东西是不存在的、谛实空的。这个空一定要在色法上去安立，否则便成为一个和色法没有关系的空。

　　“色即是空”，色的体性是空：自性的空、实有的空，然而就其世俗的显现方面仍是有的，缘起上面还是会显现，只是它的自性空而已。如果一空之下什么也没有，也是不可，就堕入断边。所以，“色即是空”只是讲它自性实有的空，就它缘起的显现、因果的显现还是有的。

　　应将“谛实的无”和“无”分开，我们说色法是谛实无的——没有实有、没有谛实性，但不能以此说明色法完全没有。“谛实无”与“根本无”是有差别的，谛实无只是自性无、实有的无，并非一切皆无、根本无。色法虽然“谛实无”，但缘起还是有的。此外，不能一说“有”，便是“谛实有”——名言上的有，就是一般讲的有、存在，和“谛实有”也是有差别的。并非一说有，便一定是实有，一定是自性有、谛实有。因此，这两个名相：“谛实无”和“根本无”应该分开；“谛实有”和“名言有”也应该分开。这样我们对于进一步学习、进一步理解，是非常重要的。

　　唯识也认为，“依他起性”是实有的，如果不是实有，就是根本没有。如下面的辩论(“智慧品”主要就是辩论)，主要便是在这上面去讨论。声闻、唯识，乃至外道的这些辩论，很多都是基于这个观点。如下面声闻、唯识和外道便认为，要有就一定是“谛实有”，如果是“谛实无”，就完全没有。一般就是在这个观点上去讨论。虽然“谛实无”没有一点自性，但还是可以“名言有”的——以下，中观派均是以种种辩驳来证明这个道理。如果我们刚开始对这个就有所了解，之后就容易学习一点。

　　辛二、二谛的性相：

　　下面：

　　胜义非心所行境　故言心唯是世俗

　　这里讲到了二谛的性相，即二谛的定义。有人认为，“胜义非心所行境”是立宗，意思是胜义不是心所能领悟的。这是错误的观点。为什么？第二句是因——因为心唯是世俗。前面是立宗，后面是因，以此来证明前面的。对方认为，无论是分别的心或是无分别的心，都没法了悟胜义谛。将胜义谛认作不是心的境界，但凡是心的境界，都是世俗谛。倘若如此，圣者于根本定住于空性时，应该完全没有心了。但这是矛盾的——根本定的智慧是有的。如果没有心可以领悟胜义谛，圣者在根本定时即是胜义谛现前，这样便推论出一入定便没有心的过失。正如顺世派一样，是很大的断见。况且，若没有入空性定，则佛陀与菩萨都没法去安立了。这样的观点成为很大的过失。

　　那么，到底这两句话说明什么？事实上，它是开示胜义谛和世俗谛的定义——胜义谛不是二现心识的现量所行境。世俗谛均有“二现”：能现的心、所现的境。通俗地说，就是能看的心和所看的境。总有这二个显现。以“二现的心识”这样的现量，是没法证悟胜义谛的。胜义谛是什么？现证本法的现量，以二现隐没的方式所证得的法，即是胜义谛的性相。这句话是说，现证胜义谛的现量这种智慧，是以二现隐没、即没有二现的方式——没有能现心和所现境的对立显现，而是心境一如、融入一昧，以这样的方式来证得空性。并非“这个是心、这个是空性”，区分得很清楚。在世俗谛，我们能分辨得很清：我所看到的事物，和能看到的心，是分得很清楚的。在胜义谛则不然，现证胜义谛的这种现量，对空性胜义谛的证悟，不是以二现的方式，而是以“二现隐没”的方式，即二现不存在，在没有二现的方式下去证悟。这句颂文便说明了胜义谛的定义：“胜义”是它的名字，“非心所行境”是其定义。

　　二现到底如何去理解？二现，即“能观的心”和“所观的境”。心、境我们总是将其分开，有一定的距离感，是不是？我们平时都会有这样的感受。但在现证胜义谛时，这种二现的方式隐没，意即能观的心和所观的境并非分开，而是仿佛水注入水——把水倒入水里，便无分彼此、融入一昧。同样，现证空性的时候也是如此：心和境融入一昧。而不似平常人所看之下，都是分别的心和境，一一分明。此处所言，对于空性的现证，只有以现量——现证空性的智慧，才能做到。如圣者的根本智。加行道之下虽然对于空性也证悟了，却仅也是以影像的方式来证悟空性，不是现证。此处，则是以二现隐没的方式来现证空性。我们刚开始对空性进行闻思、然后进行领悟。在没有现证之前，仍有二现。加行道之下，都是以影像、总义来证悟空性，然后逐渐、一再地去串修。最后让空性完全显现在面前时，彼时才是现证的，当时就是以二现隐没的方式了。

　　为什么会有人认为胜义非心所行境？这种思想是从哪里产生的？我们讨论现证空性的智慧，对于空性现证时，这种现证空性的智慧是世俗谛——现证空性的智慧，是在出定后安立上去的，就这点而言是世俗谛；而在以影像的方式来证悟空性时，这种心和智慧也是世俗谛。心是世俗谛——心是世俗的东西，对于胜义谛就无法现证。所以，对方误以为“胜义谛非心所行境”，正是由此引发，而不是随便说一说。如果认为胜义谛不是心所证的境界，那一切修道便毫无意义。你修持空性却又证悟不了空性，因为它不是心所领悟的境界，既然永远无法了知，那修道又有什么用？如何去证果？所以，认为胜义谛非心所行境，这个观点是非常错误的。

《入菩萨行论·阿扎仁波切讲记 第七十二天》全文阅读结束。