..续本文上一页的表现。
(四)三段论法(syllogism)
三段论法是藉由已知的大小前提以推知结论。佛教之中，因明的三支论式：宗(结论)、因(大前提)、喻(小前提)，较类似西方的三段论法。《中论》本身明确使用三段论式的比较少见，但它的论证方式中实在是含有类似方法的。李润生先生的《中论析义》多用这种手段分析龙树的思想，这里举一例。〈涅槃品〉在“遮有”时云：
涅槃不名有，有则老死相，终无有有法，离于老死相[50]。
此偈以“老死相”破“有”是涅槃之说。意思是说涅槃不能是“有”，若“有”则堕入“老死之相”。此偈若以三段论式表示，则可为：
大前提：若法是涅槃，则离生、灭、老、死相。
小前提：三界诸法皆有生、灭、老、死相。
结论：故知三界不是涅槃。
龙树菩萨在论证“涅槃”思想时，经常用到这样的方式，如果细心地借用三段式来加以分析，无疑将更加容易理解他的用意所在。
(五)命题的否定(propositional negation)
命题的否定就是指归谬法。命题的否定在《中论》中占有很重要的份量，是《中论》所使用的主要方法。
〈观涅槃品〉偈云：“若诸法不空，则无有生灭，何断何所灭，而称为涅槃？” [51]此言如果诸法不是“空”的，因为不空，所以也就没有生灭的变化可言，没有了生灭，也就没有了什么东西可以断、可以灭了，故此也就没有了“涅槃”。由不空可以推导出无有涅槃，看来不空是不正确的。这就是用“归谬” 对命题进行否定的一例。
五类论证“涅槃”的方法，大致可见龙树菩萨《中论》“涅槃”思想的表达方式。其实，就龙树菩萨博大精深的思想、奥妙精微的辩术而言，仅作此析是不能尽意展现的，这里仅算是进一步深究的抛砖引玉之功。
五、《中论》“涅槃”的意义
1、首先，《中论》“涅槃”的意义体现在对中国佛教三论宗的影响。
吴汝钧先生说龙树菩萨把大乘佛学推向了一个高峰，并且“印度大乘佛学的其它重要思想，如有关缘起、假名、中道、涅槃、业的说法，都在《中论》中得到确定下来”[52]。这话非常正确。龙树菩萨被中国佛教三论宗推为实际创宗的初祖，他的“涅槃”思想自然对三论宗思想具有重大的影响。三论宗之集大成者——吉藏大师的“涅槃”观念就是继承了龙树菩萨《中论》“涅槃”的思想。
自南北朝时期直至隋唐的中国佛教，《涅槃经》非常流行，涅槃之“常乐我净”的观念也是深入人心，出“生死”入“涅槃”是广大佛教信徒致力追求的目标。但是吉藏大师在阐述“涅槃”时，却言“涅槃以无著为本”，将其与“生死以取相为原”并立[53]。一般人皆以为涅槃“常乐我净”，有诸般功德，但是他却说“有、无不是涅槃，乃至四句亦皆不是涅槃，只有无受，方名涅槃。”[54]这对于惯常的认识来说不啻是当头一棒。他说《涅槃经》言涅槃是“常”只是一种方便的对治法门，并不是究竟实相，如来的“涅槃”常与无常随时具足，更没有一异之别[55]。为了说明“涅槃”的无分别与绝相离言，他常直接引用《中论》的原文[56]。
这些观念与龙树菩萨涅槃思想的“毕竟性空”、“究竟实相”观念以及表达涅槃思想时“遣一切执”、“但破不立”的观点可谓是前后相承，如出一辙。
二者“涅槃”思想中更为一致的是“生死即涅槃”的观念。在《大乘玄论》卷三中他将三论宗与别家的“涅槃”观念作比较[57]。认为其它家的“涅槃“观是厌生死而趣涅槃，将涅槃当作生死之外别有的实体，捨此取彼，造成分别，从而不能脱离生死；而三论宗的“涅槃”是离而不离，就是说既不贪恋生死流转的世间，也不寄情于界外的涅槃。他还说真正的涅槃“名无得物，物无应名”，是洗净一切染污、断除一切过患而又不厌弃、别离那染污、过患的世间。因为生死与涅槃原本就是“不一”也是“不二”的，只是佛陀为了接引计有计无的众生而开设的方便法门，任何不解此理者都是错误妄执[58]。如此而言，有生死方有涅槃，若无生死即无涅槃；生死涅槃皆是虚妄，离此虚妄则是实相[59]。
这几乎就是龙树菩萨“真俗不二”涅槃思想的完整继承，三论祖师前后承传的一贯性由此可见一斑。可以毫无疑义地说，龙树菩萨奠定了三论宗的“涅槃”思想。
2、其次，龙树菩萨“真俗不二”的涅槃思想为“人间佛教”思想的形成奠定了坚实的基础。
有人言：“罗什所解释的涅槃学说(主要是龙树菩萨的涅槃思想)，彻底地堵塞了传统所追求的、实质上是通向死亡的道路，为其在社会上进行广泛的现实活动，推倒了最后一座壁垒。”[60]这话有些过，不过倒是说明了龙树菩萨“涅槃”思想对中国佛教的巨大影响。
其实，中国佛教的“人间佛教”思想不惟近代始有，实自惠能大师南宗禅时就已出现[61]。龙树涅槃“真俗不二”的思想对唐代南宗禅和近代以来这两个时期的“人间佛教”思想皆有影响。
惠能大师创立的南宗禅“佛法在世间”与般若中观思想有着直接的关系[62]，因为惠能大师特别看重如何在现实世界或世俗社会中获得佛教真理，从而体悟到人的真正本质，不离开现实世界而成佛。如《坛经·般若品》中说：“佛法在世间，不离世间觉；离世觅菩提，恰如求兔角。正见名出世，邪见名世间；邪正尽打却，菩提性宛然。”[63]这里就明确强调了，佛法并不是离开世俗社会的另一个世界或境界中的东西，离开世间去追求觉悟是不会有结果的，不能执著于世间和出世间的绝对化的区分。这种思想观念就和《中论》“涅槃与世间，无有少分别，世间与涅槃，亦无少分别”；“涅槃之实际，及与世间际，如是二际者，无毫厘差别”有关。
近代中国佛教自太虚大师以来，多以“人间佛教”为依归。认为中国传统的佛教(宋明以后至于清末)过于强调生死的解脱，忽视了人间的弘化；过于偏重出世的事业，漠忘了入世的精神。从而导致“宴坐佛教”、“死人佛教”的弊端。故此太虚大师竭力倡导以现实人生为主导的佛教，他说：“吾人学佛，须从吾人能实行之佛的因行上去普遍修习。尽吾人的能力，专从事利益人群，便是修习佛的因行……废弃不干，便是断绝佛种”[64]。这可说是龙树菩萨“真俗不二”涅槃思想于现代社会的新体现。可见，“人间佛教”理论构建既体现了时代的必然，也源于佛法根本。
正是由于龙树菩萨这种“真俗不二”涅槃思想的影响，给中国佛教后来“人间佛教”思想的萌芽提供了不竭的源泉，给今天中国佛教的发展埋下了新生的种子。
3、再者，龙树菩萨“涅槃”思想在哲学史上也具有重大的贡献。
龙树菩萨“涅槃”思想的论证方式、论辩方法，若就佛教本身来说，也具有一种划时代的意义，他不用宗教式的说教法，而是采用了理性思辩的新形式来向社会民众传达佛陀思想。要知道，在宣扬教义的同时，如果向理性开放，用理性思维来展示信仰，将会是使宗教令人信服的极其重要的因素。这一点他不但做到了，而且无可挑剔。时至今日，佛学一直能为大多数知识阶层的人接受，除了佛法自身所具有的优势外，最重要的就是佛教有《中论》这样具备高度哲理、高度思辩的佛学论著。
龙树菩萨“涅槃”思想若就哲学层面来讲，他对人的理性思维的非至上性以及语言概念的局限性的认识，他对非此即彼执著一端的思维方式的批判，他那绵密深邃的论证方式、论辩方法，对深化人类思维的发展具有极大贡献与重要意义。
由上文对龙树菩萨《中论》“涅槃”思想的探析，我们大致可以了知龙树菩萨“涅槃“思想的内容与意义。通过本文的论述，可以相信龙树菩萨的大乘中观学决非对“涅槃”不感兴趣。他对于“涅槃”非但感兴趣，而且可谓极具特色；不惟他的“涅槃”思想很有价值，就是其论证的方式也别有妙用。当然，由于本人能力有限，文中不足的地方肯定存在，祈盼方家批评指正。
注释及参考文献：
[1]见任继愈主编 《中国佛教史》第2卷， p398，中国社会科学出版社1981年11月版。
[2]法印有三法印、四法印、五法印之分，通常所用是三法印。见《大智度论》卷22。
[3]见《长阿含经》卷2，T1，p15c。
[4]见《杂阿含经》卷18，T2，p126b。
[5]见《俱舍论》卷6中的涅槃解释。
[6]见《大般涅槃经》(北本)卷6，T12, p642c。
[7] 《肇论·涅槃无名论》， T45, p157b—c。
[8] 见《增一阿含经》卷16，T2，p579a。
[9] 四种涅槃，见《成唯识论》卷10，T31, p55b。
[10] T3，p23—24。
[11]见《三论玄义》，T45，p1a。
[12] 数论：印度六派哲学之一派，详见《佛光大辞典》(新版)，p6091。
胜论：又译为卫世师，印度六派哲学之一，可见丁福保《佛学大辞典》。
[13]说一切有部：略称有部，为小乘二十部派之一。详见《佛光大辞典》(新版)， p5919。
[14]《俱舍论》卷19有此说。
[15][16]见印顺法师《中观论颂讲记》，p500，《妙云集》上编之五，台湾正闻出版社，1992年1月版。
[17]经量部：思想可见《佛光大辞典》(新版)，p5555。
[18] T42, p113c-155a。
[19]见印顺法师《中观论颂讲记》，p494。
[20]颂文为：以有空义故，一切法得成，若无空义故，一切则不成。……若汝见诸法，决定有性者，即为见诸法，无因亦无缘。T30, p33a 。
[21]见〈四谛品〉颂文：众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。T30, p33b。
[22] 《中论·观四谛品》卷4，T30, p33b。
[23] 如《十二门论》 卷 1， T30，p0165b，又《大智度论》卷20，T25，p206a。
[24]见《中论·观法品》颂：诸法实相者，心行言语断，无生亦无灭，寂灭如涅槃。T30, p24a。
[25] 《中论》卷4， T30，p34。
[26] 《中论》卷4，T30，p36b。
[27] 《增一阿含经》 卷44，T2，p776b。
[28] 见《金刚三昧经》卷1，T9，p368c。《大宝积经 》卷98，T11， p549c。
[29]《思益梵天所问经》卷1，T15，p36c-37a。
[30]《大般若经》卷52，《佛光大藏经·般若藏·大般若经》P1411，台湾佛光出版社发行。
[31]见《妙法莲华经》卷5。
[32]上引此经皆见罗什法师的译本卷中。
[33]〈观四谛品〉云：诸佛依二谛，为众生说法，一为世俗谛，二第一义谛。若人不能知，分别于二谛，则于深佛法，不知真实义。T30，p32c。
[34]吉藏大师在《三论玄义》中对于大小乘“空”之特点有着详细的分判。T45, p04b。
[35]《中论》卷4， T30，p36a。
[36]见印顺法师《中观论颂讲记》P513。
[37]他是采用不立而立的宗旨，以多种辩论手段相结合的方式，这种特点在《中论》中表现极为明显。可见渥德尔《印度佛教史》P349，商务出版社2000年1月发行。
[38]一些现代学者用西方逻辑来研究《中论》，发现《中论》并没有排斥西方逻辑。像西方逻辑中的同一律、矛盾律、否定律等，在龙树《中论》的一些偈颂中经常出现，可见龙树用了这些逻辑法则。(可参照梶山雄一《佛教中观哲学》第二章第八节及刘嘉诚《中论解脱思想之论证逻辑 》)
[39] 《中论》卷4， T30，p24a。
[40]青目之原文见《中论》卷3， T30，p25b。
[41]《中论》 卷4， T30，p35c。
[42]《中论》 卷4， T30，p36a。
[43]《中论》 卷4， T30，p36a—b。
[44]《中论》 卷4， T30，p21a—b。
[45]《中论》 卷4， T30，p03c。
[46]《中论》 卷4， T30，p29c。
[47]这种说法存有争议。印顺法师与梶山雄一等人的观点认为龙树的《中论》用了辩证法；而杨惠南认为根本没有用辩证法。本文认为《中论》使用了类似辩证法的论理方式。
[48] [英]渥德尔《印度佛教史》，P351。
[49]《中论》 卷4， T30，p35c。
[50]《中论》 卷4， T30，p35a。
[51]《中论》 卷4， T30，p34c。
[52] 吴汝钧《龙树中论的哲学解读》，台湾商务印书馆，1997年1月，序1页。
[53]见《净名玄论》卷1，T38，p854c。
[54]见《大乘玄论》卷3，T45，p46c。
[55] 见《法华玄论》 卷 3，T34， p387c
[56]《大乘玄论》卷3，T45，p46c。
[57]原文见T45，p47c。
[58]《涅槃游意》，T38，p230b。
[59]《大乘玄论》卷5，T45，p92a。
[60]任继愈主编《中国佛教史》第2卷，p400。
[61]对于南宗禅具“人间佛教”特点的说法，可参阅葛兆光《中国思想史》第二卷第一编第三节(复旦大学出版社2001)，及陈来《宋明理学》引言章〈宋明理学的定位〉的叙述(辽宁教育出版社1991)。
[62]关于南宗禅受中观学，特别是中观三论学影响的说法，基本已经是公认。如陈寅恪先生有《论禅宗与三论宗之关系》一文可供参考。(见陈寅恪全集《讲义及杂稿》，三联书店2002年版)
[63] 《六祖大师法宝坛经 》卷1，T48， p351c。
[64]太虚大师《行为主义之佛乘》，转引陈兵《二十世纪中国佛教》p198，民族出版社2000年11月版。
《龙树《中论》的“涅槃”思想探析》全文阅读结束。