从科学与佛学看因果观
王守益
《佛教文摘》
引言
为了解因果究竟是什么，我们将在下面作广泛的探讨。在科学时代的今天，我们也要从科学的观点，去看因果的含义。就学佛的人而言，佛法是十分注重因果律的。不单如此，佛法有世间法(有为法)及出世法(无为法)二部分，我们就从世间、出世间两方面都去作些考虑。在这些检讨考虑之后，我们将作一个撮要，说明善与恶的理念，最后再对善恶报应作一简单的结论。
一、宿命论的简义
所谓宿命论(Fatalism)，是指现在这一世的生命发展及变化都是前世注定的。所以，很多人信算命。而且，在有不幸事故之后，常常以“命里如此”而得心安，这的确是宿命论具有实用值之处。俗言“听天由命”，很多善良的人，就是靠所谓“天命”或“命运”在安定中生活。
宿命论的人生观，是一种决定性(Deterministic)的人生观， 而决定这一世的因素，却是前一世的一切。前世的一切，我们显然不清楚是些什么，所以这种理论不可能有不变的预期值。喜欢算命的人，常常喜欢“改运”；命上缺火的人，小时候取名字，长辈常常在名字上用火字或火字旁的字。其实，这种改运、补运的行为，已经表示宿命论不是一定。因为既然可以改运，就已经是非命定论者(Indeterministic)的人生观了。
二、因果律的简义
所谓因果律，表示任何一种现象或事物都必然有其原因，即“物有本末，事有终始”、“种瓜得瓜，种豆得豆”之意。这与宿命论截然不同。这一世的生命发展，可以由不同的努力(即种不同的因)，而得到不同的发展(不同的果)。俗云“事在人为”、“人定胜天”，就是这种因果看法的说辞。
佛家最注重因果。辟支佛修证的十二因缘法，可说是因果律中最深入内心的一种理念。
但佛家因果律特别着重“缘”这个字，即所谓的“因、缘、果”。有“因”无“缘”，仍不能成“果”。例如，种子为因，空气、阳光、水分等为缘，开花结果才为果。换句话说，“因”能不能发展为“果”，要看客观环境条件来决定。从“因”到“果”要看机会，不一定会出现“果”，它是有几率性的。
如“因”“果”中间的“缘”十分简单，简单得趋近于零，则这种因果律是一种决定性的因果关系，可以包含宿命论，不过它只是特例而已。如“缘”十分复杂，这种因果关系可以是几率性的(如前段的例子)。宿命论中的改运、补运等作法，可以看成是在“缘”字上下功夫，以趋吉避凶，不让恶果出现。算命师、看相师是用宿命论来作推算，实际上就是用因果律的理念作改运等修正。
三、科学界的决定性理论
谈到科学界，我们可以以物理学的内涵来作考虑。在古典物理学中，一物理现象总是有必然的、决定性的因果关系存在。例如，我们手中拿一颗石头，我们一松手它就自由下落，落到地面某处一定的位置。在这“因”(松手放它)与“果”(掉落到地面某确定位置)中间的联系，是由大自然中的物理定律所支配的。在这个自由落体的因果中，自然定律是牛顿的万有引力或地心吸力定律。
如果比较一下日常生活与科学上的因果律，可以很明显地看出：科学上的因果，有十分明确的因果关系，即是大自然的自然定律；生活中谈的因果，则没有十分严密明确的因果关系，更不易用数学公式写出来，甚至常常在因果关系中掺杂着心理的因素，在因果关系的认定上，也有很大的出入。
一定的因，会导致一定的果，表示因果关系是决定性的。这是古典物理的要求。但古典物理中有统计物理的部分，这时的因果关系是属于统计性的。在古典统计物理内，通常考虑很多个相同的系统，虽然我们有一定的因(起始条件)，但后来的果却是几率性的，而不是决定性的。
四、科学界的几率性理论
上面一段已经谈到了几率性的因果关系，但仍局限于古典统计物理的范围，其根本来源应该是我们所考虑的系统无法作到真正隔离系统；而且观察所需的时间不能是无穷小，在这时段内，我们只能观察到某物理量的平均值。因此，严格说来，因果关系虽然是几率性的，但因与果间的物理性质仍是决定性的。
现在让我们谈谈量子物理(非古典物理)的几率性因果律。这种因果关系，根本上就是几率性的(Probabilistic)，表示因果间的物理性质具有几率性的特征。举例来说，我们掉落一颗石头，是决定性的因果关系，已如前述。但如果所掉落的，不是石头，而是质量很小的电子，那么这种属于“微观”世界的物理量，会出现“波”的性质，于是就有“测不准原理”等现象发生；它的掉落路线不能确定，更不用说它落到地面的位置了。这时，因果律本质上就是几率性的。这与前述统计式的几率性，在观念上完全不同。因此，严格讲，物理现象的因果关系，是受着波动式和统计式双重几率性的管制。(详参作者的《物理与佛学》，慧炬文库五○一六)。
这里面有一个明显的问题存在。石头只是比电子重若干倍，何以有这么大的差别？其实，石头也是有波的性质，只是我们不容易察觉而已。因此，最正确的因果律，应是微观性的几率性的因果关系。只是在简单的情形下，或者说几率很大(趋近于1)的情形下，因果律变成是决定性的因果关系。这里我想引述一个著名而有趣的例子：爱因斯坦早年曾经不赞同量子理论，他曾带著嘲弄的语气，问与他辩论的人们，是否真正相信神灵的权威，是否会求助于掷骰游戏。这表示他不相信几率论，掷骰子是求几率的方法之一。但是到了现在，量子理论几乎已经完全被接受了，几率性的因果关系也已然是充分确定了。
五、《楞严经》的“非因缘非自然性”
由以上的种种讨论，我们也许会问，在人生的经验里，有不受因果律(决定性或几率性的因果关系)支配的例子？关于这一点，我想将宇宙万法分为现象(有为法)与本体(无为法)二部分来谈。我以为，现象可以用几率性的因果律(几率性因果律包括决定性因果律)来描叙，但本体则不是简单的问题。对于人的本体或本来面目，当代人能够亲证到的，实在是少之又少，因此如何能在多数人的共识下谈其因果法则？但是《楞严经》卷二说：“阿难，汝虽先悟本觉妙明，性非因缘，非自然性；而犹未明如是觉元，非和合生及不和合。”在这段经文中，释迦牟尼佛告诉阿难，虽然他对他的本觉(能觉的本体，具有妙明的特性)已经能够悟到不是可以由因缘法则求得了解，也不是自然就有的；但尚未能了悟这种本觉既不是和合(因缘和合)能生出的，也不是不和合能生出的。换句话说，本体(自性)的存在问题，不是任何因缘法则或因果关系所能诠释的。它是超出世间因果法则的。
当我们追求我们的本来面目时，我们不断离开现象界而趋向本体。追到极处的时候，就进入一种从未有过的经验境界，就是所谓“不生不灭、不垢不净”、“不起我相人相”的境界，也就是涅槃的境界。假如我们问这种涅槃境界(可以视为我们的本来面目)是怎样存在的？它的因果又是怎样？这只有证道的人才知道。证道的人，可能会说“当时”无我相无人相，不起思维或念头，而且也超越了时间(不生不灭即不变化)及空间(不起分别无垢无净)，当然没有什么因果法则等理念。但是“事后”来检讨这种涅槃境界的何以存在，我们也只能以超因果的看法，来规范这种出世法或无为法的人生经验。关于这一点，我们可以举《六祖坛经》自序品内的一段经文来作说明：“何期自性本自清净，何期自性本不生灭，何期自性本自具足，何期自性本无动摇，何期自性能生万法。”文中的“何期”，表示六祖对这些自性的特征感到惊叹，不知怎样会有这些出人预期的特殊境界。换言之，他只是“发现”了有这种本来面目的存在，而不是诠释这种存在。
六、金刚经的无有定法
上面说明，自性的“存在”问题，不能用世间的因果律来解释。但这并不表示出世法(无为法)没有因果关系。出世法的因果关系，比起世间法(有为法)的机率性还要来得不确定。因此，我想用《金刚经》的“无有定法”来描叙它。
《金刚经》无得无说分第七，佛陀说：“须菩提，于意云何？如来得阿耨多罗三藐三菩提耶？如来有所说法耶？须菩提言：“如我解佛所说义，无有定法名阿耨多罗三藐三菩提，亦无有定法如来可说。何以故？如来所说法，皆不可取，不可说，非法非非法。所以者何？一切贤圣皆以无为法而有差别！”
意思是说，佛陀问须菩提如来得到无上正等正觉吗？如来有说什么法吗？须菩提的回答是：如照他所了解的来说，没有一定的法是无上正等正觉(即不执著某种一定的境界，即不能有所“确定”或“认定”)，也没有一定的佛法是如来可以说的。为什么呢？如来所说的法，都是不可以执取的(执取即有相，即不能有所“确定”或“认定”)，甚至也不可说，它不是“法”，也不是“不是法”(不能有定见，即不能有所“确定”或“认定”)。这又是为什么呢？所有修道有成的人，都是在“无相”或“空”的方面(无为法方面)，显现其不同成就的差别。
换言之，这里所涉及的因果，是属于“空”或“无”方面的无为法，因此无有定法，也就是不能有所“确定”或“认定”。类似这种情形，在《金刚经》的一相无相分第九中，佛陀说：“须菩提，于意云何？须陀洹能作是念––“我得须陀洹果不”？须菩提言：“不也，世尊。””这种不能确定的情形，有些类似科学界中的测不准原理。当你要“确定”一电子的位置时，这一确定就给了这个电子极严重的影响，它的动量立刻变到无穷大，它再也不是原来电子的行为了。在出世法里，只要你一有“认定”或心上有“确定”，即是…
《从科学与佛学看因果观(王守益)》全文未完，请进入下页继续阅读…