..续本文上一页不是一定就认为它是圣教。所以当初在你的心前不可能成立这是圣教量。
答：初时虽于我不成立，然从可信赖的传承师前获得听受，而且这是现于律藏、入于经藏、不违论藏法性而阐述真实道的教，以此等以理成立的缘由，基于深信，成立小乘教是佛的善说。
对方回答：你说得对，确实在我诞生时、做小孩等时，对我不成立《阿含经》等是佛经。我们就不谈这一点，但我还是有自己真实的理由。第一，我们是从释尊、迦叶、七位尊者这样传下来的祖师前得到听受；第二，止持、作持的学处和开遮等，清楚地现在律藏里；经藏的所诠是三学中的定学，后学者需要入这样的禅定，也就是修行人都要趣入经藏所诠义；而且论藏对有漏、无漏、有为、无为等法的自相和共相作了抉择，这些论藏法性不能违背。所以，我们的教——经律藏阐述了戒定慧三学，是宣说了能真正成办解脱的真实道的圣教。我是由这几点道理上能成立的缘由，基于很深的信解，来成立小乘教是佛的善说(意思是，我是讲道理的人，是用真实的理由来成立小乘教是佛经，并不是武断。)。
偈颂里“何缘”这两字，就是上面说的在可信的传承师前得到听受，以及“现”、“入”、“不违”这三个缘由。
辩：如是可信的缘由大乘也同样具足，因此，你若具慧、内住质直的话，则近于成立故，这也是在你我二者前能成立的，并非不能成立。不然，任何二者共许或在其前成立，其教就真实的话，吠陀等也应成真实了，因为不只一人、有多人承许其为正教故。
你说的这几点可信的缘由，大乘也一样具足。大乘教甚深的部分由佛传给文殊，再传龙树等，广大的部分由佛传给弥勒，再传无著等，这样子，一代代传到了现在的善知识。而且，像《大乘庄严经论》上说的那样，大乘教也同样是现于律藏、入于经藏、不违论藏法性而阐述真实道的教。因此，你说的缘由大乘教里同样具足。
看起来，你也是讲理的人，如果你既有智慧，又能把心安住在质直中，那“般若经等是佛经”就很快能成立了。(具慧、质直是两个条件。不具慧，即使举出上百个教证和理证，也不会引生信解；不质直，心里有贪著自宗、嗔恚他宗的偏执，说得再正确也不肯承认。)现在你说的两种缘由，在大乘教里同样具有，这样的缘由实际是在你我二者前能成立的，不是不能成立。所以具慧、质直的你应该点头承认了。不然，只是以两者前承许就断定为真实的教，那外道吠陀等教也应当是真实的教，因为不只是一个人、有很多人都承认它是真实的教。
所以，不能以“信奉的人多”就说是真实的圣教。判定为真实教的唯一标准是它宣说了解脱的正道。
若说：小乘没有是否为经之诤，大乘却有此诤，故非佛经。
这是以“有诤”为理由来成立大乘不是佛经。
驳：仅以“有诤”不决定是非真实教。不然，于内道总的佛教，外教有诤；持部分圣教后，各派及声闻十八部等也内部有诤，由此你也应舍弃小乘了。
首先说“有诤”是不决定的理由。“不然”是纵破：假使有诤就不是正教的话，那外教对总的佛教有诤，佛教内部也有诤，这样你的小乘也成了非正教，应当舍弃。
所谓“佛教内部有诤”，举例来说，持部分圣教后，对见色法，有部承许以眼根见，经部承许以眼识见；对非择灭无为，有部承许有自体存在，经部承许无自体；律藏的一分戒里，在说到造佛制罪时是造重罪还是造轻罪，以及理眉毛是恶作罪还是非恶作罪等时，声闻各部的主张也有差别，这样以有诤的缘故，你们小乘教也成了伪经，应当舍弃。
再者，圣教之本即圣教住世的所依为真实比丘，彼等比丘也成难以安住或存在了。戒经中说有名想、自称、乞食、圆具、破惑五种比丘，其中前三徒有其名，后二为殊胜，故是圣教的根本。尤其，殊胜的胜义比丘定义为断烦恼，也将难以存在，因为不可能有断惑之因的现见真谛，因你承许无有诸法实相的空性故。又，圆具比丘也因各部承许有差异等，以有诤故，由上说附带推出难以存在。
(“圣教之本”，指圣教住世的根本是比丘，也就是不论传比丘戒、比丘尼戒，还是安居、诵戒，或者做阿阇黎说法和引导等，都依赖比丘，其他身份没有资格做。“名想比丘”就是明知自己不是比丘，但在别人面前现出家相穿三衣等，别人也心想他是比丘。“自称比丘”，就是破了根本戒实际不是比丘，但自称是比丘。“乞食比丘”，就是以乞食来谋生的比丘。“近圆比丘”，指居士戒、沙弥戒、比丘戒渐次上来都圆满了的比丘。“胜义比丘”是像舍利子那样断了烦恼的圣者比丘。)
寂天菩萨主要想说胜义比丘难以存在，因为断烦恼来自见空性，但增上慢声闻说没有空性，那就成了不存在胜义比丘。顺带也提到了应成近圆比丘也不存在，因为对传戒和尚、羯磨和尚、作羯磨僧团等各自需要具备哪些条件，小乘各部存在诤论，以有诤的缘故，所依的经就不是佛说，这样就不会有近圆比丘存在。
以上首先是中观论师引圣教：“有法想者不得三菩提解脱。”来证明三乘都要修空性。对方反对说：你引的教实际不是佛经。由此就展开了大乘教是否为佛经的诤辩，最后成立般若经等是佛经。往后是以理成立三乘都须要修空性才能得圣果。
《般若品易解句义释·净水如意宝讲记(十六)》全文阅读结束。