..續本文上一頁不是一定就認爲它是聖教。所以當初在你的心前不可能成立這是聖教量。
答：初時雖于我不成立，然從可信賴的傳承師前獲得聽受，而且這是現于律藏、入于經藏、不違論藏法性而闡述真實道的教，以此等以理成立的緣由，基于深信，成立小乘教是佛的善說。
對方回答：你說得對，確實在我誕生時、做小孩等時，對我不成立《阿含經》等是佛經。我們就不談這一點，但我還是有自己真實的理由。第一，我們是從釋尊、迦葉、七位尊者這樣傳下來的祖師前得到聽受；第二，止持、作持的學處和開遮等，清楚地現在律藏裏；經藏的所诠是叁學中的定學，後學者需要入這樣的禅定，也就是修行人都要趣入經藏所诠義；而且論藏對有漏、無漏、有爲、無爲等法的自相和共相作了抉擇，這些論藏法性不能違背。所以，我們的教——經律藏闡述了戒定慧叁學，是宣說了能真正成辦解脫的真實道的聖教。我是由這幾點道理上能成立的緣由，基于很深的信解，來成立小乘教是佛的善說(意思是，我是講道理的人，是用真實的理由來成立小乘教是佛經，並不是武斷。)。
偈頌裏“何緣”這兩字，就是上面說的在可信的傳承師前得到聽受，以及“現”、“入”、“不違”這叁個緣由。
辯：如是可信的緣由大乘也同樣具足，因此，你若具慧、內住質直的話，則近于成立故，這也是在你我二者前能成立的，並非不能成立。不然，任何二者共許或在其前成立，其教就真實的話，吠陀等也應成真實了，因爲不只一人、有多人承許其爲正教故。
你說的這幾點可信的緣由，大乘也一樣具足。大乘教甚深的部分由佛傳給文殊，再傳龍樹等，廣大的部分由佛傳給彌勒，再傳無著等，這樣子，一代代傳到了現在的善知識。而且，像《大乘莊嚴經論》上說的那樣，大乘教也同樣是現于律藏、入于經藏、不違論藏法性而闡述真實道的教。因此，你說的緣由大乘教裏同樣具足。
看起來，你也是講理的人，如果你既有智慧，又能把心安住在質直中，那“般若經等是佛經”就很快能成立了。(具慧、質直是兩個條件。不具慧，即使舉出上百個教證和理證，也不會引生信解；不質直，心裏有貪著自宗、嗔恚他宗的偏執，說得再正確也不肯承認。)現在你說的兩種緣由，在大乘教裏同樣具有，這樣的緣由實際是在你我二者前能成立的，不是不能成立。所以具慧、質直的你應該點頭承認了。不然，只是以兩者前承許就斷定爲真實的教，那外道吠陀等教也應當是真實的教，因爲不只是一個人、有很多人都承認它是真實的教。
所以，不能以“信奉的人多”就說是真實的聖教。判定爲真實教的唯一標准是它宣說了解脫的正道。
若說：小乘沒有是否爲經之诤，大乘卻有此诤，故非佛經。
這是以“有诤”爲理由來成立大乘不是佛經。
駁：僅以“有诤”不決定是非真實教。不然，于內道總的佛教，外教有诤；持部分聖教後，各派及聲聞十八部等也內部有诤，由此你也應舍棄小乘了。
首先說“有诤”是不決定的理由。“不然”是縱破：假使有诤就不是正教的話，那外教對總的佛教有诤，佛教內部也有诤，這樣你的小乘也成了非正教，應當舍棄。
所謂“佛教內部有诤”，舉例來說，持部分聖教後，對見色法，有部承許以眼根見，經部承許以眼識見；對非擇滅無爲，有部承許有自體存在，經部承許無自體；律藏的一分戒裏，在說到造佛製罪時是造重罪還是造輕罪，以及理眉毛是惡作罪還是非惡作罪等時，聲聞各部的主張也有差別，這樣以有诤的緣故，你們小乘教也成了僞經，應當舍棄。
再者，聖教之本即聖教住世的所依爲真實比丘，彼等比丘也成難以安住或存在了。戒經中說有名想、自稱、乞食、圓具、破惑五種比丘，其中前叁徒有其名，後二爲殊勝，故是聖教的根本。尤其，殊勝的勝義比丘定義爲斷煩惱，也將難以存在，因爲不可能有斷惑之因的現見真谛，因你承許無有諸法實相的空性故。又，圓具比丘也因各部承許有差異等，以有诤故，由上說附帶推出難以存在。
(“聖教之本”，指聖教住世的根本是比丘，也就是不論傳比丘戒、比丘尼戒，還是安居、誦戒，或者做阿阇黎說法和引導等，都依賴比丘，其他身份沒有資格做。“名想比丘”就是明知自己不是比丘，但在別人面前現出家相穿叁衣等，別人也心想他是比丘。“自稱比丘”，就是破了根本戒實際不是比丘，但自稱是比丘。“乞食比丘”，就是以乞食來謀生的比丘。“近圓比丘”，指居士戒、沙彌戒、比丘戒漸次上來都圓滿了的比丘。“勝義比丘”是像舍利子那樣斷了煩惱的聖者比丘。)
寂天菩薩主要想說勝義比丘難以存在，因爲斷煩惱來自見空性，但增上慢聲聞說沒有空性，那就成了不存在勝義比丘。順帶也提到了應成近圓比丘也不存在，因爲對傳戒和尚、羯磨和尚、作羯磨僧團等各自需要具備哪些條件，小乘各部存在诤論，以有诤的緣故，所依的經就不是佛說，這樣就不會有近圓比丘存在。
以上首先是中觀論師引聖教：“有法想者不得叁菩提解脫。”來證明叁乘都要修空性。對方反對說：你引的教實際不是佛經。由此就展開了大乘教是否爲佛經的诤辯，最後成立般若經等是佛經。往後是以理成立叁乘都須要修空性才能得聖果。
《般若品易解句義釋·淨水如意寶講記(十六)》全文閱讀結束。