长者子说
宗舜法师
长者子原本就是“长者之子”，亦即“长者的儿子”的意思，这是无可争议的事实。就像《心经》中的舍利子，子就是儿子，即舍利的儿子，舍利是其母亲的名字。唐·法藏《般若波罗蜜多心经略疏》解释说：
初中言舍利子者，举疑人也。舍利是鸟名，此翻为鹙鹭鸟。以其人母聪悟迅疾，如彼鸟眼，因立其名。是彼之子，连母为号，故曰鹙子。是则母因鸟名，子连母号。聪慧第一，标为上首，故对之释疑也。
但是，自从夏莲居在其所作《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经会集本》中，将后汉译本和吴译本中的“阿阇世王太子”和“五百长者迦罗越子”会集成“阿阇王子”和“五百大长者”后，原本不是问题的“问题”也就随之而生。在我们指出夏会本的种种错误，粉碎了夏会本的“无一义不在原译之中，无一句溢出本经之外”、“有美皆备，无谛不收”(见梅光羲序)的谎言后，一些人试图竭力从种种方面进行回护和辩解，以维护夏会本的“权威”和夏莲居的尊严。对“长者子”的解说，成为他们反击的一项说辞。针对我们所指出的夏会本的错误，在海外弘扬夏会本最得力的那位法师，就带着十分的不屑说：说长者子是长者的儿子，那是他们不懂！子，是古代的尊称。长者子的“子”，就像老子、孔子的“子”一样。
那么，事实真的是这样的吗？是不是佛经翻译中，在“子”解释作“儿子”的这一义项之外，还存在某个所谓“尊称”的用法？弄清这个问题，不仅可以打破夏会本的疑团，也对正确理解经典有积极作用。
一、《无量寿经》原译本和夏会本的对比及解说
《无量寿经》后汉译本卷一涉及此问题的原文是这样的：
佛说无量清净，为菩萨求索，得是二十四愿。时阿阇世王太子，与五百大长者迦罗越子，各持一金华盖，前上佛已，悉却坐一面听经。阿阇世王太子及五百长者子，闻无量清净佛二十四愿，皆大欢喜踊跃。心中俱愿言：令我等后作佛时，皆如无量清净佛。佛则知之，告诸比丘僧：是阿阇世王太子及五百长者子，却后无央数劫，皆当作佛，如无量清净佛。佛言：是阿阇世王太子、五百长者子，作菩萨道已来，无央数劫，皆各供养四百亿佛已，今复来供养我。是阿阇世王太子及五百人等，皆前世迦叶佛时，为我作弟子，今皆复会是共相值也。则诸比丘僧，闻佛言皆心踊跃，莫不欢喜者。
这段文字也见于吴译本卷上：
佛说阿弥陀佛为菩萨，求索得是二十四愿。时阿阇世王太子，与五百长者迦罗越子，各持一金华盖，俱到佛所，前为作礼佛，以头面着佛足，皆持金华盖，前上佛已，悉却坐一面听经。阿阇世王太子及五百长者子，闻阿弥陀佛二十四愿，皆大欢喜踊跃。心中俱愿言：令我等后作佛时，皆如阿弥陀佛。佛即知之，告诸比丘僧：是阿阇世王太子及五百长者子，却后无数劫，皆当作佛，如阿弥陀佛。佛言：是阿阇世王太子及五百长者子，住菩萨道已来，无央数劫，皆各供养四百亿佛已，今复来供养我。阿阇世王太子，及五百长者子，皆前世迦叶佛时，为我作弟子，今皆复会是共相值也。则诸比丘僧，闻佛言皆踊跃，莫不代之欢喜者。
从两译的文字内容来看，基本没有差别。不过后汉译本将阿弥陀佛翻译作“无量清净佛”。夏会本根据后汉译本和吴译本，会集成如下文字：
佛说阿弥陀佛为菩萨求得是愿时，阿阇王子，与五百大长者，闻之皆大欢喜，各持一金华盖，俱到佛前作礼。以华盖上佛已，却坐一面听经，心中愿言：令我等作佛时，皆如阿弥陀佛。佛即知之，告诸比丘：是王子等，后当作佛。彼于前世住菩萨道，无数劫来，供养四百亿佛。迦叶佛时，彼等为我弟子，今供养我，复相值也。时诸比丘闻佛言者，莫不代之欢喜。
夏会本此段文字，有两个重大疏漏。一是将阿阇世王太子错误地简省作“阿阇王子”、将“五百长者迦罗越子”错误地简省成“大长者”。二是将佛之授记作了删节。因阿阇世王太子发愿，希望将来成佛时，大愿功德与阿弥陀佛完全相同。所以在后汉译本中，佛说：“是阿阇世王太子及五百长者子，却后无央数劫，皆当作佛，如无量清净佛。”吴译本也说：“是阿阇世王太子及五百长者子，却后无数劫，皆当作佛，如阿弥陀佛。”这里强调的都是他们将来成佛时，与阿弥陀佛在各个方面都完全一样(如阿弥陀佛)。但是，夏会本仅仅只有八个字：“是王子等，后当作佛。”而把“如阿弥陀佛”的内容删去，致使佛之授记内容不全，而阿阇世王太子等的心愿(如阿弥陀佛)完全落空。如果“后当作佛”可以等同“皆当作佛，如阿弥陀佛”的话，何以佛陀要不厌其烦地加上“如无量清净佛”或者“如阿弥陀佛”？难道佛陀真的老了？
夏莲居之所以将“五百长者迦罗越子”错误地会集成“五百大长者”，原因即在没有弄懂“迦罗越”的意思，所以大笔一挥，将“迦罗越子”删去。宋·法云《翻译名义集》二解释“迦罗越”说：
《大品经》中居士是也。《楞严》云：爱谈名言，清净自居。《普门疏》：以多积财货，居业丰盈，谓之居士。郑康成云：道艺处士。
《佛光大词典》解释“居士”时也说：
音译迦罗越、伽罗越。意译长者、家主、家长。指印度四姓中吠舍种之富豪，或在家有道之士。经、律典籍中，常称吠舍种之富豪为居士，如《中阿含》卷一《水喻经》、《长阿含》卷二十二《世本缘品》、《大品般若经》卷一、《放光般若经》卷一等所载。而《大智度论》卷九十八等，则称居家有道之士为居士。
佛教中之居士常与古来所称之长者混同，如慧远之《维摩义记》卷一末(大三八·四四一中)：“居士有二，一广积资产，居财之士名为居士；二在家修道，居家道士名为居士。”后者即为佛教中之居士。如印度之维摩、贤护等常修佛道之在家菩萨，及我国梁代傅大士、北魏刘谦之、唐代李通玄等能通佛道之在家者。今则泛指在家修道之男子为居士，亦有称女在家修道之女子为居士者。
所以，佛经中的“迦罗越”，即是我们常说的居士。经典之中，提及“迦罗越子”的地方，非常明显就是“迦罗越之子”。如西晋·支法度译《佛说逝童子经》中说：
闻如是。一时佛在罗阅祗耆阇崛山中，平旦从诸比丘，被袈裟持应器入城分卫。佛行向富迦罗越门，富迦罗越有子，年十六，名曰逝，时在第三门内，遥见佛来，(后略)佛说是决已，迦罗越子逝、天帝释，及诸比丘，闻经欢喜，皆前为佛作礼而去。
此经中明确说富迦罗越有一个儿子，年仅十六，叫“逝”。经之最后，称“逝”为“迦罗越子”，可见“逝”就是迦罗越(居士)的儿子。所以，《无量寿经》后汉译本和吴译本的“长者迦罗越子”，就是长者、居士子，即长者和居士的儿子。因居士也有长者之意，故有时候仅称长者子。
子，据《汉语大字典》解说，依据《说文解字》分析，本义即为幼儿。《汉语大字典》“子”字条下，共列举37个义项，而第一条就是：“古代指儿、女；现在专指儿子。”可见，子释作“儿”，乃最常见的用法。老子、孔子等的子，乃是古代对男子的通称。《玉篇·子部》：“子，男子之通称也。”古人用子的时候，有尊敬的意思，如《谷梁传·宣公十年》：“其曰“子”，尊之也。”此义项《汉语大字典》列为第11条。表面看来，将长者子理解成对长者的尊称，举孔子等例证之，颇为合理。不过，长者原本就是尊称，《汉语大词典》列举长者有5义：1。年纪大或辈分高的人。2。指显贵的人。3。指德高望重的人。4。指豪侠。5。旧时对男子的尊称。《佛光大词典》则称：“长者，为家主、居士之意。一般则通称富豪或年高德劭者为长者，如《杂阿含经》卷五所载，那拘罗长者已一二○岁，年耆而根熟。”可见，无论中、印，长者都是指耆年有德之人。但是，既然长者已是尊称，再加个表示尊敬的“子”，就如头上安头，显得不伦不类，似乎古代译经的大德，不至于如此弱智。
其实，讥讽别人不学，起码自己也该下点查证的功夫。当然，如果自己觉得自己已经是“无学”了，则可以例外。要解决夏会本的这个疑点，其实不难。唯一的办法，就是查考佛经中有没有将“子”用作“尊称”的例子。
二、长者、长者子并举之例证
经过研究，我们发现，除了单独用长者或者长者子之外，佛经中比较常见的例子，就是将长者与长者子并举。如后秦·佛陀耶舍共竺佛念译的《长阿含经》卷第十一“善生经”中说：
善生，若长者、长者子解知四结行，不于四处而为恶行，复知六损财业，是为，善生，于四处得离，供养六方。今善后善，今世根基，后世根基。于现法中，智者所誉。获世一果，身坏命终，生天、善处。善生，当知饮酒有六失：一者失财。二者生病。三者斗诤。四者恶名流布。五者恚怒暴生。六者智慧日损。善生，若彼长者、长者子饮酒不已，其家产业日日损减。善生，博戏有六失。云何为六：一者财产日耗。二者虽胜生怨。三者智者所责。四者人不敬信。五者为人疏外。六者生盗窃心。善生，是为博戏六失。若长者、长者子博戏不已，其家产业日日损减。放荡有六失：一者不自护身。二者不护财货。三者不护子孙。四者常自惊惧。五者诸苦恶法常自缠身。六者喜生虚妄。是为放荡六失。若长者、长者子放荡不已，其家财产日日损减。
在佛经中，有时也作“长者或长者子”。如梁·僧伽婆罗译《文殊师利所说般若波罗蜜经》说：
迦叶，譬如长者或长者子，已失一大宝珠，价直亿万两金，大生忧恼。今更还得，生大欢喜，忧恼悉灭。如是迦叶，比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷，于未来世闻此最深般若波罗蜜经，与般若相应，闻已生喜，心得安乐，无复忧恼，亦复如是。
有时候还作“长者及长者子”。如西晋·竺法护译《佛说阿惟越致遮经》卷下“叹法师…
《长者子说》全文未完，请进入下页继续阅读…