長者子說
宗舜法師
長者子原本就是“長者之子”，亦即“長者的兒子”的意思，這是無可爭議的事實。就像《心經》中的舍利子，子就是兒子，即舍利的兒子，舍利是其母親的名字。唐·法藏《般若波羅蜜多心經略疏》解釋說：
初中言舍利子者，舉疑人也。舍利是鳥名，此翻爲鹙鹭鳥。以其人母聰悟迅疾，如彼鳥眼，因立其名。是彼之子，連母爲號，故曰鹙子。是則母因鳥名，子連母號。聰慧第一，標爲上首，故對之釋疑也。
但是，自從夏蓮居在其所作《佛說大乘無量壽莊嚴清淨平等覺經會集本》中，將後漢譯本和吳譯本中的“阿阇世王太子”和“五百長者迦羅越子”會集成“阿阇王子”和“五百大長者”後，原本不是問題的“問題”也就隨之而生。在我們指出夏會本的種種錯誤，粉碎了夏會本的“無一義不在原譯之中，無一句溢出本經之外”、“有美皆備，無谛不收”(見梅光羲序)的謊言後，一些人試圖竭力從種種方面進行回護和辯解，以維護夏會本的“權威”和夏蓮居的尊嚴。對“長者子”的解說，成爲他們反擊的一項說辭。針對我們所指出的夏會本的錯誤，在海外弘揚夏會本最得力的那位法師，就帶著十分的不屑說：說長者子是長者的兒子，那是他們不懂！子，是古代的尊稱。長者子的“子”，就像老子、孔子的“子”一樣。
那麼，事實真的是這樣的嗎？是不是佛經翻譯中，在“子”解釋作“兒子”的這一義項之外，還存在某個所謂“尊稱”的用法？弄清這個問題，不僅可以打破夏會本的疑團，也對正確理解經典有積極作用。
一、《無量壽經》原譯本和夏會本的對比及解說
《無量壽經》後漢譯本卷一涉及此問題的原文是這樣的：
佛說無量清淨，爲菩薩求索，得是二十四願。時阿阇世王太子，與五百大長者迦羅越子，各持一金華蓋，前上佛已，悉卻坐一面聽經。阿阇世王太子及五百長者子，聞無量清淨佛二十四願，皆大歡喜踴躍。心中俱願言：令我等後作佛時，皆如無量清淨佛。佛則知之，告諸比丘僧：是阿阇世王太子及五百長者子，卻後無央數劫，皆當作佛，如無量清淨佛。佛言：是阿阇世王太子、五百長者子，作菩薩道已來，無央數劫，皆各供養四百億佛已，今複來供養我。是阿阇世王太子及五百人等，皆前世迦葉佛時，爲我作弟子，今皆複會是共相值也。則諸比丘僧，聞佛言皆心踴躍，莫不歡喜者。
這段文字也見于吳譯本卷上：
佛說阿彌陀佛爲菩薩，求索得是二十四願。時阿阇世王太子，與五百長者迦羅越子，各持一金華蓋，俱到佛所，前爲作禮佛，以頭面著佛足，皆持金華蓋，前上佛已，悉卻坐一面聽經。阿阇世王太子及五百長者子，聞阿彌陀佛二十四願，皆大歡喜踴躍。心中俱願言：令我等後作佛時，皆如阿彌陀佛。佛即知之，告諸比丘僧：是阿阇世王太子及五百長者子，卻後無數劫，皆當作佛，如阿彌陀佛。佛言：是阿阇世王太子及五百長者子，住菩薩道已來，無央數劫，皆各供養四百億佛已，今複來供養我。阿阇世王太子，及五百長者子，皆前世迦葉佛時，爲我作弟子，今皆複會是共相值也。則諸比丘僧，聞佛言皆踴躍，莫不代之歡喜者。
從兩譯的文字內容來看，基本沒有差別。不過後漢譯本將阿彌陀佛翻譯作“無量清淨佛”。夏會本根據後漢譯本和吳譯本，會集成如下文字：
佛說阿彌陀佛爲菩薩求得是願時，阿阇王子，與五百大長者，聞之皆大歡喜，各持一金華蓋，俱到佛前作禮。以華蓋上佛已，卻坐一面聽經，心中願言：令我等作佛時，皆如阿彌陀佛。佛即知之，告諸比丘：是王子等，後當作佛。彼于前世住菩薩道，無數劫來，供養四百億佛。迦葉佛時，彼等爲我弟子，今供養我，複相值也。時諸比丘聞佛言者，莫不代之歡喜。
夏會本此段文字，有兩個重大疏漏。一是將阿阇世王太子錯誤地簡省作“阿阇王子”、將“五百長者迦羅越子”錯誤地簡省成“大長者”。二是將佛之授記作了刪節。因阿阇世王太子發願，希望將來成佛時，大願功德與阿彌陀佛完全相同。所以在後漢譯本中，佛說：“是阿阇世王太子及五百長者子，卻後無央數劫，皆當作佛，如無量清淨佛。”吳譯本也說：“是阿阇世王太子及五百長者子，卻後無數劫，皆當作佛，如阿彌陀佛。”這裏強調的都是他們將來成佛時，與阿彌陀佛在各個方面都完全一樣(如阿彌陀佛)。但是，夏會本僅僅只有八個字：“是王子等，後當作佛。”而把“如阿彌陀佛”的內容刪去，致使佛之授記內容不全，而阿阇世王太子等的心願(如阿彌陀佛)完全落空。如果“後當作佛”可以等同“皆當作佛，如阿彌陀佛”的話，何以佛陀要不厭其煩地加上“如無量清淨佛”或者“如阿彌陀佛”？難道佛陀真的老了？
夏蓮居之所以將“五百長者迦羅越子”錯誤地會集成“五百大長者”，原因即在沒有弄懂“迦羅越”的意思，所以大筆一揮，將“迦羅越子”刪去。宋·法雲《翻譯名義集》二解釋“迦羅越”說：
《大品經》中居士是也。《楞嚴》雲：愛談名言，清淨自居。《普門疏》：以多積財貨，居業豐盈，謂之居士。鄭康成雲：道藝處士。
《佛光大詞典》解釋“居士”時也說：
音譯迦羅越、伽羅越。意譯長者、家主、家長。指印度四姓中吠舍種之富豪，或在家有道之士。經、律典籍中，常稱吠舍種之富豪爲居士，如《中阿含》卷一《水喻經》、《長阿含》卷二十二《世本緣品》、《大品般若經》卷一、《放光般若經》卷一等所載。而《大智度論》卷九十八等，則稱居家有道之士爲居士。
佛教中之居士常與古來所稱之長者混同，如慧遠之《維摩義記》卷一末(大叁八·四四一中)：“居士有二，一廣積資産，居財之士名爲居士；二在家修道，居家道士名爲居士。”後者即爲佛教中之居士。如印度之維摩、賢護等常修佛道之在家菩薩，及我國梁代傅大士、北魏劉謙之、唐代李通玄等能通佛道之在家者。今則泛指在家修道之男子爲居士，亦有稱女在家修道之女子爲居士者。
所以，佛經中的“迦羅越”，即是我們常說的居士。經典之中，提及“迦羅越子”的地方，非常明顯就是“迦羅越之子”。如西晉·支法度譯《佛說逝童子經》中說：
聞如是。一時佛在羅閱祗耆阇崛山中，平旦從諸比丘，被袈裟持應器入城分衛。佛行向富迦羅越門，富迦羅越有子，年十六，名曰逝，時在第叁門內，遙見佛來，(後略)佛說是決已，迦羅越子逝、天帝釋，及諸比丘，聞經歡喜，皆前爲佛作禮而去。
此經中明確說富迦羅越有一個兒子，年僅十六，叫“逝”。經之最後，稱“逝”爲“迦羅越子”，可見“逝”就是迦羅越(居士)的兒子。所以，《無量壽經》後漢譯本和吳譯本的“長者迦羅越子”，就是長者、居士子，即長者和居士的兒子。因居士也有長者之意，故有時候僅稱長者子。
子，據《漢語大字典》解說，依據《說文解字》分析，本義即爲幼兒。《漢語大字典》“子”字條下，共列舉37個義項，而第一條就是：“古代指兒、女；現在專指兒子。”可見，子釋作“兒”，乃最常見的用法。老子、孔子等的子，乃是古代對男子的通稱。《玉篇·子部》：“子，男子之通稱也。”古人用子的時候，有尊敬的意思，如《谷梁傳·宣公十年》：“其曰“子”，尊之也。”此義項《漢語大字典》列爲第11條。表面看來，將長者子理解成對長者的尊稱，舉孔子等例證之，頗爲合理。不過，長者原本就是尊稱，《漢語大詞典》列舉長者有5義：1。年紀大或輩分高的人。2。指顯貴的人。3。指德高望重的人。4。指豪俠。5。舊時對男子的尊稱。《佛光大詞典》則稱：“長者，爲家主、居士之意。一般則通稱富豪或年高德劭者爲長者，如《雜阿含經》卷五所載，那拘羅長者已一二○歲，年耆而根熟。”可見，無論中、印，長者都是指耆年有德之人。但是，既然長者已是尊稱，再加個表示尊敬的“子”，就如頭上安頭，顯得不倫不類，似乎古代譯經的大德，不至于如此弱智。
其實，譏諷別人不學，起碼自己也該下點查證的功夫。當然，如果自己覺得自己已經是“無學”了，則可以例外。要解決夏會本的這個疑點，其實不難。唯一的辦法，就是查考佛經中有沒有將“子”用作“尊稱”的例子。
二、長者、長者子並舉之例證
經過研究，我們發現，除了單獨用長者或者長者子之外，佛經中比較常見的例子，就是將長者與長者子並舉。如後秦·佛陀耶舍共竺佛念譯的《長阿含經》卷第十一“善生經”中說：
善生，若長者、長者子解知四結行，不于四處而爲惡行，複知六損財業，是爲，善生，于四處得離，供養六方。今善後善，今世根基，後世根基。于現法中，智者所譽。獲世一果，身壞命終，生天、善處。善生，當知飲酒有六失：一者失財。二者生病。叁者鬥诤。四者惡名流布。五者恚怒暴生。六者智慧日損。善生，若彼長者、長者子飲酒不已，其家産業日日損減。善生，博戲有六失。雲何爲六：一者財産日耗。二者雖勝生怨。叁者智者所責。四者人不敬信。五者爲人疏外。六者生盜竊心。善生，是爲博戲六失。若長者、長者子博戲不已，其家産業日日損減。放蕩有六失：一者不自護身。二者不護財貨。叁者不護子孫。四者常自驚懼。五者諸苦惡法常自纏身。六者喜生虛妄。是爲放蕩六失。若長者、長者子放蕩不已，其家財産日日損減。
在佛經中，有時也作“長者或長者子”。如梁·僧伽婆羅譯《文殊師利所說般若波羅蜜經》說：
迦葉，譬如長者或長者子，已失一大寶珠，價直億萬兩金，大生憂惱。今更還得，生大歡喜，憂惱悉滅。如是迦葉，比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷，于未來世聞此最深般若波羅蜜經，與般若相應，聞已生喜，心得安樂，無複憂惱，亦複如是。
有時候還作“長者及長者子”。如西晉·竺法護譯《佛說阿惟越致遮經》卷下“歎法師…
《長者子說》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…