覆梅撷芸书(七则)

　　覆梅撷芸书一

　　连接二函，于菩提、般若义详细明辨，可谓古之勤勇哲人。渐亦何知，但本圣言解析之而已，敬述如下：

　　来函问般若与菩提何分，般若是根本智，抑是五及五俱意识，又四真中之前二及率尔或至决定，或现量亦比量，皆是般若否？

　　答：自唐宋以后，说教多不娴名相，所以纷纭难悉。龙树《智论》，明明说观实相慧是般若波罗蜜，是则非实相观皆非般若也。实相者涅槃也，菩提，全体与涅槃相应也；除全体相应而相应者，般若也；是谓般若为行中相应，菩提为果中相应也。龙树说世间现量如牛羊眼，非涅槃相应之现量，为有漏故也，有漏必流转也。嗟乎！般若岂易言哉，必与真应，乃见道，入地称修六度，然初地入定无漏，出定有漏，必六地满尽、七地无相，方称出世，自初至六配度以次，至是乃可云般若耳。地前所修，随顺般若，趣向般若，临入般若，权称般若，非实般若也，非波罗蜜多也。般若既称为观实相慧，是为无漏行，如来尽未来际作诸功德，岂无所行哉？般若为佛后般若无漏行，在《华严》为佛后普贤行，佛与菩萨判之以位，岂判之以事哉？审此则一切所疑皆可解矣。

　　来函问：四智是般若，抑是菩提？

　　四智是般若上分析之相(依各识而分)，般若是四智上发现之行。

　　来函：三德不说菩提，意涵般若中，或文字通用，否则依龙树言，但有般若而无菩提矣！

　　答：菩提是果，般若是行，涅槃之解脱身，此一德大小相同，涅槃之法身是大牟尼，小不能与。所以不能与者，有菩提，无大菩提故也。大菩提以出缠真如为大悲般若常所辅翼，尽未来际作诸功德，如是而成，此所谓无住涅槃也。菩提者，佛之果名也；般若者，佛所以为佛之行也，即化身、报身之行也，即佛后之行也。三德以法身对解脱身言，而法身以般若现，法身即菩提也，法身亦佛之异名也，非不言菩提也。

　　来函问：观缘智、十二缘、菩提、涅槃四种名相解释，藉明有因因、有因，有果、有果果之义？

　　答：观缘智者，观十二缘实相之观慧也，即般若也。十二缘者，中道也，一色一香无非中道，烦恼即菩提也，十二缘实相是佛性，佛性犹胎中人，佛犹出胎人也。菩提者，佛也，由佛性而佛，即胎中人而出胎也。涅槃者，法住也，清净法界，一真法界也。此所以显得，由菩提显也，菩提则所生得也，成佛然后见性证真也。是故以智而得缘因因，而后因成也。佛性而佛十二缘，而菩提，因果自然之理也。以生果显究竟果，所谓以佛用得佛体也，所谓以果归果果也。略谈数语，详须多读经论，《大智度论》是极要也。

　　(1941年12月6日)

　　覆梅撷芸书二

　　前覆书论般若义数条，想已寓目。今复得来书，问般若义数条，想见公用功至勤，研讨深入，故又答之，幸察。

　　来书一问：般若为用，而言真如是般若，若般若为体，则无为法不应是用？二问：经既以真如为般若，相宗又以真如为圆成实，而经言般若非圆成实，何耶？三问：经言见闻嗅尝无常痈箭，又言诸法空相，不生不灭、非染非净，何耶？

　　一答：凡学须根本义明，本义不明，一切自碍。此有二义：一、二转依非一非二义；二、舜若言是空而无，舜若多言是空性而有义。二转依非一非二者、菩提与生灭合是用(化即是用)，涅槃不与生灭合是体(非化即体)，不能浑而为一法故，此化、空二法，莫不皆以空空而空，不能分其谁空谁化。盖正智缘如时，能所相应非二相故，一相寂灭而无相故，此是〈空性品〉经义，请披读其文而研之。般若是菩提因、观实相慧，观慧自是用，而非与体为一也。慧与寂应为智缘如，自不与体条然异而为二也，就慧义边言为用，就应义边言为体，所以文于各处不同也。

　　二答：三性是依他起上事，与依他异而为遍计，不与依他异为圆成，皆用边事，三性不离唯识也，文既就般若相应义边而言是真如，则非谈观慧用边事，故言非圆成实也，唯识以用圆成为真如，亦其与体相应而已，故曰即是唯识性也。

　　三答：《心经》“五蕴皆空”、“是诸法空相”，此空是空性也，色空不异而即，则空相即法相，法相即空相，皆实相也，实相之色，不生不灭、不垢不净，此空相是实有也，其非系非离系，亦如是也。非实相之色，空中无是色也，即见闻嗅尝之色，无常痈箭，空中实相无是色也。此间《教训释》稿在证刚处，公可函索，是稿无义不陈，若得一读，公自此诸义冰释，无复疑问矣。然菩萨病为众生病，或是后更多问，亦不可知。

　　(1941年12月19日)

　　覆梅撷芸书三

　　顷读三日来谕，敬悉一切，《院训释》已刻竣，前示加入之义，已加入呈览。唯净土义则无从加入，盖与此文谈佛境义、尚顿义不同，又与菩萨行由渐而顿义不同故也。唯智学染舍而取净之第八净土义，言瑜伽所生胜于极乐，已有他力意，但比较极乐之生为胜而已，故亦不必加也。若要另发挥一文，容俟他日为之。

　　第二函四问，如经论之问，透辟无伦，此是菩萨代众生决隐析疑之作，岂真少读书而幼稚者哉？今为答之。凡人情执，无义不求死式，而绝无虚灵空活之趣，故悟解不生，贯通无日矣。此有五义：

　　一、无余界非断灭一切人境也，但微妙不可思议而已。所谓一真，所谓清净，一切无少欠缺，故言二种寂灭：一、寂静寂灭；二、无损恼寂灭。无损恼寂灭，则无边功德具在也。

　　二、菩萨学时非证时，学时于无余界但游观而不入住，证时则学满而可入住。然亦入大定窟，而非入灭也。故菩萨无住，以学满而证为止。佛无住，以证后相应先时菩萨发愿，今日遇缘发现以作功德为始也。

　　三、佛更不复志愿，志愿皆为菩萨时具足，满足而后成佛。无为之状，即为隐为不现。其作功德，皆应菩萨时志愿而已。化身报身不论矣，多宝塔中，涅槃佛说《法华》，即是此义。

　　四、常、乐、我、净具摄三德。小德名解脱身，大德名法身。所以能法身，惟般若为能，故曰三德。涅槃八相中，声闻但六。六即解脱身，不能真实，即不得法身；不能我、常，即不得般若。常，是法住；我，八自在，大作功德正是八自在威力也。

　　五、如如如如智不可言一言二。即空理与色法亦不可言一言二。般若言色即是空，空即是色亦然。总之，微妙境界，一切无缺，非一切断灭也。

　　略陈五义，四问之疑不出乎是也。隐而不现，佛微妙身，众障不相应不相见，说隐而不现，入大定窟无为自适，说隐而不现也。无余涅槃之色，即微妙色，如无色天之泪下如微雨也。法住之常，对断灭或间断说，非如执家说死常也。《内院杂刊》云：如来变化至隐而不现，文引《密严》。此寂灭境至对大说色，引龙树《智论》。

　　(1942年2月12日)

　　覆梅撷芸书四

　　问：《华严》“一切诸佛身、唯是一法身”半偈不明，疑是译者之误笔。

　　诚然诚然，藏中此种处甚多，明唯识者当能一一了然，故吾《院训·释教·研究文字》，最初在唯识宗也。欲详半偈，当详一法界，今释之。出缠为法身，佛身者，即法身也，故凡诸佛身皆谓法身，净业圆满，等同不异。据不异言，谓一法身，非尘尘诸佛共一法身也。无法非空，岂犹有刊定一法为一法身哉？法在人为法身，法在法为法界，故名一法身，亦可名一法界也。诸佛各一法界，此之所谓诸佛非一佛也。诸佛同一法界，此之所谓法界不异，净业如一也。法界无量无边，周遍圆满，必无不净，故时须三僧祗，有情须皆作得度因缘，然后成佛，谓为法身，一切有情皆一法界中法故也。何谓一切有情皆吾一法界中法耶？托质变相，皆吾相分，一也；互为增上，二也；皆遍一切，光光相网，三也；故一切有情皆吾法界中法也。诸佛唯一法身，譬如同业众生感报娑婆，皆网于一处，谓为一世界，其实皆无量无边有情之无量无边世界也。

　　(1942年2月22日)

　　覆梅撷芸书五

　　来函谓此次致恩洋信中，精义甚多，可否由公或令门摘出若干段，俾日后及现今十方得读云云。敬遵所命，节各函义如下：

　　道之不明也，一、不明权实之法，而将权作实；二、不明总别之法，而得总或不得别、得别或不得总。由前而说，是为舍月观指；由后而谈，是为负固不服。欲道是明，焉能忽此，请略言之：慧日休光，部执竞计，世友以诸部驳杂而立有部，分别以有部执私而变经部，大乘龙树始创空医有，大乘无著复明有拯空，贤首、天台又以性相各诠一隅未能融贯，于是华严圆融、法华一乘之教出。诸宗林立，固自有其谁是谁非、谁正谁颇，今且不谈。谈凡立教者，皆自挟补偏救弊之意以俱来之旨。推其补救之迹，因彼而后有此，此虽成理，卒系于彼起，谁为崛起一峰插天天外飞来无因缘而契第一义，则皆非是，是故教外有宗不可谓全属虚妄也。既非虚妄，不应毁弃，所不毁弃者，又非是便其悟贪其顿也，诚欲直握骊珠、破阵擒王，认实为实，不欲认权为实也！念念佛，法法佛，非教非禅，教之步步为营，宗之念念注的，诚欲其相成也，则所谓佛境而菩萨行也。徒知佛境，知总不得别，禅与天台方便入门之术觉非尽善；徒知菩萨行，知别不得总，则般若明义，云何后世而增上慢哉？《瑜伽》立教，云何后世而蹈入破碎支离哉？是故负固不服者大可虑也！

　　遍一切法皆是性，皆是相，性遍一切法故，有七真如；相遍一切法故，有真如相、法界相。不可分一切法中但因缘所生法为相，但无为法为性。性相二宗之名，为自来[衛/言]说所误，今应矫正。

　　菩萨摄受有情为一体是也，而不达有情本来一体，则知其当然而不知其所以然。何谓所以然耶？大悲者，佛法根本也，若不从一法界出，有何交涉而谓之根本哉？菩萨摄有情为一体固也，何以有情为有情、我为我，而谈一体而能一体耶？又何以不相交涉，而谈摄受而能摄受耶？必推至一切有情皆吾一法界中法，取怀而予，乃能一体，乃能摄受。是故不达有情本来一体，参理解义终未彻也…

《悲愤而后有学--欧阳竟无文集 第四编《论佛学书》覆梅撷芸书(七则)》全文未完，请进入下页继续阅读…