覆梅撷芸書(七則)

　　覆梅撷芸書一

　　連接二函，于菩提、般若義詳細明辨，可謂古之勤勇哲人。漸亦何知，但本聖言解析之而已，敬述如下：

　　來函問般若與菩提何分，般若是根本智，抑是五及五俱意識，又四真中之前二及率爾或至決定，或現量亦比量，皆是般若否？

　　答：自唐宋以後，說教多不娴名相，所以紛纭難悉。龍樹《智論》，明明說觀實相慧是般若波羅蜜，是則非實相觀皆非般若也。實相者涅槃也，菩提，全體與涅槃相應也；除全體相應而相應者，般若也；是謂般若爲行中相應，菩提爲果中相應也。龍樹說世間現量如牛羊眼，非涅槃相應之現量，爲有漏故也，有漏必流轉也。嗟乎！般若豈易言哉，必與真應，乃見道，入地稱修六度，然初地入定無漏，出定有漏，必六地滿盡、七地無相，方稱出世，自初至六配度以次，至是乃可雲般若耳。地前所修，隨順般若，趣向般若，臨入般若，權稱般若，非實般若也，非波羅蜜多也。般若既稱爲觀實相慧，是爲無漏行，如來盡未來際作諸功德，豈無所行哉？般若爲佛後般若無漏行，在《華嚴》爲佛後普賢行，佛與菩薩判之以位，豈判之以事哉？審此則一切所疑皆可解矣。

　　來函問：四智是般若，抑是菩提？

　　四智是般若上分析之相(依各識而分)，般若是四智上發現之行。

　　來函：叁德不說菩提，意涵般若中，或文字通用，否則依龍樹言，但有般若而無菩提矣！

　　答：菩提是果，般若是行，涅槃之解脫身，此一德大小相同，涅槃之法身是大牟尼，小不能與。所以不能與者，有菩提，無大菩提故也。大菩提以出纏真如爲大悲般若常所輔翼，盡未來際作諸功德，如是而成，此所謂無住涅槃也。菩提者，佛之果名也；般若者，佛所以爲佛之行也，即化身、報身之行也，即佛後之行也。叁德以法身對解脫身言，而法身以般若現，法身即菩提也，法身亦佛之異名也，非不言菩提也。

　　來函問：觀緣智、十二緣、菩提、涅槃四種名相解釋，藉明有因因、有因，有果、有果果之義？

　　答：觀緣智者，觀十二緣實相之觀慧也，即般若也。十二緣者，中道也，一色一香無非中道，煩惱即菩提也，十二緣實相是佛性，佛性猶胎中人，佛猶出胎人也。菩提者，佛也，由佛性而佛，即胎中人而出胎也。涅槃者，法住也，清淨法界，一真法界也。此所以顯得，由菩提顯也，菩提則所生得也，成佛然後見性證真也。是故以智而得緣因因，而後因成也。佛性而佛十二緣，而菩提，因果自然之理也。以生果顯究竟果，所謂以佛用得佛體也，所謂以果歸果果也。略談數語，詳須多讀經論，《大智度論》是極要也。

　　(1941年12月6日)

　　覆梅撷芸書二

　　前覆書論般若義數條，想已寓目。今複得來書，問般若義數條，想見公用功至勤，研討深入，故又答之，幸察。

　　來書一問：般若爲用，而言真如是般若，若般若爲體，則無爲法不應是用？二問：經既以真如爲般若，相宗又以真如爲圓成實，而經言般若非圓成實，何耶？叁問：經言見聞嗅嘗無常癰箭，又言諸法空相，不生不滅、非染非淨，何耶？

　　一答：凡學須根本義明，本義不明，一切自礙。此有二義：一、二轉依非一非二義；二、舜若言是空而無，舜若多言是空性而有義。二轉依非一非二者、菩提與生滅合是用(化即是用)，涅槃不與生滅合是體(非化即體)，不能渾而爲一法故，此化、空二法，莫不皆以空空而空，不能分其誰空誰化。蓋正智緣如時，能所相應非二相故，一相寂滅而無相故，此是〈空性品〉經義，請披讀其文而研之。般若是菩提因、觀實相慧，觀慧自是用，而非與體爲一也。慧與寂應爲智緣如，自不與體條然異而爲二也，就慧義邊言爲用，就應義邊言爲體，所以文于各處不同也。

　　二答：叁性是依他起上事，與依他異而爲遍計，不與依他異爲圓成，皆用邊事，叁性不離唯識也，文既就般若相應義邊而言是真如，則非談觀慧用邊事，故言非圓成實也，唯識以用圓成爲真如，亦其與體相應而已，故曰即是唯識性也。

　　叁答：《心經》“五蘊皆空”、“是諸法空相”，此空是空性也，色空不異而即，則空相即法相，法相即空相，皆實相也，實相之色，不生不滅、不垢不淨，此空相是實有也，其非系非離系，亦如是也。非實相之色，空中無是色也，即見聞嗅嘗之色，無常癰箭，空中實相無是色也。此間《教訓釋》稿在證剛處，公可函索，是稿無義不陳，若得一讀，公自此諸義冰釋，無複疑問矣。然菩薩病爲衆生病，或是後更多問，亦不可知。

　　(1941年12月19日)

　　覆梅撷芸書叁

　　頃讀叁日來谕，敬悉一切，《院訓釋》已刻竣，前示加入之義，已加入呈覽。唯淨土義則無從加入，蓋與此文談佛境義、尚頓義不同，又與菩薩行由漸而頓義不同故也。唯智學染舍而取淨之第八淨土義，言瑜伽所生勝于極樂，已有他力意，但比較極樂之生爲勝而已，故亦不必加也。若要另發揮一文，容俟他日爲之。

　　第二函四問，如經論之問，透辟無倫，此是菩薩代衆生決隱析疑之作，豈真少讀書而幼稚者哉？今爲答之。凡人情執，無義不求死式，而絕無虛靈空活之趣，故悟解不生，貫通無日矣。此有五義：

　　一、無余界非斷滅一切人境也，但微妙不可思議而已。所謂一真，所謂清淨，一切無少欠缺，故言二種寂滅：一、寂靜寂滅；二、無損惱寂滅。無損惱寂滅，則無邊功德具在也。

　　二、菩薩學時非證時，學時于無余界但遊觀而不入住，證時則學滿而可入住。然亦入大定窟，而非入滅也。故菩薩無住，以學滿而證爲止。佛無住，以證後相應先時菩薩發願，今日遇緣發現以作功德爲始也。

　　叁、佛更不複志願，志願皆爲菩薩時具足，滿足而後成佛。無爲之狀，即爲隱爲不現。其作功德，皆應菩薩時志願而已。化身報身不論矣，多寶塔中，涅槃佛說《法華》，即是此義。

　　四、常、樂、我、淨具攝叁德。小德名解脫身，大德名法身。所以能法身，惟般若爲能，故曰叁德。涅槃八相中，聲聞但六。六即解脫身，不能真實，即不得法身；不能我、常，即不得般若。常，是法住；我，八自在，大作功德正是八自在威力也。

　　五、如如如如智不可言一言二。即空理與色法亦不可言一言二。般若言色即是空，空即是色亦然。總之，微妙境界，一切無缺，非一切斷滅也。

　　略陳五義，四問之疑不出乎是也。隱而不現，佛微妙身，衆障不相應不相見，說隱而不現，入大定窟無爲自適，說隱而不現也。無余涅槃之色，即微妙色，如無色天之淚下如微雨也。法住之常，對斷滅或間斷說，非如執家說死常也。《內院雜刊》雲：如來變化至隱而不現，文引《密嚴》。此寂滅境至對大說色，引龍樹《智論》。

　　(1942年2月12日)

　　覆梅撷芸書四

　　問：《華嚴》“一切諸佛身、唯是一法身”半偈不明，疑是譯者之誤筆。

　　誠然誠然，藏中此種處甚多，明唯識者當能一一了然，故吾《院訓·釋教·研究文字》，最初在唯識宗也。欲詳半偈，當詳一法界，今釋之。出纏爲法身，佛身者，即法身也，故凡諸佛身皆謂法身，淨業圓滿，等同不異。據不異言，謂一法身，非塵塵諸佛共一法身也。無法非空，豈猶有刊定一法爲一法身哉？法在人爲法身，法在法爲法界，故名一法身，亦可名一法界也。諸佛各一法界，此之所謂諸佛非一佛也。諸佛同一法界，此之所謂法界不異，淨業如一也。法界無量無邊，周遍圓滿，必無不淨，故時須叁僧祗，有情須皆作得度因緣，然後成佛，謂爲法身，一切有情皆一法界中法故也。何謂一切有情皆吾一法界中法耶？托質變相，皆吾相分，一也；互爲增上，二也；皆遍一切，光光相網，叁也；故一切有情皆吾法界中法也。諸佛唯一法身，譬如同業衆生感報娑婆，皆網于一處，謂爲一世界，其實皆無量無邊有情之無量無邊世界也。

　　(1942年2月22日)

　　覆梅撷芸書五

　　來函謂此次致恩洋信中，精義甚多，可否由公或令門摘出若幹段，俾日後及現今十方得讀雲雲。敬遵所命，節各函義如下：

　　道之不明也，一、不明權實之法，而將權作實；二、不明總別之法，而得總或不得別、得別或不得總。由前而說，是爲舍月觀指；由後而談，是爲負固不服。欲道是明，焉能忽此，請略言之：慧日休光，部執競計，世友以諸部駁雜而立有部，分別以有部執私而變經部，大乘龍樹始創空醫有，大乘無著複明有拯空，賢首、天臺又以性相各诠一隅未能融貫，于是華嚴圓融、法華一乘之教出。諸宗林立，固自有其誰是誰非、誰正誰頗，今且不談。談凡立教者，皆自挾補偏救弊之意以俱來之旨。推其補救之迹，因彼而後有此，此雖成理，卒系于彼起，誰爲崛起一峰插天天外飛來無因緣而契第一義，則皆非是，是故教外有宗不可謂全屬虛妄也。既非虛妄，不應毀棄，所不毀棄者，又非是便其悟貪其頓也，誠欲直握骊珠、破陣擒王，認實爲實，不欲認權爲實也！念念佛，法法佛，非教非禅，教之步步爲營，宗之念念注的，誠欲其相成也，則所謂佛境而菩薩行也。徒知佛境，知總不得別，禅與天臺方便入門之術覺非盡善；徒知菩薩行，知別不得總，則般若明義，雲何後世而增上慢哉？《瑜伽》立教，雲何後世而蹈入破碎支離哉？是故負固不服者大可慮也！

　　遍一切法皆是性，皆是相，性遍一切法故，有七真如；相遍一切法故，有真如相、法界相。不可分一切法中但因緣所生法爲相，但無爲法爲性。性相二宗之名，爲自來[衛/言]說所誤，今應矯正。

　　菩薩攝受有情爲一體是也，而不達有情本來一體，則知其當然而不知其所以然。何謂所以然耶？大悲者，佛法根本也，若不從一法界出，有何交涉而謂之根本哉？菩薩攝有情爲一體固也，何以有情爲有情、我爲我，而談一體而能一體耶？又何以不相交涉，而談攝受而能攝受耶？必推至一切有情皆吾一法界中法，取懷而予，乃能一體，乃能攝受。是故不達有情本來一體，參理解義終未徹也…

《悲憤而後有學--歐陽竟無文集 第四編《論佛學書》覆梅撷芸書(七則)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…