立理事分別之說以判一切緣起。甚矣！言不可以若是其幾也。其所謂理，若何爲理；其所謂事，若何爲事：是不可以徹底明辯欤？一真法界理耶、事耶？豈不謂理，然大牟尼名法，牟尼理也，大牟尼則無量無邊功德事也。無余涅槃理耶、事耶？豈不謂理涅槃是真如異名，然彌勒謂一寂靜寂滅，二無損惱寂滅；寂靜則理，無損惱則無量無邊功德之事。二轉依理耶、事耶？豈不涅槃理而菩提事，然〈空性品〉佛說：是二法皆以空空故空，不能說其誰化、誰爲非化。第一義谛理耶、事耶？豈不是真谛理而俗谛事，然無著《順中論》說：不異世谛而更別有第一義谛，無自體如本性空如，此則是谛，一相所謂無相，真俗不分，理事可分乎？離言自性理耶、事耶？豈不離言是理，然〈真實品〉中明明說是事，又多義發明是理。色即是空，離言自性之色即是空性之空；空即是色，空性之空即是離言自性之色，色空可以理事判耶？是故空中無色，無言自性之色，豈無離言自性之色哉？若以理事立義以成宗，則真實投降臺、賢。何也？天臺說一念叁千，賢首說理事無礙法界是也，爾以理事不亂說賴耶緣起，臺、賢則以理事不礙說真如緣起，爲有理事之立義，遂不能徒執不亂義而拒其不礙義故也。是故釋義不精，隨便立宗，未有不前門拒虎而後門進狼也。理事二義立宗，並不見《阿含》，惟憑臆見，臆見可爲權度以衡人哉？又言執事爲理，何以見染淨一如？豈不凡言一如，皆唯是理？然吾但聞說煩惱即菩提，未聞說煩惱之理即菩提之理，蓋離言自性之煩惱事，即離言自性之菩提事，事本幻而不實故也。若執死事是實，而又于死實事外，談非事是一如，事中之理乃一如，如此見解，真所謂墮五百劫野狐禅也。
談者問曰：此說理事立宗，適暗投臺、賢固也，故真如緣起之說，臺、賢誠不謬乎？
答：體用不分，烏乎不謬。
問：臺、賢既謬，而理事又不可硬作分別，然則以何緣起？
答：以聖言量所說爲緣起。《般若》說：與生滅相合爲菩提，是化；不與生滅相合爲涅槃，非化(說不與生滅合不合，不可說不生不滅合不合)，是則爲正智緣起。《楞伽》說：自心所現相續而生，生已即滅，名刹那法，如來藏名藏識，所與意識諸習氣，俱是刹那法，是則爲賴耶緣起。正智緣起、賴耶緣起，持業釋也。緣起是正智、賴耶之相，正智、賴耶是緣起之名，有相有名，不可名先于事也。唯識家以其能變所變功能之相而立唯識之名，非持業釋如何？今之談學，每每執死成法，看不活動，如說緣起，必先立理事，又立非理而事，爲緣起之因由，是以動辄皆過，則死法之爲害也。是故應說生滅之爲緣起，萬不可說非理而事之爲緣起也。
四月九日來函，六月節錄以應。
(1942年6月)
覆梅撷芸書六
來書說一法界義，相宗、臺、賢都少發揮，欲漸作專論或短文，此是至要法事，敢勿如命，但年來精力衰頹，著作須邏輯精詳，誠不能從事，短文亦所不能。無已，則在此覆函中略談數義：一、法界、法身別；二、如來藏與法身之性得、修得別；叁、生因爲正智緣起、緣因爲真如緣而非起別。叁義既明，足免法相淆亂之虞，聊以慰先生悲願而已。
法界者，法謂一切有爲、無爲之聖法，一切聖法生長依因名界，則界即依止義。一切法實性、一切如來自體名界，則界即體性義。清淨無生滅，猶如虛空，具足功德，即涅槃，即真如。如來出世、若不出世，此性常住，諸佛有情平等共有，即法住，即法性。《佛地經》以虛空一喻解諸十難，至詳且盡也。
法身者，體依聚義，總說爲身。體依義與清淨法界之界同，聚義則身所獨，即此身聚五法爲性，兼攝四智心品，不僅與清淨法界同，二轉依果皆此攝，故《金光明》說如如如如智故，是則以聚義談身。叁身無別，總名法身，若以體依義談身，則身有分別，自性身名法身，受用身、變化身不名法身。自性身者，《莊嚴》由依義、心義、業義說諸佛叁身平等無別，《佛地》則說各有同異，雖法身共有無別，而就能證因仍有差別，《攝論》自性法身，依業同《莊嚴》，而無量現覺則同《佛地》，《金光明經》以多複次诠法身總義，至詳且盡也。法界、法身，一切衆生平等共有者，性有也，非修得也。修得則唯佛有，下續詳之。
如來藏者，聖教染淨所由立，而聖修所由出也。《勝鬘經》：自性清淨如來藏，而客塵煩惱所染，此染之所由立也；七法刹那不住、不種衆苦，不得厭苦樂求涅槃，如來藏無前際不起不滅法種諸苦得厭苦樂求涅槃，此淨之所由立也；在纏爲如來藏，出纏爲法身，若于無量煩惱藏所纏如來藏不疑惑者，于出無量煩惱藏法身亦無疑惑，此則聖修所由出也；非壞法故名爲苦滅，無始無作無起無盡離盡，常住自性清淨，離一切煩惱藏，此則性有；生佛不異，而其分位則有差別，法身爲煩惱所纏、生滅流轉名衆生界，厭苦舍欲、于十波羅蜜八萬四千法門而求菩提說名菩薩，永除煩惱垢、清淨住法性、一切法自在說名如來應正等覺，此則修有生佛不同。
然修之雲者：無漏種子最初本有，蘊如來藏中；次則如來藏中種子發生現行，則見道生如來家；又次正修，于如來藏除染分證法身；終則修滿，金剛道後，異熟盡空，如來藏中無垢充塞，遂坐道場究竟修得，流轉凡夫又烏能有？如佛身之于佛性，一切衆生有佛性而非佛身者，佛性爲煩惱所障，而不能眼見佛性也。法身之于如來藏，一切衆生有如來藏而非法身者，如來藏爲煩惱所纏，而不能修淨于如來藏也。是故學者不恃性得而重修得也，阿賴耶即如來藏，發揮舍染義說阿賴耶，發揮取淨義說如來藏也。
菩提所生得，涅槃所顯得。生是用能義，種子發生現行，皆用能邊事；顯是常住不動義，如燈顯物，非如功能漸漸生起事。性則終古是性，用則終古是用，既說緣起，便非常住，而又說常住生起，便自語相違。故說緣起者是正智邊事，非真如邊事。〈空性品〉說：化、空二法，皆以空空故空，不能辨別誰空誰化者，雖則均在空空中不容分別，而法法凝入，亦不容淆亂故也。
然見道必須二障全伏，相應涅槃，然後菩提種起發爲現行者，何耶？獨頭菩提力能羸弱，不堪自起，須得涅槃強力，助之而起。亦如所雲慧由定生，定爲慧助故也。涅槃雖非緣起生因，而是緣因。是故說緣起者，起則證智邊正因事，而緣亦真如邊助因事也。此義是靈泰義，奘師解正智緣如，挾帶體相爲緣，是謂以能帶相，靈泰則說相亦帶能，譬如病夫無力自起，強者挾其兩腋而起之，譬如竹＋卞袋不能自起，仗腰間帶，帶而起之，病夫竹＋卞袋爲智，強者腰間爲如，如能助智而起也。谛審此義，是增上義，作意如理，因即采之，解決一切。
乃直判之曰：真如止可爲智助緣，不可遂說真如緣起也。自如來藏中本有無漏種子發爲見道現行，皆生起邊事，故可昌言正智緣起也。《起信論》所以種種墮過者，墮在不立正智以對無明也，故直揭之曰：正智不可不立也，五法也，二轉依也，聖教如是也。又直揭之曰：正智對無明，不可不立也。《大般若經》說：若于如是無所有法不能了達，說爲無明；《密嚴經》說：法與理相應，明了能觀，見說爲正智。是故所知障，無明也；發菩提心，去二障，正智也。而不立此，轉輾墮過，職是由欤？
染淨依于藏識，迷悟依于真如，染淨自是有漏種子、無漏種子也。如來藏之淨種、阿賴耶之染種，皆名藏識也，染出于無明，淨由于正智也；無明爲迷，正智爲悟，以迷悟而成種；而其所以迷悟者，則依于法界，仗法界力助之而起，是故因緣須仗增上也。是故學者須由多聞熏習而起，發心有四因、四緣、四力，而皆不遺增上也，是故無明、正智爲對治事也。
此義易明，而人皆蔽。讀臺、賢書，粗得智如不二，即說真如緣起，而不能辯其非是生因；固定唯識，執死智如不一，但見說一法界種種義，即斥爲真如緣起邪說到來，而不能辯其非無緣因；是皆徐六擔版漢，不可與之談佛法，且終身墮五裏霧中而不求廓清之道，誠可哀也！
叁身義，窺基說如《十地》、《金光明》、《楞伽》、《金剛》、《般若》、《涅槃》、《勝鬘》、《解深密》、《法華》、《無垢稱》等經，《瑜伽》、《攝大乘》、二《般若》、《對法》、《佛地》、《唯識》、《寶性》、《莊嚴》等論，《法華》、《無垢稱》等疏，廣辯其相。然于《不增不減》、《如來藏》等經，《法界無差別論》，《法苑義林章》，亦所當究。
(1942年4月23日)
覆梅撷芸書七
來書雲：《楞伽》、《維摩》于衆生如幻義雖詳，然未說衆生一體，發生大悲毋乃大難，願爲詳說一切衆生一體義。承示如此，此之知見，非直探骊珠、問鼎輕重者，那能道得？蓋此一體義不明，儱侗者不得精微谛當，談圓頓義終屬支離，嚴界者不得廣大自然，行大士行終非親切，有鑒于此，徑情發問，是真度衆生者，是真探法界者，故應作答也。
所雲衆生一體者，諸佛以法界爲自性身，則體者法界也，談實體于衆生，而無邊法界皆同一味，是爲衆生一體。若是應談法界衆生義，此有四義：一者、法界系衆生界義，是一體義；二者、衆生界屬法界義，是一體義；叁者、一體義，是增上義；四者、一體義，是畢竟空義。四義悉明，一體義晰，禀其然乎。
雲何法界系衆生界是一體義耶？《勝鬘》說：如來藏是法界藏，一切衆生皆有如來藏。衆生如來藏于法界中，有是叁法：一、依本際相應法界體，說衆生有自性清淨心；二、依本際煩惱所纏法界體，說衆生客塵所染自性清淨心；叁、依未來際一切法、根本一切法備具平等法界體，說衆生即法界異名，是故衆生界是法界。《涅槃》說：一切衆生皆有佛性。佛性者，諸佛皆以此爲性，即如來體性也；體性是法界，而在衆生身中，是故說衆生界是法界。《涅槃》又說：佛是有情成。凡是有情皆可作佛，一切衆生皆是有情，是故衆生界是法界。《瑜伽》說無余涅槃，其無損…
《悲憤而後有學--歐陽竟無文集 第四編《論佛學書》覆梅撷芸書(七則)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…