净慈道济与后期禅宗

　　南京大学 赖永海

　　一． 道济其人

　　道济和尚，俗称“济公”，志书中多称之为“济颠”，南宋时人，是中国佛教史上一位具有浓厚传奇色彩的“神僧”。

　　关于道济其人，正史、僧传不见记载，历史上广为流传的，是以小说题材出现的《济公传》，“小说家言”本不足作为信史，因此，史上是否有道济其人，曾经有过不同看法：例如，《花朝生笔记》的作者称：“实则南宋初无是人，乃因六朝释宝志而讹传者也”，亦即认为宋代本无济公其人，《济公传》乃是小说家根据南朝宝志有关事迹经艺术加工而成的；又有的小说家认为，《济公传》里的济公是杂糅南朝释宝志及宋代的“呆行者”叶守一和净慈寺的“诋毁和尚”而成的艺术形象(详见黄天骥《评济公全传》， 花城出版社１９８３年版《济公全传》序言)。这种看法同样认为历史上并无济公其人。但是，学术界和佛教界则有不少人认为，虽然《济公传》里的济公参杂有不少传说的成分，但历史上确实曾有道济其人，且从有关资料中，考证出济公具体之生卒年月。

　　究竟历史上有没有济公这个人，根据有关资料看，宋代确实曾有一位法号称为道济的和尚，根据有五：

　　其一，据曾在清乾隆年间被收入《四库全书》的《武林梵志》记载：

　　宋道济，台州李氏子，年十八赴考，因过灵隐，适瞎堂远公开席，其间济以宿

　　缘求度，遂为沙门。(杜洁祥主编《中国佛寺志》第八册，《武林梵志》卷九。台湾

　　明文书局１９８０年版)

　　其二，《净慈寺志》亦称：

　　济字湖隐，天台李茂春子，母王氏梦吞日光而生，年十八就灵隐瞎堂远落发。(同

　　上，《净慈寺志》卷三)

　　其三，《灵隐寺志》也有相类似的记述：

　　济颠禅师，名道济，台州李氏子，初参瞎堂远，知非凡器，然饮酒食肉，有若

　　风狂。(同上，《灵隐寺志》卷三)

　　其四，《天台山方外志》亦说：

　　济颠禅师，天台人，父李茂春。……母王氏梦吞日光生师，年甫十八二亲继丧，

　　投灵隐寺出家。(同上，《天台山方外志》卷五)

　　其五，据宋《北磵禅师论文集·湖隐方圆叟舍利铭》记载：

　　叟天台临海李都尉文和远孙，受度于灵隐佛海禅师，狂而疏，介而洁。……叟

　　名道济，曰湖隐，曰方圆叟，皆时人称之。嘉定二年(１２０９年)五月十四日死

　　于净慈。

　　此五则资料前四则出自寺志，后一则出自铭文，虽然具体说法有小异，但均明言宋代有一位法号称为道济的禅师。在没有充分的根据说明这些资料或伪或讹的情况下，与其臆测“宋初无是人”，勿宁尊重史料而信其有。

　　如果历史上确有道济其人，那么，其准确的生卒年月当是何时？

　　关于济公之生卒年，各种资料上记载也不尽相同。据《济颠僧传》载，济公生于宋光宗绍熙三年(１１９２年)，世寿六十，即卒于宋理宗淳祐十一年(1251年)；但据著名历史学家陈垣《释氏疑年录》考证，济公生于宋高宗绍兴十八年(１１４８年)，卒于宋宁宗嘉定二年(１２０９年)，世寿六十二。验之于有关史料，笔者以为后说为是，理由如下：

　　一．据《武林梵志》载：宋孝宗乾道六年(１１７０年)瞎堂远禅师“敕住灵隐寺”，“于淳熙三年(１１７６年)迁化”。如果如《济颠僧传》所言，道济生于１１９２年，则瞎堂远迁化时道济尚未出生，无从“就灵隐瞎堂远落发”；

　　二．《净慈寺志》称德辉禅师“嘉泰(嘉泰元年为１２０１年)初住净慈四年”。如果如《济颠僧传》所言，道济生于１１９２年，则道济其时方才九岁，难圆瞎堂远禅师迁化后，道济往净慈寺投德辉禅师一说；

　　三．陈垣所言道济卒于１２０９年一说，与宋《北磵禅师论文集·湖隐方圆叟舍利铭》中所说道济于“嘉定二年(１２０９年)五月十四日死于净慈“正相吻合；

　　四．《净慈寺志》也载道济于「嘉定二年(１２０９年)五月十六日索笔书偈”后入灭。

　　可见，道济生于宋高宗绍兴十八(１１４８年)，卒于宋宁宗嘉定二年(１２０９年)说较符合(或接近于)历史实际。

　　尽管历史确实曾有其人，但即便是几部寺志所记载的资料，对于道济一生的活动情况，也都是寥寥数语，凭此实难对于道济的宗教活动、佛学思想作出比较全面、系统的介绍，所幸的是，明隆庆年间由仁和沈孟柈编著的《钱塘渔隐济颠禅师语录》、于明清之际由暑名天花藏主人所编的《醉菩提全传》(另名《济颠僧传》)及约成书于清中叶的洋洋百万言的《济公全传》，为人们提供了十分弘富的济公其人、其思想的有关资料，尽管这些资料都有点近似于“小说家言”，不可视同信史，但它对于人们从各个侧面去了解济公，还是很有助益的，特别是《济颠僧传》，不少前贤大德也都认为比较接近历史实际，因此，借助它以窥探济公其人、其思想实亦未尝不可。本文所依据的资料，除了灵隐、净慈等几部寺志的有关记载外，也参考了以上所提及的诸本传记，这是必须首先加以说明的。

　　二．道济的禅学思想

　　１．禅非坐卧 佛在自心

　　据《济颠僧传》记载，当道济备受坐禅之苦，找其师父瞎堂远禅师诉苦时，曾说了这样一段话：

　　坐禅原为明心，这多时，茫茫漠漠，心愈不明；静功指望见性，那几日，昏昏

　　沉沉，性愈难见。睡时不许睡，强挣得背折腰驼。立时不容立，硬竖得筋疲力倦。

　　向晚来，膝骨伸不开，到夜深眼皮睁不开；不偏不侧，

　　颈项带无木之枷；难转难移，身体坐不牢之狱；跌下来脸肿头青，扒起时手忙

　　脚乱；苦已难熬，监寺又加竹片几下；佛恩洪大，老师救我性命一条。

　　照此说来，坐禅真如桎梏牢狱，苦不堪言，它非但于人无益，而且简直要人性命。从传统佛教的观点看来，这种说法也许有点离经叛道－－因为传统佛教的一个基本观点，就是把坐禅看成是学佛修行的最基本的方法之一；但是，如果把道济对坐禅的这番描述与《坛经》中慧能对坐禅的有关论述联系起来，那么，二者则颇有相通之处。例如，据《坛经》载，当慧能听志诚说神秀的禅法主要是教人住心观静，长坐不卧时，便说：“住心观静，是病非禅；长坐拘身，于理何益！”并作一偈曰：“生来坐不卧，死去卧不坐；一具臭骨头，何为立功课。”这两段话虽然具体的说法不尽相同，但都蕴涵着一个思想前提，即“禅非坐卧”、“道由心悟”，用道济话说，即是“坐禅原为明心”、“静功指望见性”。

　　在《济颠僧传》中，道济还屡屡语及学佛修行与外在的行为并没有直接的关系，例如他痛骂那些假装一本正经坐禅的和尚，有如泥塑木雕一般，又有何用！认为，凡夫俗子，往往拘于形式，木然呆坐，其结果多属修皮不修骨；而利根之人，只要心中有佛，一切动作施为，都不碍真修。他曾以一句“他人修口不修心，我为修心不修口”来为自己饮酒食肉作辩护。此语虽然带有几分自我解嘲之意，但其注重“修心”的思想却于此可见一斑。

　　道济承继慧能心即是佛，注重明心见性的思想，他自己也曾明确语及，在其入灭之前的一首颂中，他曾视自己的思想是“曹溪一滴”！可见，慧能南宗禅确实是道济思想的一个重要的来源。

　　２．性本天真 随缘任运

　　说道济的禅学思想源于慧能的南宗禅，并不意味着道济的禅学思想属于慧能为代表祖师禅，实际上，如果从总体上说，与其说道济的思想属于禅宗前期的祖师禅，勿宁说它与隋唐之后的“分灯禅”更接近一些。

　　道济其人的最大特点，如果一言以蔽之，则在于“颠”！《济颠僧传》有这样一句话：“这济颠竟将一个颠字，认作本来面目。”此话可视为描绘道济其人的画龙点睛之笔。盖道济之“颠”，并非疯疯傻傻之“颠”，而是一种体现“本来面目”之“颠”。在道济看来，人之天机，由于各种礼教规矩、造作雕凿，大多给淹没了，因此，一般人平时所表现出来的，大都是一种与本来面目相去甚远的虚假外表，唯有那种违情悖俗之“颠”，可以透露出些许人之自性天机、本来面目，这有如三岁小童，虽然幼稚无知，但所说所做，却全属天机；猿猴禽兽，虽毫无规矩，但一举一动，咸本自天然。这里不妨看看《僧传》中的一段记载：

　　有僧对道济说：“你一个和尚，罗哩罗哩地唱山歌，是正经么？”

　　济颠道：“水声鸟语，皆有妙音，何况山歌！”

　　有僧道：“你是个佛家弟子，与猿猴同群，小儿作对，也是正经么？”

　　济颠道：“小儿全天机，狗子有佛性，不同他游戏，难道伴你这班袈裟禽兽胡混

　　么？”

　　寥寥数语，把其思想底蕴和盘托出，亦即天然之本性，实乃佛性之所在，绝不可舍此天然之本性、本来之面目，而更另他求。基于这一思想，道济在修行方法上，采取一种纯任自然、随缘任运的态度。且听听他的一首信口歌，歌曰：

　　参透炎凉，看破世态。散淡游灵迳，逍遥无挂碍。了然无拘束，定性能展才。……初一不烧香，十五不礼拜。前殿由他倒，后墙任他坏。……学一无用汉，于我有何害？

　　《济公传》中更有诗曰：

　　着意求真真转远，痴心断妄妄犹多。

　　游人一种平怀处，明月青山影在波。

　　此种一任自然、不加造作的思想作风，很容易使人联想到后期禅宗的修行风格。禅宗自「五祖分灯”之后，其修行风格的最大特点，就是在“平常心是道”的基础上，提倡纯任自然、无证无修，随缘放旷，任性逍遥。济颠修行理论之特质，则以“颠”为中介，“颠”出自性天机，“颠”出本来面目。二者之表现形式虽有小异，其实质则无殊。因此，从修行理论、修行风格说，道济的思想完全属于后期禅宗。此一说法，人们还可以在《济颠僧传》找到许多佐证。

　　例如道济之开悟，正象后期禅宗许多禅师的开悟一样，是借助机锋、棒喝的。…

《净慈道济与后期禅宗》全文未完，请进入下页继续阅读…