..续本文上一页之分，心是果报的产物，而无作戒之体没有上述特征，所以属于“非心”。为什么讲要把无作戒之体解释为非色非心呢？据说“由此业体，是非色心，故虽行恶，本所作业，无有漏失”(《羯磨疏》卷三)。认为这样才能解释受戒之后虽有犯戒作恶的行为，而所受戒体仍然存在，仍可继续警策受戒人持戒行善。
道宣说，东晋以后，江南崇尚《成实论》，佛学界用此论论释《十诵律》戒的戒体，这种做法也是不妥当的[9]。道宣本人虽认为据《成实论》论释《四分律》的戒体是正确的，但因为他认为唯识学说在理论上更为圆满，更主张按唯识学说论释戒体。
道宣提出的戒体论是主张以第八识阿赖耶藏识中的“善种子”为戒体。《羯磨疏》卷三在介绍了以色、以非色非心为戒体的看法以后，说应当据“圆教”(法相唯识学说)说明戒体，谓：
戒是警意之缘也。以凡夫无始随妄与业，动与妄会，无思返本，是以大圣(按，佛)树戒警心，不得堕妄，还论生死。故律中云：欲修梵行(按，净行)尽苦源者，便命召之入圣戒数，此根利也。后渐浇浊，不可示本，乃就傍缘，广闻衢路，终依心起，妄分前境。愚人谓异，就之起著，或依色心及非色心。智知境缘，本是心作，不妄缘境，但唯一识，随缘转变，有彼有此。欲了妄情，须知妄业，故作法受，还熏妄心于本识藏(按，阿赖耶识)，成善种子，此戒体也。(见《济缘记》三之五)
道宣在这里没有明分作戒与无作戒，实际将二者之体等同。他站在“一切唯识”的立场，认为戒是警策受戒者不可为非作恶的，心识起决定作用；有部以色作为戒体不能成立，即使据《成实论》把色心、非色非心看作是作戒与无作戒之体也是不妥当的(“愚人谓异……”)；实际上一切事物现象(境缘)“本由心作”，如果不接触外境而摄心观想，就会认识到“但唯一识，随缘转变，有彼有此”；正因为心识随妄(情欲烦恼)，才造恶业；知此就应受戒(作法受)，抑制“妄心”，在根本心识——第八识阿赖耶识(本识藏)中促成善行功能的产生(成善种子)；而这种能导致受戒者持戒行善的精神功能，就是戒体。受戒者通过受戒得到戒体，就能经常记住和持守戒规，防范过错，又反过来不断影响本识，使妄情逐渐消失断灭，达到解脱，所谓：“于诸过境，能忆，能持，能防，随心动用，不熏本识，如是展转，能静妄源。”(《羯磨疏》卷三)。
道宣以心识为戒体理论的提出，有两方面的意义。第一，以往都是依据小乘理论解释小乘戒律的所谓戒体，道宣首次用大乘唯识学说论释戒体，从而建立了以大乘佛教理论为基础的律学体系。在道宣的论证中，以唯识“圆教”为最高地位的判教理论是互相呼应的。第二，把大乘佛教重视心性修养的精神引入律学，以心识为戒体，强调“依体起用，防边缘非”(《羯磨疏》卷三)和断妄“返本”的心理修行，可引导僧尼把修行与持戒结合起来，对佛教的稳定和发展有利。大乘佛教的“三聚净戒”本身就有持戒与修行、传法相结合的含义。道宣以心识为戒体理论的提出，为大小乘戒律的沟通和结合提供了理论基础。
把小乘戒律纳入大乘佛教体系之中
道宣在提出心识戒体论的同时，把《四分律》作了大乘的解释，又把大乘三聚净戒作为自己律学体系的重要组成部分。
《四分律》本是小乘法藏部所传承的戒律，道宣为了建立与大乘佛教相应的律学，继北齐慧光之后，也把它解释为大乘戒律；有时说它的部分内容与大乘想通。所谓“四分一律，宗是大乘”(《行事钞》卷中四)，或“通明佛乘”，“分通大乘”(《羯磨疏》卷三)。理由何在呢？道宣依据的是《四分律》中某些同大乘教义想通的词语。在《羯磨疏》卷三他举出五个例证，在佛教史上称为“五义”。现查出原文，对照加以介绍：
(1)“沓婆无学，知非牢固也。”《四分律》卷三僧残法“无根谤”戒中说，“时尊者沓婆摩罗子得阿罗汉(按，此即无学果位)，在静处思惟，心自念言：此身不牢固，我今当以何方便求牢固法耶？”道宣认为这是对小乘不满足的表示，沓婆要超越小乘眼耳鼻舌身意高果位阿罗汉而上求菩萨、佛法。
(2)“施生成佛道，知余非向也。”《四分律比丘戒本》最后是回向偈，其中有：“施一切众生，皆共成佛道。”道宣解释为把功德施给众生，共同成佛。
(3)“相召为佛子，知无异乘也”。《四分律·序》中有“如是诸佛子”、“佛子亦如是”的话，道宣认为，此戒为大乘(佛乘)所有。
(4)“舍财用非重，知心虚通也”。《四分律》中对舍堕戒的规定，凡蓄多出常规的衣物，应舍给僧众，然后再由僧众还给本人，如果不还，当事者仅得轻罪(突吉罗)。这意味着，在舍物之前应有“舍心”，有利济他人之心。道宣认为此显示了大乘精神。
(5)“尘境非根，晓知识了义也”。《四分律》卷十一单堕法中的“小妄语”戒，律文中有“见者，眼识能见；闻者，耳识能闻；触者，三识能触，鼻识、舌识、身识；知者，意识能知”。道宣认为，有部只讲眼根和其它根能见等等，而这里讲眼识等识能见知，识即是心，故与大乘教义相同。道宣据上“五义”把《四分律》判为大乘戒律，或“分通大乘”的戒律。实际上，尽管此律定型于部派佛教时期，以后在传译过程中又受到大乘佛教影响，掺进某些带有大乘色彩的词句，但从基本内容来看，仍属小乘戒律，其中释迦率弟子传教的情况。道宣是出于建立大乘律学的动机才作那种牵强附会的解释的。
道宣以心识为戒体，把《四分律》解释为大乘律，进而提出摄律仪、摄善法和饶益众生三戒互相融通的理论。这种理论始终是为大乘佛教的成佛的最高修行目的服务的。《羯磨疏》卷三在论证戒体是藏识中的“善种”之后说，由此戒体即可修持三戒：常思持戒成善，即摄律仪戒；勤修禅观，“大智由生”，即摄善法戒；断除彼此爱憎之心，护卫众生，即摄众生戒。说“随彼心起，无往不应，犹如水月，任机大小。”只要善于去妄返本的心性修养，就可常持三戒，达到解脱。因为“心为业本”，“依体起用”，故三戒互相融通。宋代元照解释说，“如杀一戒，具兼三位”，不杀即摄律仪戒；由修善慈之心，即摄善法戒；护命未杀，即饶益有情众生戒(《资持记》卷下四)。道宣本人在解释修持三聚净戒的意义时说，由持摄律仪戒，可修证“法身佛”；由修摄善法戒，可修证“报身佛”；由修摄众生戒，可修证“化身佛”。这不外是强调持戒对达到成佛的重要意义。
道宣的律学理论在他生前已有很大影响。据《宋高僧传》卷十四《道宣传》记载，从他受法传教的弟子达千百人。参考其它资料，弟子中著名的有大慈、文纲、名恪、灵(山+鄂-耳)、周秀、融济等。文纲的弟子有恒景(或作弘景)、道岸。恒景在荆州当阳玉泉寺，密宗高僧一行就是从他出家的。道岸长期在光州(治所在今河南光山)及江南一带传授，因长江以南古来盛行《十诵律》而不知《四分律》，“岸请帝(按，此指唐中宗)墨敕执行南山律宗”，自此道宣的南山律宗开始在江淮广大地区盛行(《宋高僧传》卷十四)。鉴真(688—763)曾从道岸受菩萨戒，请恒景为戒和尚从受具足戒，并从他们学习律学，成为江南以扬州为中心的著名律宗高僧，从天宝十二载(742-753)应邀先后六次赴日传律，其间五次失败，本人双目失明，最后一次东渡成功，是日本律宗的创始人[10]。道宣的律学传到宋代后，经允堪、元照的著述阐释而有新的发展。
三、相部宗与东塔宗
唐代佛教律学比较有影响的有三支，在道宣的南山律宗之外，尚有隋至唐初法砺创立的相部宗和比道宣稍后的怀素创立的东塔宗。宋代赞宁《宋高僧传》卷十六《澄楚传》后之论曰：“律有三宗，砺、素、宣是与……”其中眼最盛行的是道宣的南山律宗，成为以后中国律学的正统。这里仅对相部、东塔二宗作概略介绍。
(一)法砺和相部宗
法砺(569-635)，俗姓李，原籍赵(在今河北)人，后移至相县(在今河南安阳市西)。从灵裕出家，后跟静洪律学《四分律》，又从洪遵弟子洪渊学《四分律》大义，此后开讲律学，从事著述。著有《四分律疏》十卷(今存，分为二十卷)、《羯磨疏》三卷、《舍忏仪轻重叙》等，一生讲律四十余遍。弟子有满意、怀素。满意传大亮。大亮的弟子昙一著《发正义记》十卷，阐明南山、相部二派主张的不同，论述诸部律藏的要义[11]。因法砺长期在相州(治所在邺)日光寺等处传法，故其律学称相部宗。
法砺依据《成实论》论释《四分律》的戒体。据他的《四分律疏》卷一，戒体(也称受体)有作戒、无作戒的两种，“言作戒者，方便身口，造趣营为，称之为作”；“无作者，一发续现，四心三性，始末恒有，不借缘办，号曰无作”，对二戒的解释与道宣的解释大同。又说，按昙无德宗(实指《成实论》学说)的见解，“无作戒者，定用非色非心为体……但作戒者，取文不定：或为取文色心为体，故论文言：口业者，非业者，非直音声，要以心力助成，故知身业亦以心力助成，明知二业色心为体。又引论文，以心为体。故论言：离心无思，无身口业，故知二业，用心为体。”即无作戒体以非色非心为体，这种戒体在受戒后于心中形成(“纳法在心”、“与余识俱”)，长久发挥过程督促受戒者持戒的作用，而用戒之体，即受戒过程所据之体，不外是决定身口行为、音声的色心或心，。道宣在《羯磨疏》中介绍的假名宗戒体论，就是如此。
(二)怀素和东塔宗
怀素宗(624-697)，祖籍南阳(治所在今河南宛县)，后迁京兆(今西安西北)，唐贞观十九年(645)投到玄奘门下，受具足戒后专攻律学，曾到邺郡法砺门下学《四分律》之学三年，但认为法砺律学“未能尽善”，便离开而去。咸亨元年(670)自己撰述《四分律开宗记》，至永淳元年(682)完成，共十卷(今存，分为二十卷)，批评法砺的《四分律疏》(称《旧疏》)有十六错谬，提出自己的律学理论。此称《新疏》。据《四分律开宗记》卷一及卷六，怀素反对依据《成实论》论释戒体，而是主张按说一切有部的《大毗婆沙论》、《俱舍论》等论书说明戒体。他说戒有二种：表戒(即作戒)与无表戒(无作戒)。“所言表者，身语造作，有所表示，令他了知，故名为表”，表戒即登坛受戒的过程，据称其体是色(有色有见有对及有色无见有对等)。“言无表者，因表发生，无见无对，不可表示，体得在身，相续随转，纵入余心，不名失持”，无表戒即通过受戒所形成的对持戒的意念和信心，但认为其体也属于色，但是“无表色”，既不可见，又非像眼相对的色、耳鼻舌相对的声、香、味、触(此四者不可见)那样“有对”。道宣所批评实法宗的戒体论，大致与此相同。为什么怀素要根据有部的论书来解释戒体？《宋高僧传·怀素传》说：“以法密部(按，即法藏部)缘化地部出，化地部从有部出，故出受体以无表色也。”
怀素在上元三年(676)回到长安，奉诏住西太原寺，又听道成律师讲律。他还著有《新疏拾遗钞》二十卷、《四分僧羯磨》三卷、《四分尼羯磨》三卷、《四分比丘戒本》、《四分比丘尼戒本》各一卷、《俱舍论疏》十五卷等[12]。怀素有弟子法慎，慎弟子义宣著《折中记》六卷，释道宣《行事钞》之义(《宋高僧传》卷十五)。怀素所住西太原寺有东塔，故其律派称东塔宗。
唐大历(766-779)年间佛教界围绕法砺《旧疏》与怀素《新疏》发生争论，诏命律宗三派律师集中“定夺新旧两疏是非”，后编成《敕佥定四分律疏》十卷奏上，代宗时宰相元载(777年卒)重怀素律学，奏在成都宝园寺置戒坛，传《新疏》，命如净撰怀素传记。此后，韦皋镇守成都，撰《灵坛传授毗尼新疏记》，将传授者刊名于石(《宋高僧传·怀素传》等)。德宗时敕准新旧两疏并行[13]。
大约到唐朝末朝，相部、东塔二律派衰微，只有道宣的南山律宗传承不绝，成为中国佛教汉传系统的正统律学。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 唐道宣《四分律含注戒本疏》卷一：“通为八十诵大毗尼藏。”宋元照《四分律含注戒本疏行宗记》注：“八十诵者，即根本部波离结集一夏九旬八十番诵，故以为号。”此自然是传说，但最初律藏是靠记忆诵出，是可信的。按，前书已会入后书之中，见《续藏经》一·62·2--5
[2] 中国律学称有部、法藏部、化地部、饮光部、犊子部的律是“五部律”。五部，是从根本二部(上座、大众)出来的。称大众部的律“乃根本大众所传，非是百载五宗主也”。(《续高僧传》卷22之论)
[3] 律学中不少用语是音译的。波罗提木叉，梵文Pratimoksa，意译从解脱、别解脱、无等学等，也译戒本、戒经。实际上在“广律”中第一部分虽可叫戒本、戒经，但与通行的单行本戒本、戒经不同，它除了戒条之外，还附有戒条解释、成立因缘等，而后者仅有简单的戒条。
[4] 波罗夷等的梵文，见图。
[5] 有关解释，可看《四分律》卷１－２１，道宣《四分律删繁补阙行事钞》卷中１“篇聚名报篇”等。
[6] 此经序现载《梵网经》前，稍异，年代是弘始三年，梵本谓有“一百二十卷六十一品”。
[7] 以上可参考宋元照《行事钞资持记》卷上---上。
[8] 见《羯磨疏》卷3(元照《四分律删补随机羯磨疏济缘记》卷3之五)。
[9] 以上所据《羯磨疏》之文，见《济缘记》卷３之四及卷３ 之五。
[10] 见《宋高僧传》卷14、日本淡海三船《唐大和尚东征传》、思托《大唐传戒师僧名记大和上鉴真传》逸文。
[11] 《续高僧传》卷22《法砺传》、《宋高僧传》卷14怀素、满意、昙一等人传。
[12] 《宋高僧传》卷14、《开元录》卷9等。
[13] 见《宋高僧传》卷15圆照、如净等人传。
《戒律和唐代的律宗》全文阅读结束。