..续本文上一页」，这个按佛法来说，不合道理，与佛法不合，不能够解释这个疑问，不能这样解释的。所以佛法这个说的比较公平，就是你前生造什么业，现在得什么果报。业有无量无边的差别，果报也是无量无边的差别。

　　「由彼因缘，于今自体差别生起；不应自在变化为因」，不应该说是大自在天，我们的生命，世界上的万物是他变化的，他这个变化是万物生起的因缘，这样说法不合道理。这是标。

　　黄二、征

　　何以故？

　　这是「征」。下面第三科解「释」，分两科，第一科是「第一征难」。分两科，第一科是「征」。「何以故？」你有什么理由说是大自在天变化为因不合道理呢？

　　黄三、释(分二科) 宇一、第一征难(分二科) 宙一、征

　　若说自在变化为因，能生诸行，此所生行，为唯用彼自在为缘？为待余缘，如是自在方能变化？

　　「若说自在变化为因」，这是第三科，这是解「释」，黄三解释。分两科，第一科「第一征难」。又分两科，第一科「征」。

　　「若说自在变化为因，能生诸行」，假设你说，你的理由说自在变化为因的话，为万物的生因。「能生诸行」，能生出来宇宙间的万事万物，能生出来……万事万物之中，主耍是我们的生命体，我们的眼耳鼻舌身意。「此所生行，为唯用彼自在为缘？」这是在难问他，这所生的这些万物，「唯用彼自在为缘」，是唯独用彼自在天为因缘，是这样子？「为待余缘」，是还要凭借其它的因缘？「如是自在方能变化？」要凭借其它的因缘，大自在天才能变化万物呢？这是提出两个问题来难问他。前面第一个是征，下面第二科是「难」，分两科，第一科「难唯自在」。

　　宙二、难(分二科) 洪一、难唯自在

　　若唯用彼自在为缘；是则诸行与彼自在，俱应本有，何须更生？

　　「若唯用彼自在为缘」，假设的话，只是用大自在天，他单独地能变化宇宙间的万事万物，说天命之为性，我们这所有的一切是天老爷送给你的，这样子。所以我在想天主教、基督教能到中国来，这些有学问的人也能相信，就是这个地方，因为孔夫子也是这样说，孔夫子相信天的。所以看这个论语上，孔夫子常说到天，这就是和天主教、基督教的教义有一点合。但是天老爷，孔夫子也没有详细说这个天究竟怎么回事，没有详细的说出来，没有具体的说出来。是不是孔夫子他心里面那个天和天主教说那个天是一样的？这还是未知之数，未知数的。是这样子。这前面是难，下边是第二科，这是难，第一科是唯难自在。

　　「若唯用彼自在为缘」，假设说，你的意见，你的见地，说是只是用自在天做万物生起的因缘，「是则诸行与彼自在，俱应本有」若是这样的话，世界上的这些万事万物，「与彼自在」天，「俱应本有」都应该从久远以来就有了，因为自在天，很久就有了嘛！你什么时候有的，这万事万物就那个时候就应该有了，那么也都是本有的，「何须更生？」为什么有的事情现在才出现呢？近多少年才有飞机，才有核子弹，那么你应该有自在天那个时候，就应该有这些东西嘛！「何须更生」呢？难这件事，这是一个难问。

　　洪二、难待余缘

　　若言先有自在体性，然后行生；是则诸行，不唯自在为缘生起。

　　这第二科难待余缘，这个世界上万物的现起，还是有先后的次第，如古代的时候没有电灯，后代的时候才有电灯，这些事情。这个现起有前后的次第，你说都是自在天生的，为什么有先后的次第呢？这是一个难问。这下面第二科也还是难，征难，先是征。

　　「若言先有自在体性」，如果你说是，久远以前以前，先是有大自在天的体性，先有他的生命。「然后行生」，后来才有宇宙间的万事万物现起。你若是这样讲，「是则诸行，不唯自在为缘生起」，说是「行」─后来有万事万物的现起，就是有次第了，有前后的次第；若这样讲呢，这「诸行」就不「唯」独是大「自在」天的力量现起的，一定还有其它的因缘了。那么为什么那个时候有？为什么这个时候有？为什么这件事将来有？那有不同的因缘，应该有不同的理由的。

　　宇二、第二征难(分二科) 宙一、征

　　若言自在，随其所欲功用祈愿，方能造化；是故亦用欲为因缘，非唯自在。若尔；此欲为有因耶？为无因耶？

　　这底下是「第二征难」，分两科第一科是「征」。「若言自在，随其所欲」，若是自在天随其所欲，随他心里欢喜的，我愿意这时候有这个东西，过多少千万年我又愿意有，有电灯了，我愿意有大炮了，随他心的欢喜嘛！「功用祈愿，方能造化」，就是他本身有这个能力，大自在天有这个功用，他有能力，他心里面一愿就造化出来东西了。「是故亦用欲为因缘」，你若这样说呢，那就不唯独是大自在天，他也要有「欲」，是万物生起的因缘了。「非唯自在」，不单独是大自在天。这样子，这还是一个难征，下面第二科解释。「若尔，此欲为有因耶？为无因耶？」这还是在前面的征。若是你同意这个说法，大自在天也要用欲才能够变化出来万物，这样说这个欲，它是有因缘？是无因缘呢？问题愈来愈多了，这都是征。下面第二科解「释」，分两科，第一科是「难自在」。

　　宙二、释(分二科) 洪一、难自在

　　若言有因，即用自在以为因者，此则同前所说过失，不应道里。

　　「若言有因，即用自在以为因者」，如果你说这个欲也是有因的，什么因呢？就用自在天为欲的因，这欲是由自在天生起的。「此则同前所说过失，不应道理」，这和前面唯用自在天为因那个过失是相同的。因为这个欲是自在天的，那么有自在天的时候就应该有欲了，那个时候也还是世间上的万物都应该从久远以来都是有的了，都是本有的了。那么这个时候和现在的事实上看呢，是不符合的，所以是不应道理。

　　洪二、难余因

　　若言此欲更有余因，是则如欲功用祈愿，离自在外，余法为因。如是亦应一切诸行，皆用余法，以为其因，何须妄计无用自在？

　　这第二科「难余因」。「若言此欲更有余因」，如果你说大自在天这个欲不只是以大自在天为因，还要有其他的因缘为欲作因。「是则如欲功用祈愿，离自在外，余法为因」，这样说呢，这大自在天有欲，他有欲，于是乎他发了功用，发了功能，发欲发功的时候，就是他心里面一祈愿就有万物了，这样说「离自在外，余法为因」，离自在天之外，另外还有其他的因缘，才有欲的。「如是亦应一切诸行，皆用余法，以为其因」，你若这样讲呢，那也应该，世间上的万事万物「皆用余法」，为它生起的因缘。「何须妄计无用自在」，何须要你错误的执着，你用大自在天为诸法的因缘呢？这个「无用」是喝斥的话，根本不须要有个大自在天嘛，是这么意思，那是虚妄执着嘛，这是个错误的说法。

　　地四、结

　　由如是等比度增上作意力故。于有他世诸行生起，获得决定。

　　「由如是等比度增上作意力故」，这第四科结束这一段文。「由如是等比度增上作意力故」由前面这一段，这个「比度」，由已知来推这个未知。它有大的变动一定有小的变动作因缘，就是微细的生灭。由于世间上的补特伽罗有各式各样不同的果报，那他也有不同的因缘。这样作意力故。「于有他世诸行生起，获得决定」，所以我们这个生命结束了，到未来世的诸行的生起，也是由业力来决定的，这件事我们也要有决定的信心，不会是大自在天，由上帝创造万物，没有这回事情。

　　《披寻记》一一○○页：

　　不应自在变化为因等者：有寻有伺地中，亦有此文，(陵本七卷四页)彼说自在能生世间，此说能生诸行，是其差别，然义无异。彼说若时有大自在，是时则有出生，若时有出生，是时则有大自在。而言出生用大自在为因者，不应道理！ 即此所说诸行与彼自在俱应本有，何须更生？

　　「不应自在变化为因等者。」

　　头几天我们到三藩市去，同那个神父谈话，神父说出一句话来，说天主教感觉到他们受到佛教的威胁很大，有这件事。

　　「不应自在变化为因等者：有寻有伺地中，亦有此文」，在这段文也是有，在「(陵本七卷四页)彼说自在能生世间，此说能生诸行」，这个话，这个「是其差别」这就是用的词句不同，「是其差别」。「然义无异」，那个词句所表达的义是无差别的。

　　「彼说若时有大自在，是时则有出生」，就有万物的出生。「若时有出生」呢，「是时则有大自在。而言出生用大自在为因者」呢，「不应道理」，应该是同时的了，同时则没有前后的了，那么就不应该是以大自在为因，「不应道理」。「即此所说诸行与彼自在俱应本有，何须更生」，但是「何须更生」这个地方容易接受的，容易令人接受。看这个下面总结说完。

　　戌二、总结

　　如是略由三种增上作意力故，寻思观察内外诸行，是无常性。谓净信增上作意力故，现见增上作意力故，比度增上作意力故。

　　「如是略由三种增上作意力故」，结束前文。前面的这一段文，一共有三种的增上作意力故。「寻思观察内外诸行是无常性」，观察内外诸行都是变动的。那三种增上作意力故呢？「谓净信增上作意力故」，就是由佛的圣言量说世间上的事情都是无常的，我们一点疑惑没有，所以由「净信增上作意力故」。「现见增上作意力故」，那就是我们世间上的内事外事有显著的变动，这就是我们可以感觉到，我们可以看见的，这是现见增上作意力故。「比度增上作意力故」，这是这一科，由比度、由推测，由按照道理来推测，这就是比量了，由这个增上力故，就知道寻思观察内外诸行是无常性，这是总结。就讲到这里。

《瑜伽师地论讲记 卷第三十四 (2)》全文阅读结束。