..續本文上一頁」，這個按佛法來說，不合道理，與佛法不合，不能夠解釋這個疑問，不能這樣解釋的。所以佛法這個說的比較公平，就是你前生造什麼業，現在得什麼果報。業有無量無邊的差別，果報也是無量無邊的差別。

　　「由彼因緣，于今自體差別生起；不應自在變化爲因」，不應該說是大自在天，我們的生命，世界上的萬物是他變化的，他這個變化是萬物生起的因緣，這樣說法不合道理。這是標。

　　黃二、征

　　何以故？

　　這是「征」。下面第叁科解「釋」，分兩科，第一科是「第一征難」。分兩科，第一科是「征」。「何以故？」你有什麼理由說是大自在天變化爲因不合道理呢？

　　黃叁、釋(分二科) 宇一、第一征難(分二科) 宙一、征

　　若說自在變化爲因，能生諸行，此所生行，爲唯用彼自在爲緣？爲待余緣，如是自在方能變化？

　　「若說自在變化爲因」，這是第叁科，這是解「釋」，黃叁解釋。分兩科，第一科「第一征難」。又分兩科，第一科「征」。

　　「若說自在變化爲因，能生諸行」，假設你說，你的理由說自在變化爲因的話，爲萬物的生因。「能生諸行」，能生出來宇宙間的萬事萬物，能生出來……萬事萬物之中，主耍是我們的生命體，我們的眼耳鼻舌身意。「此所生行，爲唯用彼自在爲緣？」這是在難問他，這所生的這些萬物，「唯用彼自在爲緣」，是唯獨用彼自在天爲因緣，是這樣子？「爲待余緣」，是還要憑借其它的因緣？「如是自在方能變化？」要憑借其它的因緣，大自在天才能變化萬物呢？這是提出兩個問題來難問他。前面第一個是征，下面第二科是「難」，分兩科，第一科「難唯自在」。

　　宙二、難(分二科) 洪一、難唯自在

　　若唯用彼自在爲緣；是則諸行與彼自在，俱應本有，何須更生？

　　「若唯用彼自在爲緣」，假設的話，只是用大自在天，他單獨地能變化宇宙間的萬事萬物，說天命之爲性，我們這所有的一切是天老爺送給你的，這樣子。所以我在想天主教、基督教能到中國來，這些有學問的人也能相信，就是這個地方，因爲孔夫子也是這樣說，孔夫子相信天的。所以看這個論語上，孔夫子常說到天，這就是和天主教、基督教的教義有一點合。但是天老爺，孔夫子也沒有詳細說這個天究竟怎麼回事，沒有詳細的說出來，沒有具體的說出來。是不是孔夫子他心裏面那個天和天主教說那個天是一樣的？這還是未知之數，未知數的。是這樣子。這前面是難，下邊是第二科，這是難，第一科是唯難自在。

　　「若唯用彼自在爲緣」，假設說，你的意見，你的見地，說是只是用自在天做萬物生起的因緣，「是則諸行與彼自在，俱應本有」若是這樣的話，世界上的這些萬事萬物，「與彼自在」天，「俱應本有」都應該從久遠以來就有了，因爲自在天，很久就有了嘛！你什麼時候有的，這萬事萬物就那個時候就應該有了，那麼也都是本有的，「何須更生？」爲什麼有的事情現在才出現呢？近多少年才有飛機，才有核子彈，那麼你應該有自在天那個時候，就應該有這些東西嘛！「何須更生」呢？難這件事，這是一個難問。

　　洪二、難待余緣

　　若言先有自在體性，然後行生；是則諸行，不唯自在爲緣生起。

　　這第二科難待余緣，這個世界上萬物的現起，還是有先後的次第，如古代的時候沒有電燈，後代的時候才有電燈，這些事情。這個現起有前後的次第，你說都是自在天生的，爲什麼有先後的次第呢？這是一個難問。這下面第二科也還是難，征難，先是征。

　　「若言先有自在體性」，如果你說是，久遠以前以前，先是有大自在天的體性，先有他的生命。「然後行生」，後來才有宇宙間的萬事萬物現起。你若是這樣講，「是則諸行，不唯自在爲緣生起」，說是「行」─後來有萬事萬物的現起，就是有次第了，有前後的次第；若這樣講呢，這「諸行」就不「唯」獨是大「自在」天的力量現起的，一定還有其它的因緣了。那麼爲什麼那個時候有？爲什麼這個時候有？爲什麼這件事將來有？那有不同的因緣，應該有不同的理由的。

　　宇二、第二征難(分二科) 宙一、征

　　若言自在，隨其所欲功用祈願，方能造化；是故亦用欲爲因緣，非唯自在。若爾；此欲爲有因耶？爲無因耶？

　　這底下是「第二征難」，分兩科第一科是「征」。「若言自在，隨其所欲」，若是自在天隨其所欲，隨他心裏歡喜的，我願意這時候有這個東西，過多少千萬年我又願意有，有電燈了，我願意有大炮了，隨他心的歡喜嘛！「功用祈願，方能造化」，就是他本身有這個能力，大自在天有這個功用，他有能力，他心裏面一願就造化出來東西了。「是故亦用欲爲因緣」，你若這樣說呢，那就不唯獨是大自在天，他也要有「欲」，是萬物生起的因緣了。「非唯自在」，不單獨是大自在天。這樣子，這還是一個難征，下面第二科解釋。「若爾，此欲爲有因耶？爲無因耶？」這還是在前面的征。若是你同意這個說法，大自在天也要用欲才能夠變化出來萬物，這樣說這個欲，它是有因緣？是無因緣呢？問題愈來愈多了，這都是征。下面第二科解「釋」，分兩科，第一科是「難自在」。

　　宙二、釋(分二科) 洪一、難自在

　　若言有因，即用自在以爲因者，此則同前所說過失，不應道裏。

　　「若言有因，即用自在以爲因者」，如果你說這個欲也是有因的，什麼因呢？就用自在天爲欲的因，這欲是由自在天生起的。「此則同前所說過失，不應道理」，這和前面唯用自在天爲因那個過失是相同的。因爲這個欲是自在天的，那麼有自在天的時候就應該有欲了，那個時候也還是世間上的萬物都應該從久遠以來都是有的了，都是本有的了。那麼這個時候和現在的事實上看呢，是不符合的，所以是不應道理。

　　洪二、難余因

　　若言此欲更有余因，是則如欲功用祈願，離自在外，余法爲因。如是亦應一切諸行，皆用余法，以爲其因，何須妄計無用自在？

　　這第二科「難余因」。「若言此欲更有余因」，如果你說大自在天這個欲不只是以大自在天爲因，還要有其他的因緣爲欲作因。「是則如欲功用祈願，離自在外，余法爲因」，這樣說呢，這大自在天有欲，他有欲，于是乎他發了功用，發了功能，發欲發功的時候，就是他心裏面一祈願就有萬物了，這樣說「離自在外，余法爲因」，離自在天之外，另外還有其他的因緣，才有欲的。「如是亦應一切諸行，皆用余法，以爲其因」，你若這樣講呢，那也應該，世間上的萬事萬物「皆用余法」，爲它生起的因緣。「何須妄計無用自在」，何須要你錯誤的執著，你用大自在天爲諸法的因緣呢？這個「無用」是喝斥的話，根本不須要有個大自在天嘛，是這麼意思，那是虛妄執著嘛，這是個錯誤的說法。

　　地四、結

　　由如是等比度增上作意力故。于有他世諸行生起，獲得決定。

　　「由如是等比度增上作意力故」，這第四科結束這一段文。「由如是等比度增上作意力故」由前面這一段，這個「比度」，由已知來推這個未知。它有大的變動一定有小的變動作因緣，就是微細的生滅。由于世間上的補特伽羅有各式各樣不同的果報，那他也有不同的因緣。這樣作意力故。「于有他世諸行生起，獲得決定」，所以我們這個生命結束了，到未來世的諸行的生起，也是由業力來決定的，這件事我們也要有決定的信心，不會是大自在天，由上帝創造萬物，沒有這回事情。

　　《披尋記》一一○○頁：

　　不應自在變化爲因等者：有尋有伺地中，亦有此文，(陵本七卷四頁)彼說自在能生世間，此說能生諸行，是其差別，然義無異。彼說若時有大自在，是時則有出生，若時有出生，是時則有大自在。而言出生用大自在爲因者，不應道理！ 即此所說諸行與彼自在俱應本有，何須更生？

　　「不應自在變化爲因等者。」

　　頭幾天我們到叁藩市去，同那個神父談話，神父說出一句話來，說天主教感覺到他們受到佛教的威脅很大，有這件事。

　　「不應自在變化爲因等者：有尋有伺地中，亦有此文」，在這段文也是有，在「(陵本七卷四頁)彼說自在能生世間，此說能生諸行」，這個話，這個「是其差別」這就是用的詞句不同，「是其差別」。「然義無異」，那個詞句所表達的義是無差別的。

　　「彼說若時有大自在，是時則有出生」，就有萬物的出生。「若時有出生」呢，「是時則有大自在。而言出生用大自在爲因者」呢，「不應道理」，應該是同時的了，同時則沒有前後的了，那麼就不應該是以大自在爲因，「不應道理」。「即此所說諸行與彼自在俱應本有，何須更生」，但是「何須更生」這個地方容易接受的，容易令人接受。看這個下面總結說完。

　　戌二、總結

　　如是略由叁種增上作意力故，尋思觀察內外諸行，是無常性。謂淨信增上作意力故，現見增上作意力故，比度增上作意力故。

　　「如是略由叁種增上作意力故」，結束前文。前面的這一段文，一共有叁種的增上作意力故。「尋思觀察內外諸行是無常性」，觀察內外諸行都是變動的。那叁種增上作意力故呢？「謂淨信增上作意力故」，就是由佛的聖言量說世間上的事情都是無常的，我們一點疑惑沒有，所以由「淨信增上作意力故」。「現見增上作意力故」，那就是我們世間上的內事外事有顯著的變動，這就是我們可以感覺到，我們可以看見的，這是現見增上作意力故。「比度增上作意力故」，這是這一科，由比度、由推測，由按照道理來推測，這就是比量了，由這個增上力故，就知道尋思觀察內外諸行是無常性，這是總結。就講到這裏。

《瑜伽師地論講記 卷第叁十四 (2)》全文閱讀結束。