..续本文上一页先从康居到天竺，最后又辗转来到交趾。这在当时是很平常的事，商贾东奔西跑，四处往来的例子在那个时代是很常见的。前面引用过的梁书传中，也曾记述：「其国人行贾，往往至扶南、日南、交趾。」也可做为我们的参考。
现在再将焦点转移至交州的政治或学术上的情况，值得注意的是数度被讨论到的士燮传中的一段记事：
燮兄弟，并为列郡雄，长一州，偏在万里，威尊无上，出入鸣钟磬，备具威仪。笳箫鼓吹，车骑满道，胡人夹毂，焚烧香者，常有数十。
胡适对这些胡人有着前人未有独树一帜的解释。即「试想交趾的胡人，是下是印度波斯的商人。这些夹毂烧香的胡人，即是牟子所见的『剃头发被赤布』『耽好酒浆，或畜妻子，取贱卖贵，专行诈给』的『沙门』也」。胡适将此说明为东汉末年的作品实为一崭新的看法。以下的考据，则是根据胡适所论为启发点，更进一步的加以考察说明。
上记士燮传中所载的「胡人」可以想象的是佛教徒或沙门，他们烧香的习俗及香火这些东西中土本来是没有的，完全是佛教传入时一起流传进来的，此一问题前面已经讨论过了，在此省略。77问题乃在胡人为何看到士燮外出便「夹毂」且「焚烧香」呢
这有两种解释:其一是，看到士燮外出时的威仪，交趾的胡人们如同看到他们故国的国王出巡，因而以上述的方法迎接他。还有一说法，可参见南史卷七十八的夷貊传中所述的日南国风俗；即「其王者，着法服，加璎珞，如佛像之饰。出则乘象，吹螺击鼓。罩古贝伞，以古贝为幡旗」类似的报告，还可以在南史所记海南诸国志中看到。粱书也记载了不少这方面的事。如果记载属实的话，可以知道士燮是以胡王的姿态出巡的。更进一步的说，交州边土与胡国南方邻接，祖先们从两百多年前定居此地，自命为交州太守，威势也凌驾交州刺史之上。上文所说的「偏在万里，威尊无上」，即指士燮盘踞四十余年于此地，其威仪举止甚或生活上无下偏向胡风，出巡时的威仪即为其表现方法之一，士燮传的记载在下笔时也特别注意此一特色。
上记的见解认为，胡人的风俗是在国王巡行时加以膜拜，并在其车上插上焚香，所谓「出入鸣钟磬，……笳箫鼓吹」的威仪，在中土是绝对没有的现象。然而这点，如今要加以判断是很困难的。现在试着作另一解释，即胡人们将士燮外出的威仪视为佛教行像的游行，因而以用鲜花供养佛陀的方式来膜拜他，「夹毂」「焚烧香」即由此而来，这是对士燮传中的文字所提出的第二个解释。
所谓「行像」是将佛像放置在车辆上，巡回街衢的仪式，最具代表性的例子可参见法显佛国记中的记载：
法显等，欲观行像，停三月日。……从四月一日，城里便扫洒道路，庄严巷陌。……王所敬重，最先行像。离城三四里，作四轮像车，高三丈余。状如行殿。七宝庄校，悬绘幡盖，像立车中。二菩萨待，作诸天侍从。……像去门百步，王脱天冠，易着新衣，徒跣持华香，翼从出迎城像，头面礼足，散华烧香，像入城时，门楼上夫人采女，遥散众华，纷纷而下。……一僧伽蓝，则一日行像，四月一日为始，至十四日行像乃讫。
以上这段报导是于阗国的报告。关于行像一事，摩竭提国的华氏城也有类似的报告：「于时俗士云奔，法徒雾集。燃灯续明，香花供养。明朝总出，旋绕村城……。棚车舆像，鼓乐张天。……即是神州行城法也」78，行城大概和行像是一样的。可是，问题是类似这样的行像，在交趾这地方到底有无举行。
要应证这问题，仍须引用前述的康僧会传：「以赤乌十年，至建业，营立茅茨，设像行道。」由是可知，交趾佛教出身的康僧会在士燮的时代，也有类似行像的活动；补足这一点，可见南海寄归传卷一中所载受斋赴请的情景79：
南海十洲，斋供更成殷厚。初日。……金瓶盛水，当前沥地，以请众僧。……第二日，过午已后，则击鼓乐，设香花，延请尊仪，棚车辇舆，幡旗映日。法俗云奔，引至家庭。张施帷盖，金铜尊像，莹饰皎然。……至第三日。……僧洗浴已，引向斋家。……香花鼓乐，倍于昨晨。……于像两边，各严童女。……此是南海十洲一途，受供法式。
行像的实际情形据推测，交趾这地区(据义净认为应泛行于南海十洲)似乎是有这种仪式。所谓胡人「夹毂」且「焚烧香」和佛国记中的「王脱天冠，……徒跣持华香，翼从出城迎像。头面礼足，散华烧香」是一样的，几乎可以确信的是士燮出巡时，有这类的行事。不管士燮是以胡王的姿态出现或以纯粹中国姿态出现，当时在交趾的胡人，在士燮牟子通过时，都以迎接行像的态度来膜拜他。由于这是非常特殊的情形，士燮传中(或以此资料为本的文献)都特别指出此事。
将上述的推论暂置一旁，现在回到当前的主题——牟子上。在为首的序传中的「于是锐志于佛道」并非虚构的。其次，由本文全篇中所透露出的佛教思想亦可得知，特别是成为悬案的第十六章中又了沙门，耽好酒浆」等问题也可以说得到了解答。可知那是对当时交州不如法的沙门所产生的种种疑问。可是「专行诈绐」的指谪似乎稍嫌过激了一些。当然，当时从遥远的徼外来的胡人中，一定是良莠不齐，行为不正的沙门自是在所难免，也有一可能是那些人并非沙门，只是普通的商贾，可是由于他们是胡人，所以一般被视为沙门。如果是这样的话，上述的非难就难免不当。更何况指谪、非难的人都对佛教不抱好感，言辞夸张歪曲也就在所难免。论及此，第十一章的「今沙门，剃头发，被赤布。见人无跪起之礼，威仪盘旋之容止」及第十九章的「今沙门，被赤布。日一食，闭六情，自毕于世」等都应当是指当时的真实情况。另一方面，东晋失译的舍利弗问经中昙无屈多迦部的赤衣，或安世高所译大比丘三千威仪卷上的萨和多部的绛袈裟，以及当时交州沙门的僧仪等，或许有着特殊意义的典故。80所说沙门的赤布、剃头；士燮传中的胡人，和康僧会传中的「有司奏曰：有胡人入境，自称沙门，容服非恒」等对照起来看的话，当时交州的佛教情形便栩栩如生，呼之欲出。
在此附记一语，考证太平经时，在小论中有论及张津，江表传中也曾借孙策之口说道：「昔，南阳张津，为交州刺史。……常着绛、帖头、鼓琴、烧香、读邪俗道书。」由此可知，张津曾与佛教有过交涉。反之，亦可由太平道中的佛教色彩中察觉出来。81综合观之，张津为牟子时代的刺史，士燮是他手下的太守，因而推断出张津与佛教有过关系自是不争的事实。
牟子的行迹
回过头来，以上述的研究调查为根本，再来仔细地检讨序传，而当前的主人翁牟子的行迹为何呢
首先，「一云苍梧太守牟子博传」就成了问题。为了编排起见，这个问题我们留到后面再谈。接着要谈论的是牟子的家乡。因为在序传里有「将母避世，在交趾。……归苍梧」，所以可知他的家乡在苍梧。也就是说：他一度离开苍梧与其母避难于交趾，后来再回到苍梧，在那儿娶妻成家。最有趣的是，他避难于交趾之时，当时的交趾太守就是上文所详述的士燮。为什么提到这些呢？因为牟子避难于交趾理应在「灵帝崩俊」，可是士燮却早从灵帝在位之时就任太守之职了。
那么，再回过头来看序传中的记述。起首写着「天下扰乱，独交州差安」在序传中，大致上记载着牟子的行迹。到后来也写了「先是时，牟子将母」，以及牟子到交趾避难之事。也就是说，在这里的交州和交趾从笔法推演该是相同的。也只有这样解释序传，我们才能体会到上记中之旨趣。也就是说，家乡虽在交州苍梧的牟子，却逃到同一州的交趾。那么说来「独交州差安」，可说是异样的表现。对这个问题，在上述文中就已经提出疑问了。但是，在这种情形之下，可以把它想做是，序传里把交趾写错为交州。另一方面，也可以把它想做是不分交州、交趾，两者皆可。而那朱符之父朱隽，为「交趾刺史」就是这个缘故。在隶绩和通典之中，似乎也有其它类似的例子。详细情形，可见于王先谦的后汉书集解的续志交州篇。根据王先谦的续志交州篇好像有这么一回事，那是说交趾在建安八年被改为交州一事。如果真是这样的话，那末我们就可以直截了当地说序传中的交州其实就是交趾82。
果真是这样的话，那末序传所说的交州实际上就是交趾了。这样一来「独交州差安」好像立即和那士燮的行迹有所关联似的，亦即以其它明确的意义映于眼帘。也就是说牟子的行迹在此豁然可见如下。
那是在前面受注目的「北方异人，咸来在焉」的「咸」字的解释。总之，那是说前述「独交州差安」的事情，实际上就是在说交趾的事情。而且，能够被称为「咸」那样的，从北方来的学者都聚集在当时的交趾，这件事情早就有详细的证明了。接下来，由上述之事，从序传中所谓的「修经传诸子，书无大小，靡不好之」以及「牟子，常以五经难之」之中，我们当然可以了解他好学的情形及他学问的性质。人谓牟子「博学多识」，我们从牟子本文中亦可看出。从他周遭的情况看来，说他博学多识，大概不会过于夸张罢！不过看起来奇怪的是「多为神仙辟谷长生之术」，从前列各学者的经历中，难以单纯找出此例，所以等到后面再讨论这个问题。
接下来的是，在牟子当时的苍梧太守为众所周知，即几乎与张津同时去逝的苍梧太守史璜。如前所述，史璜一死，刘表就强迫吴巨继任苍梧太守之职。这么说来，牟子也应该曾在吴巨门下才对。不过，据序传，在这之前牟子从交趾回到苍梧，受到刺史朱符的知遇。而朱符是张津之前的刺史。反过来看看在序传中所写的：牟子和苍梧太守相往来，是早在和朱符往来之前就开始了。这样看来，牟子起初应是受到苍梧太守史璜的赏识，再来才受到刺史朱符的赏识才对。在序传中的「归苍梧娶妻，太守闻其守学」是属于前者(受史璜赏识)，「会被州…
《牟子理惑论 附录二》全文未完，请进入下页继续阅读…