..续本文上一页治之，则使得见，而是日月，非是本无今有，涅槃亦尔，先自有之，非适今也。此均为断然否定佛性是本无今有者。但如是说来，则卷十九之所言与卷二十五所言，岂非有了矛盾么
甚至於与(德王品)同品亦有了出入，如该品(卷十九)第八页说：「若本有酪，何须待缘，众生佛性，亦复如是。」这与「譬如盲人，不见日月」恰正相反，盲人不见日月，乃承认日月先盲人而存在者，先盲人而存在，岂不是本有，这在文句上看起来，的确是矛盾的。然而经的本义却非如此的，它不过是对治偏於「本无今有」论者的实见此日月。盲人之譬，要将其与虚空之喻相并看，始可以解释它亦非本有的存在意义。关於此，後再说明，现且从(师子吼晶)里先引一则否定「本无今有」之实见的经文作证。
善男子，佛性者，非阴界入，非本无今有，非已有还无，从善因缘，众生得见，譬如黑铁，入火则赤，出洽还黑，而是黑色，非内非外，因缘故有，佛性亦尔，一切众生，烦恼火灭，则得闻见。善男子，如种灭已，芽则得生，而是芽性，非内非外，乃至华果，亦复如是，从缘故有。(卷二十五·页十六——十七)
此即很显明地否认了本无今有，但虽否认了本无今有，却又非本有今无，故谓是「如种灭已，芽则得生，而是芽性，非内非外。」其所以能够生者，在於「从缘故有」 。故从缘故有之「有」，非本无今有之有，亦非本有今无之有。若此有者，究如何才能理会，请看(迦叶品)中答说：
若有问言：是子能生果乎
是果能生子不
应定答言：亦生不生。世尊如世人说乳中有酪。是义云何
善男子，若有说言，乳中有酪，是名执着，若言无酪，是名虚妄，离是二事，应定说言，亦有亦无。何故名有，从乳生酪，因即是乳，果即是酪，是名为有，云何名无，色味各异，服用不同。(卷三十二·页十五)「若言乳中定有酪性，酪中亦应定有乳性，何因缘故，乳中出酪，酪不出乳，若无因缘，当知是酪本无今有，是故智者应言乳中非有酪性，非无酪性，」基於这样一个理由，於是对佛性问题，作一个结论曰：「是故如来，於是经中，说如是言：一切众生，定有佛性，是名为着，若无佛性，是名虚妄。智者应说众生佛性，亦有亦无。」此所解者，即是点明了从缘而有之「有」 ，其意义如何，盖缘起之有，非固定之有，亦非虚无之有，(本有今无之有即固定有，本无今有之有乃虚无有。)乃是一超越概念的真有或妙有。这诚如(迦叶品)中所说：「众生佛性非有非无，所以者何
佛性虽有，非如虚空，何以故
世间虚空，虽以无量善巧方便不可得见，佛性可见，是故虽有，非如虚空，佛性虽无，不同克角。何以故
龟毛鬼角，虽以无量善巧方便不可得生，佛性可生。」此即非有非无中的妙有存在。此妙有下属於三世所摄，故其是常。有时候，在说明佛性或涅槃是常的时候，本经又将佛性比喻虚空，以虚空性来说明佛性之常住。卷三十三第十七页说：「如佛所说，众生佛性，犹如虚空，云何名为虚空耶
善男子，虚空之性，非过去，非未来，非现在，佛性亦尔。」此系借喻，借喻之目的，在於否定三世有法，但在真实作比对时，则世尊便又极口否定佛性或涅槃如虚空，如接着在十八页说：「若言涅槃非三世摄，虚空亦尔者，是义不然，何以故
涅槃是有，可见、可证、是色、是迹、是章句，是有，是相、是缘、是归依处、寂静、光明、安隐、彼岸，是故得名非三世摄，虚空之性，无如是法，是故名无。」既如是，何以在经上又如此反覆地以虚空来作比喻，原因是：「虚空无故，非三世摄，佛性常故，非三世摄。」「虚空无故，非内非外，佛性常故，非内非外，故说佛性，犹如虚空。」(同上·页十八)从这理由说，那么前面所引卷十九的「譬如盲人，不见日月」也就奸解了，不会矛盾了。否则，涅槃或佛性必将落於本有今无或本无今有之一边。是以本经所讲佛性之常，讲涅槃之有，皆非相对的有无之「有」 ，常与无常之「常」，而是一绝对的超概念的真常之「常」 ，妙有之「有」。此一真常妙有的深义，即从「本有今无，本无今有，三世有法，无有是处」 一偈中显出。故此偈不仅是为纯陀解惑，也是为大乘菩萨释疑。这也正就是《大般涅槃经》的中心所在，也同是大乘涅槃思想的妙义所在。
注释
①纯陀的怀疑是：「夫如来者，天上人中最尊最胜，如是如来，岂是行耶
」又云：「若是行者，为生灭法，譬如水泡速起速灭，往来流转，一切诸行亦复如是。我闻诸天寿命极长，云何世尊是天中天，寿命更促，不满百年
」「夫短寿者，不为沙门婆罗门等男女大小所敬念，若使如来同诸行者，亦复不为一切世间人天众生之所奉敬。」((纯陀品)八——九页)
②横超先生撰《涅槃经》，第四章(涅槃经成立过程) ，四十三、四十四页。昭和十七年版。
③卷十九(德王品)言：「一切众生悉有佛性，佛法众侩，无有差别，三宝性相常乐我净。」此三宝是指的体言，非一般所谓之住持三宝，凡现比丘身，即可入於侩宝群。又同卷云：「於佛法侩应生等想。」此等想亦自体性言。在体性面则无所谓比丘与诸佛菩萨之别，故应生等想。又卷二十三有云：「如来不说佛法众生无差别，唯说常住清净，无二法无差别耳。」依此种种经义看来，则所谓三宝，并不是以形式的比丘作为代表之一，故其讲法可圆可通。关於侩的问题，以大乘的立场说有二，一为菩萨侩，一为声闻侩。声闻侩即是比丘，菩萨侩则据云不限於比丘。准此义，则本经所讲之三宝，当难以决定仅指比丘言。在(德王品)前，其所谓三宝，可说纯是以比丘为侩之代表，自(德王品)起，则已不限於比丘矣。
④同注②第三章(涅槃部经典)二十五——二十六页。
⑤大乘佛教批判部派佛教，尝谓诸派不落空见者则落有见，如第二章第三节所述经量部及说一切有部。落空见者成为虚无，落有见者近常见外道。龙树之思想，乃是超越此二者，故中观之空，名为绝对，名为毕竟，此一绝对空之产生，即在破此对立的空有二边之见。
⑥(菩萨品)第十六·卷九云：「何因缘故，舍利弗等，以小涅槃而般涅槃，缘觉之人，於中涅槃而般涅槃。菩萨之人，於大涅槃而般涅槃。」此将涅槃分为大、中、小三等级者。
⑦<四依品>第八·卷六云：「依了义经，不依不了义经者，不了义经者，谓声闻乘。」又云：「声闻乘名不了义，无上大乘乃名了义。」复云：「若言如来入於涅槃，如薪尽火灭者，名不了义。」此均为否定原始佛教及部派佛教之小乘思想者。
⑧(梵行品)第二十之三云：「菩萨明者，即是般若波罗蜜，诸佛明者，即是佛眼，无明明者，即是毕竟空。」此无明明，便是涅槃。
⑨(师子吼品)·卷三十解佛性义云：「大慈大悲名为佛性……佛性者名为如来。大喜大舍名为佛性。」又云：「佛性者名四无碍智。」
⑩(圣行品)第十九(卷十二·十八页起)对外道的常乐我净义辨之甚详，请参照。
⑾现法涅槃(Parama—ditthadhamma—nibbnana)为阿耆多(Ajita) 一派之主张，以五欲自恣为快乐之境，中译称「顺世外道」 。参照本书第一章第四节「各学派的涅槃观」。
⑿见(四相品)第七(卷四)云：「我於三千大干世界，或阎浮提示现涅槃，亦不毕竟取於涅槃。」(师子吼品)(卷二十八)：「令诸众生乐修解脱，以是义故，於十五日，入大涅槃，而我真实不入涅槃」他如(月喻品) 、(菩萨品)等均载及。
⒀(现病品)第十八(卷十)末页云：须陀洹果未来过八万劫，便当得成阿耨多罗三藐三菩提。斯陀含果过六万劫，阿那含果过四万劫，阿罗汉果过二万劫，辟支佛道过十千劫便得菩提。
⒁逻辑(Logic)的因果律，是就事件(events)的变化上讲一种原因(cause)和结果(effect)的关系，换言之，只是「因故关系」，「因故」即「理由」(Rea—son) ，此在逻辑上，乃是根据(gmund)和归结(consequence)的涵蕴本身的因果关系(causal-relaon) ，此种关系虽在动态和静态上讲因果，但其根据皆只能讲具体的事件，而不能判认超概念的或形而上的。物理的因果律，亦据逻辑的因果律而来，但其运用则在更具体的事件，因属物理范围之故，往往即概念的亦不能充足择取。参照民三十五年商务印书馆出版的《科学概论》，及台湾正中书局的《理则学》。
⒂《印度精神》二九四页。
⒃(梵行品)卷十五说：「我为化度众生故，而作是说，亦为声闻辟支佛故而作是说，亦为文殊师利法王子故而作是说，不但正为纯陀一人说是偈也。」此可证此偈乃大众共有之疑问，故世尊而为大众说。
⒄卷十五·页二十八((梵行品)第二十之二) 。
⒅(四相品) 、(四倒品) 、(梵行品)等均言及二乘人常计无常、无常计常、我计无我、无我计我等，故谓其是颠倒法。
⒆见大正二十六·页二八二。该偈论载为天亲菩萨造，但是否真正为天亲菩萨造，从内容看，值得疑问。待他日详考再说。
《涅槃思想研究 第四章 涅槃思想的完成—大般涅槃经的涅槃思想之总汇》全文阅读结束。