唯识甄微
巨赞法师
晚近学术界有二弊：一曰横通，二曰抹煞。横通者强人以就己，说愈多而学愈无；抹煞则弃智任情，划地自限，唱愈高而距理愈远，皆非文化前途之福。治唯识学者亦然。
唯识之唯有三义， “不离”、“特殊”及与“唯独”，而“唯独”为根本，“不离”，“特殊”皆其筌蹄。或者乃谓一切法不离识故，说识名唯；非谓唯有识故，方置唯言。又谓：识能了境，力用特殊说识名唯，非唯独义(考韩清净《十义量》、熊十力《新唯识论》等)。执指弃月，数典忘祖，何有于佛学
于是无着《摄论》之后以至于世亲、护法，皆为佛法之罪人。
夫独尊能变(即识)，佛佛道同，经论明文，未椹抹煞。设以为不然者，提理驳斥，蹴而弃之，则亦未为不可，乃必曲为之解而自以通，窃为明达者所不取。爰忆旧闻，略为证引，所以显示佛家之本来面目，为学术界作参考，非有所憎爱于其间。
佛在世时，尊者舍利子所造《集异门足论·三法品》第四之三云：“三欲生者，有诸有情乐受现前诸妙欲境，谓人全天—分。或乐受白化诸妙欲境，谓乐变化天；或乐受他化诸妙欲境，谓他化自在天。乐受白化者，谓乐变化天，造作增长如是类业，彼由此业，随所受业化作种种男女等事而自娱乐，谓若天女化作天男而自娱乐，若诸天男化作天女而自娱乐等。乐受他化者，谓他化自在天造作增长如是类业，彼由此业与诸他化自在天，虽同一类身而有胜劣，诸下劣天子，化作种种色香味触诸妙欲境，令高胜天子于中受用。”又佛在世时，尊者大迦旖延所造《施设足论·因施设门》第十一云：“佛所化人，妙色端严，语时能默，默时能语，而彼声闻所化之人，虽复色相端严，然能化之者语即能语，默即还默，不自在故。问：所化之者，可说其四大种或不具耶
说所造色或不说耶
答：其四大种，说所造色。”又龙树所造《大智度论》卷六云：“问：不应言梦无实，何以故
识心得因缘便生，梦中识有种种缘，若无此缘，云何生识
答：梦中见人有角，或身飞虚空。人实无角，身亦不飞，故无实。问：实有人头，余处亦实有角，以心惑故见人头有角，实有虚空亦实有飞者。以心惑故自见身飞，非无实也。答：虽实人头及角等，但人头生角者妄见。问：或余国人头生角。答：若余国人有角亦尔，但梦见此国所识人有角则不可得，以是故梦中无而见有。汝先言无缘云何生识，虽无五尘缘，自思惟念力转故法缘生。若人言有二头，因语生出，梦中无而见有，亦复如是，诸法亦尔。诸法虽无，而可见可闻可知，如偈说如梦如幻，如犍闼婆。一切诸法，亦复如是。以是故说诸菩萨知诸法如梦。”又卷二十九云：“三界所有，皆心所作。何以故
随心所念，悉皆得见。”是皆心能变生大种、造色，亦即世间所执之外境，一切皆由心造之明文也。
《增一阿含经》卷五十云：“心为法本，心尊心使(此谓心为尊故使役一切)。”又《杂阿含经》卷三十六云：“心持世间法，心拘引世间，其心为—法，能制御世间。”是皆独尊能变，又以之统摄诸法之明文。其余如《大般若经》卷三、卷三百七十九、卷三百九十六、卷四百O二，《华严经》卷七、卷八、卷十九，《涅槃经》卷四十，《中观论·颠倒品》(考吉藏《中论疏》卷二十二，《百论疏》卷十)等，皆说一切唯心造，而犹可为常徒之所附会，故不具引。今且本此以论世亲、护法等之唯识义。
《成唯识论》卷一云：“蕴处界等相，皆依识所转变而假施设，变谓内识转似外境。(《述记》云：相分体性虽依他有，由见变为故名唯识。此相分体实在于内，不离于识，妄情执为似外境现，实在内也)故心心所决定不用外色等法为所缘缘。由此应知实无外境，唯有内识似外境生。是故契经伽他巾说：如愚所分别，外境实皆无，习气扰浊心，故似彼而转。”(《述记》云：引厚严经颂证法唯识无心外境，由妄习力似外境现，实但内心。)此明宗段文也，转似之言，最难得其确解，兹为决之。人心心所既决定不用外色等法为所缘缘，则相分影现，决定非如镜中之影。必待当前有物而后始现，故似者，非似外境之谓也。似既非似外境，即无外境可得而似之，则转似者，转变而宛尔有境现也，故称之曰内。梦中宛尔见有山河大地，梦者不知其变现之由于自心而执取驰求之，是为似外，似外非外，实即内境，内境由见变为，故名唯识。唯识者，唯独有识也。
又《成唯识论》卷二云：“阿赖耶识因缘力故， 白体生时，内变为种及有根身，外变为器。即以所变为自所缘，行相仗之而得起故。……谓异熟识由共相种成熟力故，变似色等器世间相，即外大种及所造色。虽诸有情所变各别，而相相似。处所无异，如众灯明各遍似一。……有根身者，谓异熟识不共相种成熟力故，变似色根及根依处，即内大种及所造色。”此中阿赖耶识因缘力故者，《述记》谓亲因种及业缘种。亲因种故有自体生，共不共相种成熟力故有业缘种。共相者，《述记》谓多人所感，不共相可知。自体者，对相见二分之显现于外者说，即自证分。此意盖谓众多阿赖耶识亲因种转变时，各各自证分生而趋向于同一步调，如众灯明，各遍似一者，即宛尔有山河大地、日月星辰等出现，是为器世间，有根身之成，准知。基师译此，开为生变、缘变二类。生变即因能变，谓种生现，现生种，种生种。缘变即变现义，是果能变，唯取影像心上现者。然影像相缘有生心，无有无缘而得起者。《述记》中虽又许缘本质法不必缘有生心，而唯举缘过去未来为或无之例，似与《大智度论》之说：无五尘缘，自思惟念力转故法缘生者相违，则晦转变成色之微旨矣，故不从之。
或曰：《成唯识论》参揉楷定于基师，《述记》所明，类皆禀承奘师之传述，何得以为缘变之说，晦塞转变成色之微旨乎
答曰：吾闻之谙习所载佛典者言：基师持说，敢于变古：即以灵泰《疏抄》所记基师门人驳倒基师之论天界者论之，知其未尝无臆测轻忽之论。《成唯识论》卷七明所变中，引《阿毗达磨经》云：“成就四智菩萨能随悟入唯识无境……谓巳证得心自在者，随欲转变地等皆成，境若实有，如何可变
”《述记》云：“第八地菩萨已去，任运实变大地等为金宝令有情用，故境随智转，所欲皆成。”《义演》云：“转换本质，变大地等为宝金银，余人皆得受用之。”此亦能转变成色之明文也。基师好为支曼之词，反不直显玄要，此治唯识学者所共知。
或曰：地藏指庭下片石问法眼云：上座寻常说三界唯心、万法唯识，且这些石在心内，在心外
法眼云：在心内。地藏云：行脚，着什么来，安片石在心头
法眼窘无以对。又有僧问某大德云：和尚平常说三界唯心，万法唯识，是么
某大德云：是。僧云：与我变块黄金来，某大德即置。是则心能转变成色之说，此土古德所不取也!或曰：地藏设机陷虎，某大德棉里藏针(此指宗门机语)。宗门活泼，与夺入神，岂得以私心凑拍，论其从违。然此正是今人解不及处，当别为专论明之，兹不赘。如上所述，已是证明佛家言境，实唯识变，是故全境是识。全境是识，则唯有识，而或者昧焉乃谓：“法相要典，自《大论》迄于《中边》，《杂集》、《百法》、《五蕴》，皆以识与诸法平列而谈，未尝尊识以统摄诸法，故以不离特殊之义，诠“唯”为尽理。世亲、护法组成系统严密之唯识论为定本。言伪而辩，亦不可以不论。
夫器世之成，由于多人共变，故有多人共受用义。多人共受用者，不因一部分人之半途而废，即失其全部受用之价值。是故虽有千万人一时俱亡，而吐J河大地日月星辰之存在如故，浅人无知，即执此以为实有外境。验之事理，此共成境，似亦有外识同存之理，故虽藉识了别始得显其相状，而实能限识，乃至成就识之了别。设于此中不更审思明辨，唯识之义，终难通达，于是特殊不离云云，乃有其成立唯识之价值。盖外境似有独存之理者，以多识共成之境，对一部分识说也。是故境之与识，对待平列，不可说境生于识，亦不可说识生于境。境无故识无，识无故境无，是为不离。即此不离之中，境虽可以离识，乃至成就识之了别，而显其可以限识及成就了别之能，使之着现于外者，识也。非若境色中之木石然，各各平列而毫不相关，依此故说力用特殊，说识名唯。若谓境色亦能显识了别之能，使之着现于外者，不知境色自能说此可耳。境色自不能说，为此说者仍识也，才说及境，识已前驱。是故特殊唯识之义，决定成立。斯义既成，以之论境，则知境非实有。非实有者，不足以自立，则应别有生源。于是可进言一切境色，皆由心造之旨矣。足故因不离之事实，而以特殊之义成立唯识者，所以为心造境色，唯独有识之旨作导论也。失其本位，无有是处。
诸法本列之难，此在旧师，已有解答。《成唯识论》卷七云：“何缘世尊说十二处
依识所变，非别实有，为人我空说二六法，如遮断见说续有情。”《述记》云：“外问若无心外实眼色等，何缘世尊于契经中说十二处，但应有意法处故
释外疑中有二意：一者依识所变眼色等，故经说十二种处。二十唯识说颂答言：识从自种生，似境相而转，为成内外处，佛说彼为十。依此所说十二处，受教化者，能入数取趣无我。设若了知从六二法有六识转，都无见者乃至知者，应受有情无我教者，便能悟入有情无我。由破一合实我想故令人我空。说色等十，非说实有眼等色等离于识也。五蕴，十八界准知亦尔。”足故不能以其字面上之平列，即谓色受等蕴，眼色等界，未尝统摄于识。
至于世亲、护法之所以组成系统严密之《唯识论》，独详宇宙缘起者，盖亦有故，设于《六足》、《婆沙》、《俱舍》、《正理》、《杂心》、《成实》等论中求之，庶能了然于其说之所以立。此在拙作《略论空有之争》一文已言之，不更举。
此中决择四义：一、八识是否为各各独立之体。二、分立…
《唯识甄微》全文未完，请进入下页继续阅读…