..续本文上一页心所道理、及其与心王之关系。三、种子现行之关系。四、真如与虚妄心心所法之关系。
《成唯识论》卷七云：“八识自性不可言定一，行相，所依，缘，相应异故：又一灭时余不灭故，亦非定异，经说八识如水波等无差别故，定异应非因果性故。”此中行相谓见分，所依谓根，如眼识依眼根，耳识依耳根等。缘者谓所缘，如眼识缘色，耳识缘声等，一所字通二处故。相应异故者，谓第八识恒与五心所相应，第七识恒与十八心所相应，第六识总与六位五十一心所相应等，多少各别故。又一灭时余不灭者可知。经说八识如水波等者，十卷《楞伽》第十卷颂说八识如大海水波，无有差别相。又《瑜伽师地论》卷五十一云：依一大海镜而起多浪像无差别故，定异应非因果性故者，八识更互为因果，法尔因果非定异，如麦不生豆等芽故。如足文已可知，义犹应等。盖不一不异之言，最难得其边际。若就字面上说，不一为异，不异为一，一异相违，决不可以说明同一事物，自相矛盾故。然其本意，则为不一非异，不异非一，故无相违之过。如以湛渊澄静者为水，怒溢扬浮者为波。相状殊异，不可言一，而实非二物，故非异。又皆足液体故，不可言异，而实有二相，故非一。非异非一，足以充分说明每一事物之体用因果而无相违之过，斯为佛家之言超绝古今处。
或曰：以非一非异说明水波之喻，似不如说体同用别，较为直捷
答曰：体同用别之言，貌似有理，按实则非。盖湛渊澄静之水中，苟不具有怒溢扬浮之性质，虽有长风鼓之，终不能令其激荡，则不待用别而体己自不同矣，然实非二物也。说体不同，似有语病，或可日本具湛渊澄静与怒溢扬浮之两种性质，是故作用不同，然终不若说为非一非异者之圆浑简括也。昔者大乘中有十类师，不知非一非异之义，又恐经水波喻等经文，乃说唯有一意识体，此意识体，依眼转时得眼识名，如足乃至依身转，得身识名，非离意识别有余识，盖即体同用别之谓，无着、世亲、护法三师皆不取之，(勘《成实论》卷五末，叙一心多心互争广开为五品，一心之义同此所引，诃梨跋摩破之结归多心而未说非一非异，无着等殆据《成实论》说而别为发明者也，是之谓化朽腐为神奇也。)共定于非一非异之说，则唯识家固不主八识各各独有自体者也。
八识心王，非一非异，故各有执着也同。此有执心，法尔即是虚妄分别，融改构画，取舍靡停，发于美色者为贪，(贪类甚多，此举例耳，余同。)发于侮辱者为嗔，发于顺境者为快乐(即乐受)，发于他荣者为嫉妒。其余如痴、慢、疑、见、触、作意等，亦莫非本于心之所发者以立名。且又就其范围之广与狭者，如次立遍行、别境二位，就其力量之重与轻者，如次立根本烦恼、随烦恼二位，不定位准知。又心能分别故，法尔本具如量解了自他之能力，于是有惭、愧、精进等善位法生，则六位五十一心所，皆足心之分位差别也。《成唯识论》卷七云：“若离心体心所有别自性，如何圣教说唯有识
又如何说心远独行，染净由心
”《庄严论》说复云何通
如彼颂言：“许心似二现，如足似贪等，或似于信等，无别染善法。”智周《演秘》云：“《庄严论》许心似二现等者，按随所释论第五云：能取及所取，此二唯心光，贪光及信光，二光无二法。”释云：“求唯识人应知能取所取，此之二种唯足心光，如是贪等烦恼光及信等善法光，如是二光，亦无染净二法。何以故
不离心光别有贪等染净法故。”是则唯识家亦不许八聚心心所法各各独立也。
或曰：《成唯识论》卷七又云：“若即是心分位差别，如何圣教说心相应。他性相应非自性故
又如何说心与心所俱时而起，如日与光
《瑜伽论》说复云何通
彼说心所非即心故。应说离心有别自性，以心胜故，说唯识等，心所依心势力生故，说似彼现，非彼即心。”足则《庄严经论》之说，非了义也。答曰：不然，《成唯识论》述此说已评之曰：“此依世俗。若依胜义，心所与心，非离非即。”《述记》云：“今此所说，四世俗中第二道理世俗。若依胜义者，即四种胜义中第二道理胜义。依因果理不即不离，心所为果，心王为因，法尔因果非即非离。”按第二道理世俗，又名随事差别谛，谓随蕴处界等事，立蕴处界等法，亦即安立法相之谓，易言之曰收集材料而已。材料收集以后，乃得从而研究之，研究有得，足为结论。结论者，佛家之所谓胜义谛也。就其理论之深浅，分为四种。第二道理胜义，又名因果差别谛。灵泰《疏抄》云：“第二胜义因果，不即不离，因即是果，以苦乐是一故，心王为果，心所为因，或心王为因，心所为果。自此已去，第三胜义说真如体一，第四胜义说一真法界，心言路绝。”则《成唯识论》之意，正取《庄严经论》之说也。分位差别即非一非异，非一非异即非即非离故。不然，《庄严论》与《瑜伽论》，皆足无着所作，何能自为矛盾若此乎
种子之与现识，历来聚讼纷纭，或者乃据瑜伽之说以难无着、世亲、护法、奘、基，谓为主张极端多元论，或机械论，则摸象之谈，管窥之见也。
按《瑜伽师地论》卷五十二云：“云何非析诸行别有实物名为种子，亦非余处
然即诸行如足种姓，如足等生，如足安布，名为种子，亦名为果。果与种子不相杂乱，若望过去诸行，即此名果，若望未来诸行，即此名种子，望彼诸法，不可定说异不异相，犹如真如。”足故种子，非离诸行别有实物，只依诸行有能生势用，说名种子，足无多元论或机械论之过。而世亲、无着以及护法、奘、基之说亦然。
世亲《俱舍论》卷十九云：“何等名为烦恼种子
谓自体上差别功能，从烦恼生，能生烦恼。如念种子足证智生，能生当念功能差别。又如芽等有前果生，能生后果功能差别。若执烦恼别有随眠心不相应名烦恼种，应许念种非但功能，别有不相应能引生后念。此既不尔，彼云何然。”法宝《疏》云：“熏在自体，能生当念差别功能名为种子，功能不同名为差别，有体性足不相应，无体性但是功能差别。”又普光《记》云：“谓于色心自体之上，烦恼种子异余种故，名差别功能，即此功能从前现行烦恼生，能生后现行烦恼。言证智者，次五识后意识相应智，如念种子足前证智俱起念生，能生当念果功能差别名为种子。大众部等执现行烦恼之外别有随眠，足心不相应，名烦恼种子，若尔，应许念种非但功能生现行念，亦应别有不相应体名念种子，能引生后念。此念既不尔，彼烦恼云何然。”据此可知世亲早年之种子论，即已与《瑜伽师地论》合，取喻芽等，实证分明，不可更为异解。
又无着《摄论》卷一云：“此中安立阿赖耶识自相者，谓依一切杂染品法(即染污第七识等)，所有熏习，为彼生因，由能摄持种子相应。此中安立阿赖耶识因相者，谓即如足一切种子，阿赖耶识于一切时与彼杂染品类诸法，现前为因。……复次阿赖耶识中诸杂染品法种子，为别异住，为无别异
(此下答)非彼种子有别实物于此中(阿赖耶识中)住，亦非不异。然阿赖耶识如是而生，有能生彼功能差别，名—“切种子识。”世亲释云：“此中安立自相者，谓缘一切杂染品法所有熏习，能生于彼功能差别(能生彼杂染品法之功能差别)，识为自性(识即以此为白相)，为欲显示如是功能故，说摄持种子相应。谓依一切杂染品法所有熏习，即是彼法为能生因。摄持种子者，功能差别也。相应者修义，足名安立此识白相。此中自相，是一切杂染品法无始熏习为彼生因，摄持种子识为自性(唯以摄持之功能为自性)。此中因相，足彼杂染品类诸法熏习所成功能差别，为彼生因。”(惟以其与杂染品类诸法现前为因者，说为因相，是故自相因相之分，亦惟就功能之分位差别立称，非有画然之界限于其间)余释非一非异者，悉符本论，则亦无背于《瑜伽师地论》卷五十二之说。
所谓一切杂染品法所有熏习者，《成唯识论》卷二释云：“因能变(即谓种子足能变，由此为因而起现行，故说种子名因能变，即一切杂染品法熏习而成者。)设第八识中等流异熟二因习气。等流习气由七识中善恶无记熏令生长，异熟习气由六识中有漏善恶熏令生长。”此巾说明种子(即二习气)之来源，尚觉清晰，然不易为常徒所知，今以实事证之。如吾人初游南京明孝陵时，眼识(俱意等不论)所见，有红色之围墙，及庄严之祭台，脑筋(实足赖耶，随俗说此。)中即摄取存留其印像，历久不忘。如足再游三游之后，印像愈深刻，即亦愈不能忘，至灵谷寺、燕子矶、栖霞山后亦尔。熏习成种，其义如此，则唯识家何尝说种子异诸行别有实物哉。
心之动也，挟其熏成之种(种与心非一非异，故无别实种子可挟，就其功能差别上假说挟耳。)新新而起，足故不住，不住非灭亡或无规则之谓，故曰相似相续。相似故有因果能所之分，相续故有前位后位可得。本此二义，立种现互为缘生及六义本始之说。兹更以前例释之。
如吾人既游明孝陵后，脑筋中即摄留其印像，历久不忘，遇有激发之缘，(如人问明孝陵等。)头即本之以变生影像，是为种生现。此现既生，明孝陵之影像因之而更深，是为现生种，此之为种现互为缘生。故《成唯识论》卷七云：“所谓种现缘生分别，云何应知此缘生相
一、因缘，谓有为法亲办白果，此体有二：一、种子，二、现行。种子者，谓本识中善染无记等功能差别，能引次后自类功能，(自类相生，既种生种义。)及起同时自显现果(此种生现义)，即唯望彼(所生种现)，足因缘生。现行者，谓七转识及彼相应所变相见等，熏本识生自类种，此唯望彼(所生种)是因缘性。”
刹那灭，恒随转，果俱有，性决定，待众缘，引白果，足为六义。验诸事实，此理平常。如明孝陵之种子，生脑筋中念念不住，足刹那灭也，然非灭尽无余，而实新新生起，足恒随转也。遇激发缘(待众缘也)，法则与现行果法俱时现有，足果俱有也，而又只能变现明孝陵之影像，不能变现灵谷寺或栖霞山之影像，是性决定及引白果也。六义秩然，极言转变，(相似相续，故曰转变。)是故得以摄归万法于当念，当念迁流，生生不已，足故得以就其差别位上，假说六义，则非实有所建立也，明甚。
本始之说，创于护法。若仅就字面上测之，实不可通，故友朋中亦颇有以为护法罪者，实则不然。何为本
吾人受生之初，法尔具足之势用也，如饥思食，渴思饮，故日本有，亦即本能，或可曰先天。何为始
受生以后，环境所熏成之势用也，如西洋人饥则思食面包，渴则思饮咖啡牛乳。中国人饥则思食米饭，渴则思饮茶，故曰始起，亦即习惯，或可曰后天。本有种子即心相分，或足心体相续流转之前因，故虽不从熏生，亦无违于一切唯心之义。始为种子，习久成性，现行势力，与本种同，即又得以对新生者说为本有种子。解释人事，如足始尽，故唯识家言，不同空泛之玄学，所惜术语艰深，难于通俗化耳。
心心所是虚妄分别，种现因果依之假立，则亦虚妄分别而已。虚妄者不实，故曰如梦如幻，如梦如幻者应厌离，厌离以后，更无事可商量，(仲邈诗云：不是息心除妄想，都缘无事可商量。)故曰无分别，然又非如木石之无知：虚灵澄彻，字曰正智：正智寂时，无有生灭明暗空假相貌，毕竟离言，毕竟无得，字曰心性。(无分别之就照者说为正智，就寂者说为心性，此处紧要，更考《大智度论》卷八十三论涅槃无相无缘，及意思《随自意三昧·行威仪品》第一论心性。)心至此处，更无虚妄梦幻故，即又称之日本体，或曰真如。足故真如之与正智，非一非异，假立能所，说智缘如，而实无有别实如境可得，则真如之与虚妄心心所法，亦曰非一非异而已。《成唯识论》卷八云：“此圆成实与彼依他起，非异非不异，异应真如非彼无性，不异此性应足无常，如无常等性与行等法异，应彼法非无常等，不异此应非彼共相。”斯言尽理，然犹应释：
一、真如与心心所法非一非异故，若欲证入清净真如，必须解了心心所法虚幻如梦。唯识家于心心所法上立种现因果。本始六义之说，即所以解明心心所法虚幻如梦，使观行者由之证入真如，则非于用上建立，而实处处会归本体，故无将体用截成两片之失。
二、心性离虚妄故，假名日常，非谓离心心所法外，别有常法以为其体，故曰三界幻有，莫不具足常性。就此具足之义以言，说一切法莫非真常，众生本来是佛，亦未始不可。《大智度论》卷九十一引经云：“行般若波罗蜜时不得众生，但空法相续故名为众生。”即此意也。而《成唯识论》卷八之解圆成实，除常及非虚谬外，又有遍义。《述记》云：“体遍，无处无故，即是圆满义。”则唯识家何尝不说即体即用哉。特未若余宗之专以为论耳。一往之谈，亦可密尔息矣。
(原载1941年《狮子吼月刊》第1卷第2期，3、4期合刊)
《唯识甄微》全文阅读结束。