..續本文上一頁心所道理、及其與心王之關系。叁、種子現行之關系。四、真如與虛妄心心所法之關系。
《成唯識論》卷七雲：“八識自性不可言定一，行相，所依，緣，相應異故：又一滅時余不滅故，亦非定異，經說八識如水波等無差別故，定異應非因果性故。”此中行相謂見分，所依謂根，如眼識依眼根，耳識依耳根等。緣者謂所緣，如眼識緣色，耳識緣聲等，一所字通二處故。相應異故者，謂第八識恒與五心所相應，第七識恒與十八心所相應，第六識總與六位五十一心所相應等，多少各別故。又一滅時余不滅者可知。經說八識如水波等者，十卷《楞伽》第十卷頌說八識如大海水波，無有差別相。又《瑜伽師地論》卷五十一雲：依一大海鏡而起多浪像無差別故，定異應非因果性故者，八識更互爲因果，法爾因果非定異，如麥不生豆等芽故。如足文已可知，義猶應等。蓋不一不異之言，最難得其邊際。若就字面上說，不一爲異，不異爲一，一異相違，決不可以說明同一事物，自相矛盾故。然其本意，則爲不一非異，不異非一，故無相違之過。如以湛淵澄靜者爲水，怒溢揚浮者爲波。相狀殊異，不可言一，而實非二物，故非異。又皆足液體故，不可言異，而實有二相，故非一。非異非一，足以充分說明每一事物之體用因果而無相違之過，斯爲佛家之言超絕古今處。
或曰：以非一非異說明水波之喻，似不如說體同用別，較爲直捷
答曰：體同用別之言，貌似有理，按實則非。蓋湛淵澄靜之水中，苟不具有怒溢揚浮之性質，雖有長風鼓之，終不能令其激蕩，則不待用別而體己自不同矣，然實非二物也。說體不同，似有語病，或可日本具湛淵澄靜與怒溢揚浮之兩種性質，是故作用不同，然終不若說爲非一非異者之圓渾簡括也。昔者大乘中有十類師，不知非一非異之義，又恐經水波喻等經文，乃說唯有一意識體，此意識體，依眼轉時得眼識名，如足乃至依身轉，得身識名，非離意識別有余識，蓋即體同用別之謂，無著、世親、護法叁師皆不取之，(勘《成實論》卷五末，敘一心多心互爭廣開爲五品，一心之義同此所引，诃梨跋摩破之結歸多心而未說非一非異，無著等殆據《成實論》說而別爲發明者也，是之謂化朽腐爲神奇也。)共定于非一非異之說，則唯識家固不主八識各各獨有自體者也。
八識心王，非一非異，故各有執著也同。此有執心，法爾即是虛妄分別，融改構畫，取舍靡停，發于美色者爲貪，(貪類甚多，此舉例耳，余同。)發于侮辱者爲嗔，發于順境者爲快樂(即樂受)，發于他榮者爲嫉妒。其余如癡、慢、疑、見、觸、作意等，亦莫非本于心之所發者以立名。且又就其範圍之廣與狹者，如次立遍行、別境二位，就其力量之重與輕者，如次立根本煩惱、隨煩惱二位，不定位准知。又心能分別故，法爾本具如量解了自他之能力，于是有慚、愧、精進等善位法生，則六位五十一心所，皆足心之分位差別也。《成唯識論》卷七雲：“若離心體心所有別自性，如何聖教說唯有識
又如何說心遠獨行，染淨由心
”《莊嚴論》說複雲何通
如彼頌言：“許心似二現，如足似貪等，或似于信等，無別染善法。”智周《演秘》雲：“《莊嚴論》許心似二現等者，按隨所釋論第五雲：能取及所取，此二唯心光，貪光及信光，二光無二法。”釋雲：“求唯識人應知能取所取，此之二種唯足心光，如是貪等煩惱光及信等善法光，如是二光，亦無染淨二法。何以故
不離心光別有貪等染淨法故。”是則唯識家亦不許八聚心心所法各各獨立也。
或曰：《成唯識論》卷七又雲：“若即是心分位差別，如何聖教說心相應。他性相應非自性故
又如何說心與心所俱時而起，如日與光
《瑜伽論》說複雲何通
彼說心所非即心故。應說離心有別自性，以心勝故，說唯識等，心所依心勢力生故，說似彼現，非彼即心。”足則《莊嚴經論》之說，非了義也。答曰：不然，《成唯識論》述此說已評之曰：“此依世俗。若依勝義，心所與心，非離非即。”《述記》雲：“今此所說，四世俗中第二道理世俗。若依勝義者，即四種勝義中第二道理勝義。依因果理不即不離，心所爲果，心王爲因，法爾因果非即非離。”按第二道理世俗，又名隨事差別谛，謂隨蘊處界等事，立蘊處界等法，亦即安立法相之謂，易言之曰收集材料而已。材料收集以後，乃得從而研究之，研究有得，足爲結論。結論者，佛家之所謂勝義谛也。就其理論之深淺，分爲四種。第二道理勝義，又名因果差別谛。靈泰《疏抄》雲：“第二勝義因果，不即不離，因即是果，以苦樂是一故，心王爲果，心所爲因，或心王爲因，心所爲果。自此已去，第叁勝義說真如體一，第四勝義說一真法界，心言路絕。”則《成唯識論》之意，正取《莊嚴經論》之說也。分位差別即非一非異，非一非異即非即非離故。不然，《莊嚴論》與《瑜伽論》，皆足無著所作，何能自爲矛盾若此乎
種子之與現識，曆來聚訟紛纭，或者乃據瑜伽之說以難無著、世親、護法、奘、基，謂爲主張極端多元論，或機械論，則摸象之談，管窺之見也。
按《瑜伽師地論》卷五十二雲：“雲何非析諸行別有實物名爲種子，亦非余處
然即諸行如足種姓，如足等生，如足安布，名爲種子，亦名爲果。果與種子不相雜亂，若望過去諸行，即此名果，若望未來諸行，即此名種子，望彼諸法，不可定說異不異相，猶如真如。”足故種子，非離諸行別有實物，只依諸行有能生勢用，說名種子，足無多元論或機械論之過。而世親、無著以及護法、奘、基之說亦然。
世親《俱舍論》卷十九雲：“何等名爲煩惱種子
謂自體上差別功能，從煩惱生，能生煩惱。如念種子足證智生，能生當念功能差別。又如芽等有前果生，能生後果功能差別。若執煩惱別有隨眠心不相應名煩惱種，應許念種非但功能，別有不相應能引生後念。此既不爾，彼雲何然。”法寶《疏》雲：“熏在自體，能生當念差別功能名爲種子，功能不同名爲差別，有體性足不相應，無體性但是功能差別。”又普光《記》雲：“謂于色心自體之上，煩惱種子異余種故，名差別功能，即此功能從前現行煩惱生，能生後現行煩惱。言證智者，次五識後意識相應智，如念種子足前證智俱起念生，能生當念果功能差別名爲種子。大衆部等執現行煩惱之外別有隨眠，足心不相應，名煩惱種子，若爾，應許念種非但功能生現行念，亦應別有不相應體名念種子，能引生後念。此念既不爾，彼煩惱雲何然。”據此可知世親早年之種子論，即已與《瑜伽師地論》合，取喻芽等，實證分明，不可更爲異解。
又無著《攝論》卷一雲：“此中安立阿賴耶識自相者，謂依一切雜染品法(即染汙第七識等)，所有熏習，爲彼生因，由能攝持種子相應。此中安立阿賴耶識因相者，謂即如足一切種子，阿賴耶識于一切時與彼雜染品類諸法，現前爲因。……複次阿賴耶識中諸雜染品法種子，爲別異住，爲無別異
(此下答)非彼種子有別實物于此中(阿賴耶識中)住，亦非不異。然阿賴耶識如是而生，有能生彼功能差別，名—“切種子識。”世親釋雲：“此中安立自相者，謂緣一切雜染品法所有熏習，能生于彼功能差別(能生彼雜染品法之功能差別)，識爲自性(識即以此爲白相)，爲欲顯示如是功能故，說攝持種子相應。謂依一切雜染品法所有熏習，即是彼法爲能生因。攝持種子者，功能差別也。相應者修義，足名安立此識白相。此中自相，是一切雜染品法無始熏習爲彼生因，攝持種子識爲自性(唯以攝持之功能爲自性)。此中因相，足彼雜染品類諸法熏習所成功能差別，爲彼生因。”(惟以其與雜染品類諸法現前爲因者，說爲因相，是故自相因相之分，亦惟就功能之分位差別立稱，非有畫然之界限于其間)余釋非一非異者，悉符本論，則亦無背于《瑜伽師地論》卷五十二之說。
所謂一切雜染品法所有熏習者，《成唯識論》卷二釋雲：“因能變(即謂種子足能變，由此爲因而起現行，故說種子名因能變，即一切雜染品法熏習而成者。)設第八識中等流異熟二因習氣。等流習氣由七識中善惡無記熏令生長，異熟習氣由六識中有漏善惡熏令生長。”此巾說明種子(即二習氣)之來源，尚覺清晰，然不易爲常徒所知，今以實事證之。如吾人初遊南京明孝陵時，眼識(俱意等不論)所見，有紅色之圍牆，及莊嚴之祭臺，腦筋(實足賴耶，隨俗說此。)中即攝取存留其印像，曆久不忘。如足再遊叁遊之後，印像愈深刻，即亦愈不能忘，至靈谷寺、燕子矶、棲霞山後亦爾。熏習成種，其義如此，則唯識家何嘗說種子異諸行別有實物哉。
心之動也，挾其熏成之種(種與心非一非異，故無別實種子可挾，就其功能差別上假說挾耳。)新新而起，足故不住，不住非滅亡或無規則之謂，故曰相似相續。相似故有因果能所之分，相續故有前位後位可得。本此二義，立種現互爲緣生及六義本始之說。茲更以前例釋之。
如吾人既遊明孝陵後，腦筋中即攝留其印像，曆久不忘，遇有激發之緣，(如人問明孝陵等。)頭即本之以變生影像，是爲種生現。此現既生，明孝陵之影像因之而更深，是爲現生種，此之爲種現互爲緣生。故《成唯識論》卷七雲：“所謂種現緣生分別，雲何應知此緣生相
一、因緣，謂有爲法親辦白果，此體有二：一、種子，二、現行。種子者，謂本識中善染無記等功能差別，能引次後自類功能，(自類相生，既種生種義。)及起同時自顯現果(此種生現義)，即唯望彼(所生種現)，足因緣生。現行者，謂七轉識及彼相應所變相見等，熏本識生自類種，此唯望彼(所生種)是因緣性。”
刹那滅，恒隨轉，果俱有，性決定，待衆緣，引白果，足爲六義。驗諸事實，此理平常。如明孝陵之種子，生腦筋中念念不住，足刹那滅也，然非滅盡無余，而實新新生起，足恒隨轉也。遇激發緣(待衆緣也)，法則與現行果法俱時現有，足果俱有也，而又只能變現明孝陵之影像，不能變現靈谷寺或棲霞山之影像，是性決定及引白果也。六義秩然，極言轉變，(相似相續，故曰轉變。)是故得以攝歸萬法于當念，當念遷流，生生不已，足故得以就其差別位上，假說六義，則非實有所建立也，明甚。
本始之說，創于護法。若僅就字面上測之，實不可通，故友朋中亦頗有以爲護法罪者，實則不然。何爲本
吾人受生之初，法爾具足之勢用也，如饑思食，渴思飲，故日本有，亦即本能，或可曰先天。何爲始
受生以後，環境所熏成之勢用也，如西洋人饑則思食面包，渴則思飲咖啡牛乳。中國人饑則思食米飯，渴則思飲茶，故曰始起，亦即習慣，或可曰後天。本有種子即心相分，或足心體相續流轉之前因，故雖不從熏生，亦無違于一切唯心之義。始爲種子，習久成性，現行勢力，與本種同，即又得以對新生者說爲本有種子。解釋人事，如足始盡，故唯識家言，不同空泛之玄學，所惜術語艱深，難于通俗化耳。
心心所是虛妄分別，種現因果依之假立，則亦虛妄分別而已。虛妄者不實，故曰如夢如幻，如夢如幻者應厭離，厭離以後，更無事可商量，(仲邈詩雲：不是息心除妄想，都緣無事可商量。)故曰無分別，然又非如木石之無知：虛靈澄徹，字曰正智：正智寂時，無有生滅明暗空假相貌，畢竟離言，畢竟無得，字曰心性。(無分別之就照者說爲正智，就寂者說爲心性，此處緊要，更考《大智度論》卷八十叁論涅槃無相無緣，及意思《隨自意叁昧·行威儀品》第一論心性。)心至此處，更無虛妄夢幻故，即又稱之日本體，或曰真如。足故真如之與正智，非一非異，假立能所，說智緣如，而實無有別實如境可得，則真如之與虛妄心心所法，亦曰非一非異而已。《成唯識論》卷八雲：“此圓成實與彼依他起，非異非不異，異應真如非彼無性，不異此性應足無常，如無常等性與行等法異，應彼法非無常等，不異此應非彼共相。”斯言盡理，然猶應釋：
一、真如與心心所法非一非異故，若欲證入清淨真如，必須解了心心所法虛幻如夢。唯識家于心心所法上立種現因果。本始六義之說，即所以解明心心所法虛幻如夢，使觀行者由之證入真如，則非于用上建立，而實處處會歸本體，故無將體用截成兩片之失。
二、心性離虛妄故，假名日常，非謂離心心所法外，別有常法以爲其體，故曰叁界幻有，莫不具足常性。就此具足之義以言，說一切法莫非真常，衆生本來是佛，亦未始不可。《大智度論》卷九十一引經雲：“行般若波羅蜜時不得衆生，但空法相續故名爲衆生。”即此意也。而《成唯識論》卷八之解圓成實，除常及非虛謬外，又有遍義。《述記》雲：“體遍，無處無故，即是圓滿義。”則唯識家何嘗不說即體即用哉。特未若余宗之專以爲論耳。一往之談，亦可密爾息矣。
(原載1941年《獅子吼月刊》第1卷第2期，3、4期合刊)
《唯識甄微》全文閱讀結束。