..续本文上一页，而不知除陆王稍受佛家影响外，其余十之八九皆道家的余裔。就是解放以前许多正式讲理学的学者及其着作，我也认为骨子里面还是道家的思想。所以我觉得中国传统的思想，表面是儒家，实际是道家。道家思想支配了两千多年来的中国，而学术界无人注意，岂非咄咄怪事。凡此种种，我将于《中国哲学研究》，《佛教与中国思想》及《论乡愿文化》三书中详论之，兹不具述。
“封建的个人主义”的物质基础是封建的农业经济，至鸦片战争之后而发生动摇，辛亥革命之后而摇摇欲坠，加以帝国主义势力的不断深入，在三四十年之内造成了次殖民地的经济，被“五四”运动所揭开的封建黑幕、自始就未能抛弃；同时更搀进了帝国主义带来的变了色的个人主义，使我国人民在思想方面加重了苦难、这就是蒋介石反动政府统治之下，为什么那样贪污腐化、荒淫无耻的主要原因。最近梁漱溟先生说：
过去我满眼看见的都是些死人，所谓行尸走肉，其身未死，其心已死。大多数是混饭吃，混一天算一天，其他好歹不管。本来要管亦管不了，他们原是被人管的。而那些管人的呢
把持国事，油腔滑调，言不由衷，好话说尽，坏事做尽。——其坏事作尽，正为其好话说尽。可怕的莫过言不由衷，恬不知耻；其心死绝就在这里。全国在他们领导下，怎不被拖向死途! (《国庆日的一篇老实话》)
过去情形确实如此，据我看来，乃是在次殖民地的经济基础上，“封建的个人主义”和变了色的个人主义混合起来所表现的结果。而现在呢
梁先生又说：
今天不然了。我走到各处，都可以看见不少人站在各自岗位上正经干，很起劲的干，乃至彼此互相鼓励着干，有组织配合地干。大家心思聪明都用在正经地方。在工人就技艺日进，创造发明层出不穷。在农民则散漫了数千年，居然亦能组织得很好。这不是活起来是什么
由死到活，起死回生，不能不归功于共产党的领导。共产党大心大愿，会组织，有办法，这是人都晓得的。但我发现他们的大同处，是话不一定拣好的说，事情却能拣好的作。言不由衷的那种死症，在他们比较少。他们不要假面予，而想千真事儿。所以不护短，不掩饰，错了就改。有痛有痒，好恶真切，这便是唯一生机所在。从这一点生机扩大起来，就有今天广大局面中的新鲜活气，并将以开出今后无尽的前途。(同上)
这的确也是老实话，据我看来，乃是彻底抛弃了封建的个人主义，实践了“人本的集体主义”之结果。我欢迎这个人本的集体主义，称扬这个人本的集体主义，讴歌这个人本的集体主义，并将追随这个人本的集体主义。
回头来谈谈佛教。据我看，释迦牟尼从婆罗门教神权封建统治里面发掘出了“人”，建立了人本主义而不是向个人主义的一面走，乃是向集体主义一面走的。譬如“僧”的全译为“僧伽”(Samgha)，其意义如《大智度论》卷三云：“僧伽秦言众，多比丘一处和合是名僧伽。譬如大树丛聚是名为林，一一树不名为林，除一一树亦无林。如是一一比丘不名为僧，除一一比丘亦无僧。诸比丘和合故名僧一。又《四分律行事钞》卷上一云：“僧者以和为义。”所谓“和合”或“和”，正确的说法为“六和敬”，又名六慰劳法，六可法，简称六和。《大乘义章》卷十二云：
六和敬者，同止安乐不恼行也。起行不乖名之为和，以行和故情相亲重， 目之为敬。和敬不同，一门说六：一身业同，二口业同，三意业同，四同戒，五同施，六同见。身业同者，略有二种：一离过同，同离杀盗邪淫等事；二作善同，同为一切礼拜等善。口业同者，亦有二种：一离过同，同皆远离妄语两舌恶口绮语；二作善同，同为赞诵赞咏等善。意业同者，亦有二种：一离过同，同离一切烦恼业思；二作善同，同修信进念定慧等一切善法。言同戒者，略有二种：一受戒同；二持戒同。言同施者，略有二种：一内施同， 自舍己身奉献给尊事；二外施同，舍余资生。言见同者，见谓见解，略有二种：一世谛中见解无别；二真谛中见解无别。
六和敬的解说，又有约为：“身和同住，口和无争，意和同悦，见和同解，戒和同修，利和同均。”也足以充分表现集体主义的精神。经律论三藏中的律藏，完全为维护这六和敬、完成这六和敬而设。六和敬完成，僧伽团体成为人类社会上理想的乐园，这在神权封建统治压迫下的古代印度人看起来，一定觉得非常新鲜，非常温暖，好像一个人从冰天雪地或孤零零的荒郊，骤然走进了装有暖气的家园。所以释迦牟尼佛在当时能够摄化那么许多信徒，战胜一切外道邪魔，而不必像其他教主借助于计谋或武力。关于这许多，我拟写《革命的佛教》，《释尊及其弟子》两书详论之，这里不多说。
又《瑜伽师地论真实义品》云：
菩萨行胜义故，于一切法平等平等，以真如慧如实观察，于一切处具平等见，具平等心，得最胜舍。依止此舍，于诸明处(五明：内明为佛学，声明指文字学文学等而言，因明相当于论理学，工巧明包括自然科学应用科学等，医方明可知)一切善巧勤修习时，为断众生一切疑难，为惠众生诸饶益事，为自摄受一切智因，虽复遭遇一切劬劳、一切苦难而不退转，速疾能令身心无劳倦，于诸善巧速能成熟。得大念力，不因善巧而自贡高，亦于他所无有秘吝。是诸菩萨于生死中如如流转，遭大苦难，如是如是于其无上正等菩提，堪能增长。
这里面我们要注意所谓大乘菩萨行，是在生死苦难中，烦恼纷扰中开展出来的。也就是把人家当作自己，从为人的工作中充实自己。所以大乘菩萨深入群众，随众生投入驴胎马腹都可以，这更鲜明的揭示了集体主义的精神。至于为什么要这样“行”的理论根据，当然很多，现在也不谈。
我们如果学梁漱溟先生的话来讲，释迦牟尼佛从人本主义走向集体主义，可以说是人类思想上的“早熟”。恩格斯云：“辩证的思想却为人类所独有，但是要有辩证的思想，也必待发展到较高程度的时候。(如佛教徒与希腊人)其完满的发展更足迟了，直到现代哲学才算达到。”(杜畏之译《自然辩证法》第241页)这里面所谓“发展到较高程度”，或者含有“早熟”的意思，所以佛教在印度流传了一千多年，经过几次巨大的变迁，而仍不能为印度社会所全部接受，终至衰亡。其来我国，又正在“封建的个人主义”成熟之后，西来僧侣自始就和方士混在一起，不能不用神异天堂地狱、祸福休咎等一类宗教的情调吸引信徒，于是和“封建的个人主义”刚好合拍。佛教本有的精神以及大乘菩萨行，据我看来，在中国佛教史上除了个别的大德、少数的宗派偶有所表见外，很少发生作用。写到这里我想谈一谈禅宗史上的马祖建丛林、百丈立清规。
《景德传灯录》卷六附《禅门规式》云：
百丈大智禅师以禅宗肇自少室，至曹溪以来多居律寺；虽别院，然于说法住持未合规度，故常尔介怀。乃曰：祖之道欲诞布化元，冀来际不泯者，岂当与诸部阿笈摩教为随行耶
(原注：旧梵语阿含，新云阿笈摩，即小乘教也。)或曰，瑜伽论璎珞经是大乘戒律，胡不依随哉
师曰，吾所宗非局大小乘，非异大小乘，当博约折中设于制范务其宜也。于是创意别立禅居。凡具道眼有可尊之德者，号曰长老，如西域道高腊长呼须菩等之谓也。既为化主即处于方丈，同净名之室，非私寝之室也。不立佛殿唯树法堂者，表佛祖亲嘱授当代为尊也。所褒学众无多少无高下，尽入僧堂中依夏次安排，设长连床施椀架，挂搭道具。除入室请益，任学者勤怠，或上或下不拘常准。其闽院大众朝参夕聚，长老上堂升坐，主事徒众雁立侧聆、实主问酬、激扬宗要者，示依法而住也。斋粥随宜，二时均遍者，务于节俭，表法食双运也。行普请法，上下均力也。置十务谓之寮舍，(原注：主饭者目为饭头，主菜者目为菜头，他皆仿此。)每用首领一人管多人营事，令各司其局也。或有假号窃形混于清众，并别致喧扰之事，即堂维那检举抽下本位挂搭，摈令出院，贵安清众也。或彼有所犯，即以拄杖杖之，集众烧衣钵道具遣逐，从偏门而出者，示耻辱也。
禅宗通常称为教外别传，其实足教内精髓，百丈清规也颇得集体主义之意。兹再举公案一则如下，藉以考见禅宗丛林开始时“和合”的情形：
因普请锄地次，忽有一僧闻饭鼓鸣，举起锄头大笑便归。师(即百丈)云：俊哉，此是观音入理之门。师归院乃唤其僧问，适来见什么道理便恁么
对云：适来只闻鼓声动，归吃饭去来。师乃笑。(《景德传灯录》卷六)
自从禅宗盛行，其他宗派都被压倒，一千年来的中国佛教史，简直就是禅宗史。百丈清规，也就成为全国寺院的清规。就是到现在，寺院里面职事的名目依然承袭未改。所可惜的足一般寺院只抄袭了百丈韵皮毛，而没有师法其精神。加以历代朝野的信奉施舍，全国寺院大都拥有相当多的土地和房产，学佛的六和僧团，一变而为赖佛逃生者的寄生之所，百丈清规一再修改，居然与“封建的个人主义”沆瀣一气，禅宗祖师们所提携的“了生脱死”，以及净土宗的“往生西方”，密宗的“即身成佛”，也带着道家羽化登仙的浓厚的臭味。老实说，中国佛教自赵宋以后，简直足“三教同源”，一塌胡涂。如果稍加分析，则形式搀杂了儒家的宗法制度，内容则是道家的个人主义。住持佛法的“僧宝”如此，皈依三宝的男女居士当然也未必能见过于师。盲盲相导，天下同风，造成佛教界的“死水一潭”。
这一潭死水，在解放之后，稍稍起了一点波澜，乃是因为经济基础发生了动摇的关系。可是据我看来，到目前为止，佛教界还未十分警觉，若干寺院及其负责人还在那里散布死气；至使大部分佛教徒对于世出世间的是非邪正，还分别得不大清楚，这就严重的影响到整理或改革了。我的所谓困难，乃在于此。换一句话说，佛教徒(包括大部分出家僧尼在家男女居士在内)放不下“封建的个人主义”的包袱，提不起走向“人本的集体主义”的任务，徘徊歧路，趑趄不前，一切就不免落后，暮气沉沉了。
但是佛教徒能常此终古吗
我们不妨学陈铭枢先生的笔调答曰：不能，不能。上宋我已从个人主义的起源，说到今后人类社会非走“人本的集体主义”的道路不可，而且苏联和我国已经走上了这个道路，一切开展得很好，以后必能充分达到集体主义的最高目标。则佛教徒背上的那个沉重的个人主义的包袱，亦必有放下之一日；佛教早熟的集体主义的精神，终会被采取应用。因此我对于佛教的前途，始终是乐观的；同时认为整理或改革佛教，不单单是为了佛教，而是为了人类的前途，为了完成自己做人的任务。同志们!我爱这个时代，我尤爱我们的教主释迦牟尼佛。
(原载《现代佛学》1950年第1卷第3期)
《从个人主义到集体主义——论佛教革新运动中的困难问题》全文阅读结束。