..续本文上一页生本有如来藏自性清净心，为烦恼覆藏，假缘得显。如来藏是本有，缘不能生，可假缘助显，这与外道所说大同。
内曰：不然，灯虽不照瓶等，而瓶等可得，亦可持用；若因缘不合时，觉不可得，神亦不能觉若乐，是故汝喻非也。
色声香味触五尘成瓶，在暗定无灯时手摸也可得到瓶，这瓶也可有用处；若因缘条件不具足时，就不能证明有知觉存在，更不会不知觉的作用，若因缘条件具足时知觉就会产生，也能知苦乐等事，这只能说明知觉从因缘生，还堕于生相，所以灯的比喻不能说明觉力遍常的存在，故言“汝喻非也” 。
丙六破色喻
外曰：如色一一修妒路
譬如色虽先有，灯不照则不了；如是觉虽先有，因缘未合故亦不了。
外人又举譬喻说：譬如暗室墙上或瓶上的颜色，无灯照时便不明了，就看不见墙上或瓶上的颜色；觉也是这样，虽遍有觉体，若因缘未和合时，觉相便不明了，也没有知觉的事用。
内曰：不然，自相不了故一一修妒路
若未有照，人虽不了，色相自了，汝觉相自不了，是故汝喻非也。
暗室中然若未有灯照，他人虽不明了，色相自我明了。又“色相自了”者，假若暗室中这一“色相”是个人，他人无灯虽不明了，而这个人自我明了，自知存在。你数论师觉相，因缘未和合时便无锋觉用，既无知觉用，便无知觉存在，无知觉存在，故言：“汝觉相自不明了”。自相明了就是识知自我存在的意思。你为何将已经存在的色，比喻不存的觉？因缘不具足就没有知觉的作用，这怎么能够证明有觉相的存在呢？故言“汝喻非也”。
复次，以无相故，色相不以人故为色相，是故若不见时常有色。汝知是神相，不应以无知处为知，无知处为知是事不然，汝法中知觉一义。
注文有二释：前一释说明白相明了和自相了明了两者不同，所以法喻不一致，不能证明无知觉处有觉体，今说有相无相两者不同，同样是法喻不一致，也是不能证明无知觉处有觉体。“以无相故”这是重述外人的觉力是没有知觉相的，故言“以无相故”。你说的觉力不同于暗室中的瓶上色相，灯不照，人不见似乎就没有色，色相是有的，色相不因为有人知才成色相，“知觉是神相，这就不应以无知处为有知，也就是说不应以无知处为觉，不应以无知处为有神，因为在数论师的言词中，知和觉的意义是相同的。
甲三破胜论师立有神
破胜论师别立神义。胜论师次数论师以后出来立义，凡有五义：第一此派学说创立比数论师较晚，第二流传也不及数论派那么盛行，第三此派立神觉一义有过，便谓异义无过，即主张神觉异义，第五见论主借异破一，便谓异义很有道理，所以立神觉异义，有五种原因，所以次在数论派后立宗。破胜论派立神，往返回答共有五番，皆是引喻明义，以神我、灵魂等皆是无形之物，不可能拿出来令人识别，只好约义引喻来说明。论主破即就其所引喻而破，引喻被破，而神义即无从建立。
乙一 有牛非牛破
外曰：优楼迦弟子诵《卫世师经》言：知与神异，是故神不堕无常中，亦不无知，何以故？神知合故，如有牛一一修妒路。
胜论师和数论派不同，数论师主张神知一体，胜论师主张神知异师，异体是说神体无知，知体非神，既是各体，故神体是常，知体无常，“是故神不堕无常中”。“亦不是无知”，是神和知结合在一起，神名有知。“神知合故，如有牛”，是引喻说明，如说某人有牛，牛不是人，人不是牛，人和牛异师，但人和牛结合在一起，可说人名“有牛”。胜论师认为：数师派主张神觉一体，觉无常故神也无常，胜论师为避免堕无常，故主张神觉异体，知觉无常，神体是常，“是故神不堕无常中”。神也不是无知，“何以故？神知合故，如有牛”，故神名有知。
譬如人与牛合，故人名有牛。如是神情意尘合，故神有知生，以神合知故，神名有知。
注文解释“譬如人与牛合，故人名有牛”，比如神与知合，神名有知。这要说明，神是有知的，而不是无知的。“神情意尘合，故神有知生”，这里“神”是神我：“情”就是根，就是眼耳鼻舌身等五根，罗什多翻作情；“意”意志；“尘”是外尘，就是色声香味触等五尘，如是神情意尘四法和合神就有知觉的产生，古人称这为“四合生知”。既是四合生知，故知是无常，以神与知结合故，神名有知，而不是无知。
内曰：牛相牛中住，非有牛中一一修妒路
外人使用引喻说明其神有知，今但破其所引的譬喻，他那神名有知的说法就自然崩溃。“牛相牛中住，非有牛中”。这是说牛的形相只在牛身中，“非有牛中”的“有牛”是人，人是牛的主人，故人名有牛。“非有牛中”的“有牛”是人，人是牛的主人，故人名是牛。“非有牛中”是说牛的形相不在其牛的人身中。牛的形相只在牛身上，牛的形相不在有牛的人身上，这比喻说：神虽与知结合，但神不是知，知也不是神，知相知中住，知相不在“有知”的神中。换句话说：只有知才能知，神终是无知。这是破外人神与知结合，神名有知的说法，故言“牛相牛中住，非有牛中”。
牛相牛中住，不在有牛中，是故虽人牛合，有牛不作牛，但牛为牛。如是虽神知合，知相知中住，神不为知。汝言神情意尘合故知生，是知知色尘等，是故但知能知，非神知。譬如火能烧，非有火人烧。
这还是说：牛的形相只在牛身中，牛的形相不在有牛的人身中，所以人虽与牛结合，人终不是牛，只有牛才是牛，照这样讲，虽说神与知结合，但只有知才能知晓事物，神终不能知。你说“神情意尘”四合产生知觉，能知色声香味触等外尘，这只能说明有知便能知，无有知就不能知。譬如火能烧物，不是有火的人能烧，人若无火就不烧。这里火能烧的比喻两个意思：一者说明知就能知，无关神知；二者为欲发起外人下文的挽救。
乙二 知即能知破
外曰：能用法故一一修妒路
人虽有见相，用灯则见，离灯则不见；神虽有能知，用知则知，离知则不知。
外人说：“能用法故”，有能用就有所用，这里神为能用，知为所用，知是为神所有的用具。比如人虽有能见的功能，但在暗定中用灯就能见，离灯就不能见；神也是这样，神虽有知的功能，但用知就知，离知就不能知，故言“能用法故”。
内曰：不然，知即能知故一一修妒路
以情意尘合故知生，是知能知色等诸尘，是故知即能知，非是所用。若知即能知，神复何用？
破上外人说：神是“能用法故”，正明知即能知，“非所用法。”这正说明知体自然能知，不须要神来用，故神无用知之能，知非所用之法。若神有知即应自知，若神无知何能用他？前明神体无知，知自能知，今明神无能用，知自有能，假若如此，神体无知又无能用，神有何用？哪里有神？前文说：“神情意尘”四合生知，那是外人的口气，今文说：“以情意尘”三合生知，这是天亲所说，不承认有神，故只言根尘识三合生知。
灯喻非也，何以故？灯不知色等故一一修妒路
此破外有灯喻。神用知能知，此知应具有二义：一知体是知，二又有能知的功用，人用灯见，灯无此二义，一灯体不能见，二灯也不能知见，灯与知对比，灯和知的意义不同，不能用灯来比喻知，故言“灯喻非也”。
灯虽先有，不能知色等，非知法故，是故但知能知色，若不能知，不名为 知。是故纵有能知，彼能何用？
注文前三句在说明灯的比喻是不对的。灯是无知之物，怎能和知觉相比？“是故但知能知”，这是肯定只有知才能知色等尘境，灯则不能。“若不能知不名为知”这是指的神体，神体是无知的，无知就不能名为有知，说神与知结合，神名有知，今反驳说：既然是知即能知，你说神名有知，你那神的“能知”又有何用？其实，这只是知知，并不是神知，因为神是无知的。
乙三 身中神非马破
外曰：马身合故神为马一一修妒路
譬如神与马身合故神名为马，神虽异身，亦名神为马；如是神知合故，神名为知。
这是说：神与马身结合在一起，神就名为马，比如神与知结合在一起，神就名为知。上来第一番明知自知，神是无知，第二番明神无能知，知自能知，今番外人举神与马身结合双救二义：一者神在马身中神名为马，比如神在知中神名为知。二者马身不能知，有神主宰马才能有知，比如知无神不能知，有神运用知才能知。故神有知又有能，二义俱立，有人问：神马结合与人牛结合有什么不同？今释，人牛结合是两个身形，两个灵魂，其义疏远，今神马结合只有一个身形，一个灵魂，其义密切，故外人舍疏取密，人不易识。又神马结合喻，外人可用来反责提婆；若言知自能知，不须神主宰的话，也应马身自能，不须有神运用，死马也应能知动！
内曰：不然，身中神非马一一修妒路
马身即马也。汝谓身与神异，则神与马异，云何以神为马？是故此喻非也。以神喻神，则堕负处。
外人言：神与马身结合故神为马，论主不同意此说，即与以否定。此明外人不知以何为马。世人正以马的形相为马，实不以灵魂之神为马。胜论师本来主张神知异体，神与马体也不同，怎能以神为马？此不能成为正喻，故言“此喻非也”。又神知马身各体，知为知觉，马身无知，怎能以马喻知！“以神喻神则堕在负处”者，前明神能用知，今又说神主牢马，前神未完，又引后神，名“以神喻神”，即是以过证过，故言“堕负”，即是堕在输处。再者，我本破你“神知合故，神名有知”，此义我尚未承认，而今你又举出“马身合故神为马”，这两处神的意义一样，也是前神未了，又引后神，就是“以神喻神”堕在输处。
乙四 知合无神破
外曰：如黑氎一一修妒路
譬如黑氎，黑虽异氎，…
《百论释义破神品第二》全文未完，请进入下页继续阅读…