..續本文上一頁生本有如來藏自性清淨心，爲煩惱覆藏，假緣得顯。如來藏是本有，緣不能生，可假緣助顯，這與外道所說大同。
內曰：不然，燈雖不照瓶等，而瓶等可得，亦可持用；若因緣不合時，覺不可得，神亦不能覺若樂，是故汝喻非也。
色聲香味觸五塵成瓶，在暗定無燈時手摸也可得到瓶，這瓶也可有用處；若因緣條件不具足時，就不能證明有知覺存在，更不會不知覺的作用，若因緣條件具足時知覺就會産生，也能知苦樂等事，這只能說明知覺從因緣生，還墮于生相，所以燈的比喻不能說明覺力遍常的存在，故言“汝喻非也” 。
丙六破色喻
外曰：如色一一修妒路
譬如色雖先有，燈不照則不了；如是覺雖先有，因緣未合故亦不了。
外人又舉譬喻說：譬如暗室牆上或瓶上的顔色，無燈照時便不明了，就看不見牆上或瓶上的顔色；覺也是這樣，雖遍有覺體，若因緣未和合時，覺相便不明了，也沒有知覺的事用。
內曰：不然，自相不了故一一修妒路
若未有照，人雖不了，色相自了，汝覺相自不了，是故汝喻非也。
暗室中然若未有燈照，他人雖不明了，色相自我明了。又“色相自了”者，假若暗室中這一“色相”是個人，他人無燈雖不明了，而這個人自我明了，自知存在。你數論師覺相，因緣未和合時便無鋒覺用，既無知覺用，便無知覺存在，無知覺存在，故言：“汝覺相自不明了”。自相明了就是識知自我存在的意思。你爲何將已經存在的色，比喻不存的覺？因緣不具足就沒有知覺的作用，這怎麼能夠證明有覺相的存在呢？故言“汝喻非也”。
複次，以無相故，色相不以人故爲色相，是故若不見時常有色。汝知是神相，不應以無知處爲知，無知處爲知是事不然，汝法中知覺一義。
注文有二釋：前一釋說明白相明了和自相了明了兩者不同，所以法喻不一致，不能證明無知覺處有覺體，今說有相無相兩者不同，同樣是法喻不一致，也是不能證明無知覺處有覺體。“以無相故”這是重述外人的覺力是沒有知覺相的，故言“以無相故”。你說的覺力不同于暗室中的瓶上色相，燈不照，人不見似乎就沒有色，色相是有的，色相不因爲有人知才成色相，“知覺是神相，這就不應以無知處爲有知，也就是說不應以無知處爲覺，不應以無知處爲有神，因爲在數論師的言詞中，知和覺的意義是相同的。
甲叁破勝論師立有神
破勝論師別立神義。勝論師次數論師以後出來立義，凡有五義：第一此派學說創立比數論師較晚，第二流傳也不及數論派那麼盛行，第叁此派立神覺一義有過，便謂異義無過，即主張神覺異義，第五見論主借異破一，便謂異義很有道理，所以立神覺異義，有五種原因，所以次在數論派後立宗。破勝論派立神，往返回答共有五番，皆是引喻明義，以神我、靈魂等皆是無形之物，不可能拿出來令人識別，只好約義引喻來說明。論主破即就其所引喻而破，引喻被破，而神義即無從建立。
乙一 有牛非牛破
外曰：優樓迦弟子誦《衛世師經》言：知與神異，是故神不墮無常中，亦不無知，何以故？神知合故，如有牛一一修妒路。
勝論師和數論派不同，數論師主張神知一體，勝論師主張神知異師，異體是說神體無知，知體非神，既是各體，故神體是常，知體無常，“是故神不墮無常中”。“亦不是無知”，是神和知結合在一起，神名有知。“神知合故，如有牛”，是引喻說明，如說某人有牛，牛不是人，人不是牛，人和牛異師，但人和牛結合在一起，可說人名“有牛”。勝論師認爲：數師派主張神覺一體，覺無常故神也無常，勝論師爲避免墮無常，故主張神覺異體，知覺無常，神體是常，“是故神不墮無常中”。神也不是無知，“何以故？神知合故，如有牛”，故神名有知。
譬如人與牛合，故人名有牛。如是神情意塵合，故神有知生，以神合知故，神名有知。
注文解釋“譬如人與牛合，故人名有牛”，比如神與知合，神名有知。這要說明，神是有知的，而不是無知的。“神情意塵合，故神有知生”，這裏“神”是神我：“情”就是根，就是眼耳鼻舌身等五根，羅什多翻作情；“意”意志；“塵”是外塵，就是色聲香味觸等五塵，如是神情意塵四法和合神就有知覺的産生，古人稱這爲“四合生知”。既是四合生知，故知是無常，以神與知結合故，神名有知，而不是無知。
內曰：牛相牛中住，非有牛中一一修妒路
外人使用引喻說明其神有知，今但破其所引的譬喻，他那神名有知的說法就自然崩潰。“牛相牛中住，非有牛中”。這是說牛的形相只在牛身中，“非有牛中”的“有牛”是人，人是牛的主人，故人名有牛。“非有牛中”的“有牛”是人，人是牛的主人，故人名是牛。“非有牛中”是說牛的形相不在其牛的人身中。牛的形相只在牛身上，牛的形相不在有牛的人身上，這比喻說：神雖與知結合，但神不是知，知也不是神，知相知中住，知相不在“有知”的神中。換句話說：只有知才能知，神終是無知。這是破外人神與知結合，神名有知的說法，故言“牛相牛中住，非有牛中”。
牛相牛中住，不在有牛中，是故雖人牛合，有牛不作牛，但牛爲牛。如是雖神知合，知相知中住，神不爲知。汝言神情意塵合故知生，是知知色塵等，是故但知能知，非神知。譬如火能燒，非有火人燒。
這還是說：牛的形相只在牛身中，牛的形相不在有牛的人身中，所以人雖與牛結合，人終不是牛，只有牛才是牛，照這樣講，雖說神與知結合，但只有知才能知曉事物，神終不能知。你說“神情意塵”四合産生知覺，能知色聲香味觸等外塵，這只能說明有知便能知，無有知就不能知。譬如火能燒物，不是有火的人能燒，人若無火就不燒。這裏火能燒的比喻兩個意思：一者說明知就能知，無關神知；二者爲欲發起外人下文的挽救。
乙二 知即能知破
外曰：能用法故一一修妒路
人雖有見相，用燈則見，離燈則不見；神雖有能知，用知則知，離知則不知。
外人說：“能用法故”，有能用就有所用，這裏神爲能用，知爲所用，知是爲神所有的用具。比如人雖有能見的功能，但在暗定中用燈就能見，離燈就不能見；神也是這樣，神雖有知的功能，但用知就知，離知就不能知，故言“能用法故”。
內曰：不然，知即能知故一一修妒路
以情意塵合故知生，是知能知色等諸塵，是故知即能知，非是所用。若知即能知，神複何用？
破上外人說：神是“能用法故”，正明知即能知，“非所用法。”這正說明知體自然能知，不須要神來用，故神無用知之能，知非所用之法。若神有知即應自知，若神無知何能用他？前明神體無知，知自能知，今明神無能用，知自有能，假若如此，神體無知又無能用，神有何用？哪裏有神？前文說：“神情意塵”四合生知，那是外人的口氣，今文說：“以情意塵”叁合生知，這是天親所說，不承認有神，故只言根塵識叁合生知。
燈喻非也，何以故？燈不知色等故一一修妒路
此破外有燈喻。神用知能知，此知應具有二義：一知體是知，二又有能知的功用，人用燈見，燈無此二義，一燈體不能見，二燈也不能知見，燈與知對比，燈和知的意義不同，不能用燈來比喻知，故言“燈喻非也”。
燈雖先有，不能知色等，非知法故，是故但知能知色，若不能知，不名爲 知。是故縱有能知，彼能何用？
注文前叁句在說明燈的比喻是不對的。燈是無知之物，怎能和知覺相比？“是故但知能知”，這是肯定只有知才能知色等塵境，燈則不能。“若不能知不名爲知”這是指的神體，神體是無知的，無知就不能名爲有知，說神與知結合，神名有知，今反駁說：既然是知即能知，你說神名有知，你那神的“能知”又有何用？其實，這只是知知，並不是神知，因爲神是無知的。
乙叁 身中神非馬破
外曰：馬身合故神爲馬一一修妒路
譬如神與馬身合故神名爲馬，神雖異身，亦名神爲馬；如是神知合故，神名爲知。
這是說：神與馬身結合在一起，神就名爲馬，比如神與知結合在一起，神就名爲知。上來第一番明知自知，神是無知，第二番明神無能知，知自能知，今番外人舉神與馬身結合雙救二義：一者神在馬身中神名爲馬，比如神在知中神名爲知。二者馬身不能知，有神主宰馬才能有知，比如知無神不能知，有神運用知才能知。故神有知又有能，二義俱立，有人問：神馬結合與人牛結合有什麼不同？今釋，人牛結合是兩個身形，兩個靈魂，其義疏遠，今神馬結合只有一個身形，一個靈魂，其義密切，故外人舍疏取密，人不易識。又神馬結合喻，外人可用來反責提婆；若言知自能知，不須神主宰的話，也應馬身自能，不須有神運用，死馬也應能知動！
內曰：不然，身中神非馬一一修妒路
馬身即馬也。汝謂身與神異，則神與馬異，雲何以神爲馬？是故此喻非也。以神喻神，則墮負處。
外人言：神與馬身結合故神爲馬，論主不同意此說，即與以否定。此明外人不知以何爲馬。世人正以馬的形相爲馬，實不以靈魂之神爲馬。勝論師本來主張神知異體，神與馬體也不同，怎能以神爲馬？此不能成爲正喻，故言“此喻非也”。又神知馬身各體，知爲知覺，馬身無知，怎能以馬喻知！“以神喻神則墮在負處”者，前明神能用知，今又說神主牢馬，前神未完，又引後神，名“以神喻神”，即是以過證過，故言“墮負”，即是墮在輸處。再者，我本破你“神知合故，神名有知”，此義我尚未承認，而今你又舉出“馬身合故神爲馬”，這兩處神的意義一樣，也是前神未了，又引後神，就是“以神喻神”墮在輸處。
乙四 知合無神破
外曰：如黑氎一一修妒路
譬如黑氎，黑雖異氎，…
《百論釋義破神品第二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…